АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-11544/2019

г. Чебоксары

17 августа 2020 года

Резолютивная часть решения вынесена 10.08.2020

Полный текст решения изготовлен 17.08.2020

 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Манеевой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Победа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Россия 428027, г. Чебоксары, Чувашская Республика, проспект 9-й Пятилетки д. 14)

к обществу с ограниченной ответственностью «Хавал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Россия 428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Энгельса д. 3/1, пом. 7) 

о взыскании 3 403 000 руб.,

установил:

истец обратился в арбитражный суд с  иском   к обществу с ограниченной ответственностью «Хавал» о взыскании 3 403 000 руб. возврат суммы займа, перечисленной ответчику на основании договора от  20.07.2016 по платежному поручению от 20.07.2016 №73, на основании договора от 02.09.2016 по платежному поручению от 02.09.2016 №110.  

Доводы мотивированы положениями  статей 8, 309, 310, 807, 808, 810  Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны представителей  в заседание суда не направили, о причинах неявки не известили. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе, посредством направления корреспонденции по адресу электронной почты. Ранее ответчик в отзыве от 19.01.2020 №7  требования не признал. Указал, что согласно сведениям о движении денежных средств за период с июля 2016 года по декабрь 2016 года  были переведены с ООО «Победа» на счет ООО «Хавал» денежные средства  в размере 3 840 000 руб.. Однако, денежные средства были возвращены в ООО «Победа»: 10.08.2016 – 425 000 руб. и 26.07.2016 – 12 000 руб.. Также ООО «Хавал»  09.08.2016 перевело ООО «Победа» 2 000 000 руб. как оплату  по договору купли-продажи недвижимости. Однако указанная сделка не состоялась и ООО «Хавал» просило учитывать указанную сумму как возврат займа, направив письмо об уточнении платежа. Кроме того, ООО «Хавал»  осуществляло платежи  за ООО «Победа» в период с 21.07.2016 по 05.05.2017, всего на общую сумму 497 411 руб. 74 коп.. Таким образом, задолженность  ООО «Хавал» перед ООО «Победа» отсутствует. Наоборот у ООО «Победа»  имеется заложенность  перед ООО «Хавал», в связи с чем, ответчик просил в удовлетворении иска отказать. Пояснил, что представить договоры займа не представляется возможным, так как при покупке  общества документы не были переданы. Представил платежные поручения от 09.08.2016 №21, от 10.08.2016 №23, от 26.07.2016 №12, от 21.07.2016 №4, от 21.07.2016 №7, от 21.0.72016 №6, от 21.07.20.16 №5, от 21.07.2016 №3, от 04.08.2016 №15, от 12.08.2016 №25, от 20.10.2016 №39, от 20.10.2016 №38, от 20.1.02016 №37, от 15.12.2016 №44, от 16.12.2016 №49, от 05.05.2017 №3.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно части 6 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получении информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу.

В силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте   www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

Дело в соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Платежными поручениями от 20.07.2016 №73 и от 02.09.2016 №110 подтверждается перечисление денежных средств ООО «Хавал» в размере 3 340 000 руб. (с назначением платежа: «по договору займа от 20.07.2016 НДС не облагается») и 500 000 руб. (с назначением платежа: «по договору займа от 02.09.2016 НДС не облагается») соответственно.

Истец  в лице конкурсного управляющего, указывая на отсутствие  договоров займа, поименованных в платежных поручениях, а также непредставление первичной документации, в данном случае, договоров займа бывшим руководителем ООО «Победа», ссылаясь на отсутствие документов о встречном исполнении и неисполнение ответчиком требования о представлении документов, либо возврате суммы, обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно  пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункты 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» разъяснен  порядок проведения  в том числе зачета. Так, о согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа) (пункт 10).

Соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование). В случаях, предусмотренных законом или договором, зачетом могут быть прекращены требования, не являющиеся встречными, например, согласно положениям пункта 4 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 11). 

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа) (пункт 13).

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. Содержанием рассматриваемого обязательства является право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

В данном случае ответчик надлежащими    доказательствами с точки зрения их относимости и допустимости  факт полного   возврата  заемных  денежных средств не подтвердил. 

Так, представленные ответчиком платежные поручения от 10.08.2016 №23 и от 26.07.2016 №12 с указанием в качестве назначения платежа – «возврат займа по договору займа  б/н от 20.07.2016» в общей сумме 437 000 руб.  в адрес истца ООО «Победа»  конкурсным управляющим   при предъявлении иска   были учтены  в счет частичного возврата полученной суммы.  В иных же  представленных  ответчиком в материалы дела платежных документах, по которым производилось перечисление в адрес третьих лиц,  в назначении платежа отсутствует ссылка на договор от 20.07.2016, либо договор от 02.09.2016.   Письма истца с просьбой об оплате за него третьим лицам указанных сумм ответчиком не представлены. Сведения, соглашения  либо иные   документы, подтверждающие   взаимный зачет    перечисленных ответчиком денежных средств,   в счет погашения обязательств по  полученным заемных средствам   не представлены. Иное   из материалов дела не следует. 

Как указано  в  пункте 14 Постановлении  от 11.06.2020 № 6 согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для зачета необходимо   заявление одной стороны. При этом  для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

При этом, как обратил внимание  Верховный Суд,   само по себе   наличие условий для зачета, но  без заявления о зачете не прекращает и не изменяет обязательства сторон.  

Таких доказательств стороной ответчика  суду не представлено. 

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела документы по правилам стати 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание, что надлежащими доказательствами с точки зрения относимости и допустимости,  ответчик    возврат полученных заемных   средств в полном объеме не подтвердил, также не   подтвердил  проведение  с истцом  соответствующего зачета встречных требований,   в связи с чем суд считает возможным требования конкурсного управляющего  удовлетворить в заявленном  им размере – 3 403 000 руб.. 

При этом, суд считает необходимым отметить, что в отношении истца введена процедура банкротства, в связи с чем   отсутствие у конкурсного управляющего  всего  пакета  документов, связанных с   финансовой деятельностью общества (в данном случае, с возвратом  заемных средств)   объясняется спецификой   таких дел. 

Таким образом,   в подобной ситуации     именно на ответчика        ложится  бремя доказывания       надлежащего исполнения им  обязательств по возврату  полученных   заемных денежных средств,   в том  числе, и         в подтверждение  доводов   о фактическом  встречном исполнении,   с проведением  зачета  взаимных требований,   с учетом требований действующего законодательства,  а  также с учетом  правовых позиций, изложенных в  Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6.  

 Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Хавал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Победа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму долга  3`403`000 (Три миллиона четыреста три тысячи)  руб.,

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Хавал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме  40`015 (Сорок тысяч пятнадцать) руб..

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

О.В. Манеева