487/2023-140857(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-7163/2023

город Саратов

25 мая 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 18 мая 2023 года. Полный текст решения изготовлен 25 мая 2023 года. 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бурганова Б.Р., при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании  материалы дела  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие  городских электрических сетей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью «ЭЛОС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по  договору энергоснабжения,  

третье лицо: при участии в судебном заседании: иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «СПГЭС» с исковым заявлением,  согласно которому заявитель просит взыскать с ООО «ЭЛОС» задолженность за потребленную  электроэнергию по договору энергоснабжения № 10509 от 17.06.2015 за период с июля по декабрь  2022 в размере 856 532 руб. 51 коп.; почтовые расходы в размере 302,40 руб.; расходы по оплате  госпошлины в размере 20 131 руб.  

Определением суда от 29.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий  ООО «ЭЛОС» ФИО2.  

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле,  либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они  извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального  действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие,  суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой  инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется  коллегиальное рассмотрение денного дела.  

Учитывая отсутствие возражений относительно перехода к судебному разбирательству в  судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и наличие в материалах дела  достаточных доказательств, для рассмотрения дела по существу, суд в порядке части 4 статьи 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное  заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и  ответчика, извещенных о надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.  

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. 

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте  проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была так же  размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.  

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы, изложенные в исковом  заявлении, суд приходит к следующему.  

Как следует из материалов дела, 17.06.2015 между ООО «СПГЭС» и ООО «ЭЛОС» был  заключен договор энергоснабжения № 10509, согласно условиям которого Поставщик обязуется  осуществлять продажу (поставку) электрической энергии, а Покупатель обязуется принимать и  оплачивать приобретаемую электрическую энергию по ценам (тарифам), установленным органом  исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования  тарифов, а также по свободным (нерегулируемым) ценам в части электрической энергии (мощности),  потребленной не на коммунально-бытовые нужды граждан в порядке, установленном действующим  законодательством РФ  

Согласно п. 5.3 договора покупатель производит оплату за приобретенную электрическую  энергию в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом.  

Договорные величины потребления электрической энергии и мощности, а также точки  поставки, их технические характеристики и спецификация учета установлены в Приложениях №№ 1,3.  

В связи с неисполнением ответчиком в добровольном порядке обязанности по оплате  поставленной энергии, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Ответчик отзыв не представил. 

Из принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном  судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, как правило, по инициативе  непосредственных участников спорных правоотношений. Данный принцип подразумевает  свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им процессуальными  правами и средствами защиты.  

Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе  непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление,  доказательств, неявка в судебное заседание, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для  стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо  судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле  доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ).  

Судом установлено, что 20.12.2021 возбуждено производство по делу № А5725178/2021 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Элос».  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.06.2022 (резолютивная  часть от 10.06.2022) заявление ПАО «Т Плюс» о признании должника – ООО «Элос»  несостоятельным (банкротом) признано обоснованным; введена процедура наблюдения;  временным управляющим утвержден ФИО2.  

 Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.10.2022 ООО «Элос»  признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное  производство; конкурсным управляющим утвержден ФИО2.  

Пунктом 1 статьи Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» установлено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении  наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных  платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены должнику только с  соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления  требований к должнику.  

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные  

обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании  должника банкротом.  

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда  Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в  деле о банкротстве», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие  после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате  поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.  

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и  услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том  числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника  банкротом.  

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником  платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг  (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра  ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой  энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое  количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за  те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.  

Согласно пункту 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих  платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» при решении вопроса о  квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за  нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим  исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование  чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее.  Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств,  относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств. Требования о  применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению  в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами.  

Судом установлено, что заявленные требования о взыскании задолженности за  потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения № 10509 от 17.06.2015 за период с  июля по декабрь 2022г., согласно позиции Пленума Высшего Арбитражного суда Российской  Федерации от 23.07.2009 № 63 относятся к текущим платежам и подлежат рассмотрению в рамках  искового производства.  

Толкование условий договор № 10509 от 17.06.2015 позволяет сделать вывод о том, что по  своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором энергоснабжения,  взаимоотношения сторон по которому регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации  находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии  производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями  (пункт 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Из содержания данной нормы права следует, что для признания состоявшегося исполнения  надлежащим необходимо установить его соответствие как условиям обязательства, так и  требованиям закона. При этом условия обязательства определяются исходя из существа  достигнутого сторонами соглашения в зависимости от правовой природы обязательства.  

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не  допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по договору  энергоснабжения № 10509 от 17.06.2015, истец представил счета за спорный период, расчеты  стоимости потребленной электрической энергии к указанным счетам, бланки срочного  донесения. Для исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической  энергии (мощности), истец в адрес ответчика выставил счета-фактуры за оспариваемый  период.  

Таким образом, факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по договору  энергоснабжения № 10509 от 17.06.2015 в ходе рассмотрения настоящего дела нашел свое  подтверждение.  

Согласно материалам дела и представленной информации истца ответчик обязательства  по своевременной оплате потребленной электроэнергии не исполнил.  

Судом установлено, что обоснованность заявленных истцом требований о взыскании  задолженности за потребленную электрическую энергию подтверждается представленными в  материалы дела доказательствами.  

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В рамках настоящего спора истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика  понесенных почтовых расходов в размере 302 руб. 40 коп. (почтовые квитанции имеются в материалах  дела).  

Согласно статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные  суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с  проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о  корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого  уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением  дела в арбитражном суде.  

Таким образом, судебные расходы истца на оплату услуг почтовой связи, связанные  с направлением копии претензии и искового заявления с приложениями ответчику являются  судебными издержками, понесенными истцом в связи с рассмотрением данного дела в арбитражном  суде и подлежат возмещению.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭЛОС» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовское  предприятие городских электрических сетей» (ОГРН

<

***>, ИНН 

<

***>)  задолженность за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения № 10509 от  

17.06.2015 за период с июля по декабрь 2022 в размере 856 532 руб. 51 коп.; почтовые расходы в  размере 302 руб. 40 коп.; расходы по оплате госпошлины в размере 20 131 руб.  

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд  Саратовской области.  

Судья Арбитражного суда Саратовской области Б.Р. Бурганов 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 26.04.2023 4:15:00

 Кому выдана Бурганов Булат Раисович