РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-111835/23-170-1146

г. Москва

20 ноября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2023 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ереминой И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "АЭРОТРАНС КАРГО" (107023, 

<

...>, ЭТАЖ 2 КОМН.211, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.10.2008, ИНН: 

<

***>)

к АО "ИНВЕСТГЕОСЕРВИС" (117036, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ XXII, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения

ОГРН: 07.12.2006, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 5 547 311 руб. 00 коп.

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по дов. 10.01.2023 г. г., ФИО3 по дов. 16.06.2022г.

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "АЭРОТРАНС КАРГО" (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "ИНВЕСТГЕОСЕРВИС" (далее по тексту – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 5 547 311 руб. 00 коп.

Истец поддержал доводы, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился. В материалах делах имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте проведения судебного заседания. Дело рассмотрено без участия ответчика в порядке, предусмотренном ст. 123, ст. 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования истца не оспорил.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «АэроТранс Карго» (Истец) и АО «Инвестгеосервис» (Ответчик) заключен договор фрахтования воздушных судов № 21/01/04-ФР от 21.04.2015 (далее - Договор), по которому Истец выступает Фрахтовщиком, а Ответчик Фрахтователем.

Согласно п. 1.2. Договора Фрахтовщик по заявке Фрахтователя оказывает услуги по организации авиаперевозок пассажиров и грузов по тарифам, согласованным в приложениях к Договору.

Итого оказано Истцом и принято Ответчиком неоплаченных Ответчиком услуг Истца на сумму 5 639 554,00 руб.

Задолженность подтверждена сторонами Договора, что отражено в акте сверки по состоянию на 31.12.2022.

Истец на сумму задолженности направил Ответчику претензию исх. № 25 от 08.02.2023 (опись исх. 26 от 08.02.2023, кассовый чек от 08.02.2023). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ED222484120RU претензия получена Ответчиком 10.02.2023.

Истец и Ответчик заключили соглашение о зачете взаимных требований от 04.04.2023, которым зачли задолженность по Договору на 356 400 руб.

После зачета задолженность Ответчика перед Истцом составила 5 283 154 руб. (5 639 554 руб. - 356 400 руб.), что подтверждено актом сверки на 22.03.2023, подписанным сторонами Договора.

П. 4.5 Договора предусмотрено, что оплата производится не позднее 30 (тридцати) банковских дней со дня выставления счета.

Учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что посредством переговоров и претензионных требований разрешить вопрос оплаты услуг, примирения сторон или решения спора в досудебном порядке не представилось возможным, Истец вынужден обратиться в суд за разрешением спора.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Поскольку услуги по Договору приняты Клиентом, то необоснованное уклонение от уплаты задолженности по Договору нарушает требования статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п.3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении, защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Согласно п.4. указанной нормы никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 787 ГК РФ по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа. Указанному соответствует содержание п. 1.2 Договора - Фрахтовщик по заявке Фрахтователя предоставляет последнему всю или часть вместимости грузовой кабины воздушных судов в целях организации авиаперевозок пассажиров и грузов.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договор)' возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии п. 1 ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

П. 1 ст. 424 ГК РФ установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что посредством переговоров и претензионных требований разрешить вопрос оплаты услуг, примирения сторон или решения спора в досудебном порядке не представилось возможным, Истец вынужден обратиться в суд за разрешением спора.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со ст. 793 ГК РФ: «в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон».

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком факт наличия задолженности за спорный период не оспорен, каких-либо разногласий не заявлено. Письменный мотивированный отзыв в суд ответчиком также не представлен, ходатайств не заявил, доводы истца документально не опроверг.

Поскольку задолженность подтверждена Ответчиком на универсальных передаточных документах и в актах сверок расчетов, подписанных с двух сторон, задолженность является признанной Ответчиком, но не оплаченной.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, факт нарушения ответчиком обязательств по договору является установленным, суд признает исковые обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание допущенную ответчиком просрочку оплаты, истцом начислена неустойка.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 4.6. Договор установлено, что за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате, предусмотренных п. 4.5, Фрахтователь уплачивает Фрахтовщику пени в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате в соответствии с Договором за каждый день просрочки, но не более 5 % от несвоевременно оплаченной суммы.

Актом сверки по состоянию на 31.12.2022 подтверждена задолженность 5 639 554 руб. За период с 01.01.2023 по 04.04.2023 неустойка составила 530 117,70 руб. из расчета: 5 639 554 руб. * 0,1% * 94 дн.

Поскольку п. 4.6 Договора размер подлежащей взысканию неустойки не может превышать 5 % от несвоевременно оплаченной суммы, а задолженность по настоящему иску составляет 5 283 154 руб., то 5% от суммы задолженности -264 157 руб. из расчета: 5 283 154 руб. * 5%.

Неустойка за период с 01.01.2023 по 04.04.2023 (530 117,70 руб.) превышает предельный размер неустойки, следовательно, согласно условиям Договора. подлежит взысканию неустойка, равная предельному ее размеру, а именно, 264 157 руб.

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

Поскольку доказательств освобождающих ответчика от ответственности в материалы дела не представлено, суд признает исковые требования в части взыскания неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 2, 8, 9, 11, 12, 307 - 310, 329, 330, 401, 431, 779, 781, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 41, 65-68, 70, 71-75, 110, 112, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО АО "ИНВЕСТГЕОСЕРВИС" в пользу ООО "АЭРОТРАНС КАРГО" 5 547 311 руб., из них основной долг в размере 5 283 154 руб., неустойка в размере 264 157 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 50 737 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

И.И. Еремина