ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-26265/2021

г. Саратов

30 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2022 года.  

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2022 года.  

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Н.В. Савенковой,  

судей М. Г. Цуцковой, В. Б. Шалкина

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания                 

ФИО1,

при участии в судебном заседании представителя ТСЖ «Солнечный берег» - ФИО2, действующей на основании доверенности от 11.01.2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Солнечный берег», г. Энгельс Саратовской области, 

на дополнительное решение Арбитражного суда Саратовской области от 31 мая 2022 года по делу № А57-26265/2021, 

по иску товарищества собственников жилья «Солнечный берег», г. Энгельс Саратовской области, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

к обществу с ограниченной ответственностью «СТД-СтройСервис», г. Саратов, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось товарищество собственников жилья «Солнечный берег» (далее по тексту ТСЖ «Солнечный берег», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТД-СтройСервис» » (далее по тексту – ООО «СТД-СтройСервис», ответчик) о расторжении договора на выполнение работ по капитальному ремонту от 18.05.2021, заключенного между ТСЖ «Солнечный берег» и ООО «СТД-СтройСервис», взыскании неосновательного обогащения в размере 1 116 833,79 руб., стоимости устранения недостатков выполненных работ (демонтаж межпанельных швов и кровли подъездных козырьков) по капитальному ремонту межпанельных швов, кровли подъездных козырьков, окраске фасада жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> размере 1 693 056 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2021 года по 16.11.2021 года в размере 33 505,02 руб. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств, расходов за проведение досудебного экспертного исследования в размере 16 000 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21 февраля 2022 года расторгнут договор на выполнение работ по капитальному ремонту от 18.05.2021, заключенный между ТСЖ «Солнечный берег» и ООО «СТД-СтройСервис». 

С Общества с ограниченной ответственностью «СТД-СтройСервис» в пользу Товарищества собственников жилья «Солнечный берег» взысканы денежные средства в размере 1 116 833,79 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2021 по 14.02.2022 в размере 55 933,49 руб. с последующим начислением процентов начиная с 15.02.2022 по день фактической оплаты оставшейся суммы задолженности в размере 1 116 833,79 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения, за каждый день просрочки, расходы за проведение досудебного экспертного исследования в размере 16 000 руб. 

С Общества с ограниченной ответственностью «СТД-СтройСервис» в доход федерального бюджета РФ взыскана государственная пошлина в размере 30728 руб.

Дополнительным решением Арбитражного суда Саратовской области от 31 мая 2022 года, в удовлетворении исковых требований Товарищества собственников жилья «Солнечный берег» к Обществу с ограниченной ответственностью «СТД-СтройСервис» о взыскании стоимости устранения недостатков выполненных работ в размере 1 693 056 руб. - отказано.

Не согласившись с принятым дополнительным решением, ТСЖ «Солнечный берег»  обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит дополнительное решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что суд необоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании стоимости устранения недостатков выполненных работ в размере 1693056 рублей, без учета положений ст. 723 и 15 ГК РФ и отказа ответчика устранить недостатки.

В порядке статьи 262 АПК РФ от ООО «СТД-СтройСервис» письменный отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

Представитель ТСЖ «Солнечный берег» поддержала доводы апелляционной жалобы, просила дополнительное решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.  

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

На основании части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: 1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Учитывая, что дополнительное решение является самостоятельным судебным актом, направленным на исправление недостатков судебного решения в целях соблюдения принципа его полноты, дополнительное решение является самостоятельным объектом апелляционного и кассационного обжалования.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт  подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.05.2021 на основании протокола № 1-2021/52 внеочередного общего собрания собственников помещений МКД от 18.05.2021 года, между ТСЖ «Солнечный берег» (заказчик) и ООО «СТД-СтройСервис» (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту.

В соответствии с пунктом 1.1. договора, заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по утеплению межпанельных швов и окраску фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>. 

Согласно п. 1.2. договора, выполнение работ осуществляется согласно заданию, в соответствии с локальным сметным расчетом №02-01-01 (приложение № 1 к договору). 

Цена, в соответствии с п. 2.1 договора составляет 3 851 151 руб. В стоимость входят все материалы и оборудование, которое потребуется подрядчику для выполнения работ. 

Согласно п. 2.2. договора, для начала выполнения работ заказчик осуществляет авансовый платеж путем перевода денежных средств со специального счета на счет подрядчика в размере 29% от стоимости договора, что составляет 1 116 833,79 руб.

 Пунктами 2.4-2.5 договора определен срок выполнения работ с 18.05.2021 по 18.07.2021 года. 

Во исполнение условий договора заказчиком перечислены денежные средства в размере 1 116 833,79 руб. по платежному поручению № 15 от 27.05.2021. 

Между тем, ООО «СТД-СтройСервис» так и не выполнило работы по договору.

Из пояснений истца следует, что на стадиях проведения работ возникали недопустимые простои, когда вскрытые швы стояли неделями, после наполнения пеной, работы не продолжались и материал приходил в непригодное состояние, что в итоге привело к ситуации, при которой в настоящее время  межпанельные швы находятся в более плачевном состояние, чем было до начала проведения работ. 

ТСЖ «Солнечный берег» для проверки качества выполнения работ обратилось к Обществу с ограниченной ответственностью «Федерация экспертов Саратовской области», которое обследовало многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...> подготовило экспертное заключение №224/2021 от 27.10.2021 года, указав, что стоимость качественно выполненных работ по капитальному ремонту межпанельных швов, кровли подъездных козырьков, окраске фасада жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> составляет 0 рублей. Стоимость устранения недостатков выполненных работ (демонтаж межпанельных швов) по капитальному ремонту межпанельных швов, кровли подъездных козырьков, окраске фасада жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> составляет 1693056 руб. 00 коп.

Поскольку ответчик отказался от устранения недостатков, недостатки работ являются существенными и неустранимыми, руководствуясь пунктом 3 статьи 723 ГК РФ, заказчик просил расторгнуть договор и компенсировать расходы по переделыванию работ, выполненных ненадлежащим образом.

Отказ ответчика в возмещении убытков, послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости, необходимой для устранения недостатков, пришел к выводу о том, что истцом в материалы дела не предоставлены документы, подтверждающие размер понесенных расходов; не подтвержден сам факт устранения недостатков и несение расходов по их устранению.

Между тем, судом первой инстанции необоснованно не принято во внимание следующее.

Пункт 1 статьи 8 ГК РФ предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, в заключении которого участники гражданского оборота свободны. То есть стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), и по своему усмотрению определить условия договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Давая правовую квалификацию правоотношениям сторон, вытекающим из договора на выполнение работ по капитальному ремонту от 18.05.2021 года, суд определяет сложившиеся между сторонами правоотношения как регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре подряда.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с пунктом 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №51 от 24.01.2000 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», в силу статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда и в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом. Следовательно, работы, выполненные с отступлением от требований, норм и правил, не могут считаться выполненными.

Последствия выполнения работ с недостатками установлены статьей 723 ГК РФ. Так, из пункта 1 этой статьи следует, что по общему правилу в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. Согласно пункту 3 этой же статьи, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков (п. 2 ст. 723 ГК РФ).

Из положений пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 настоящего Кодекса, согласно пункту 2 которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пунктах 1, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ). По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Таким образом, в силу принципа состязательности участников арбитражного процесса, установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ, истец должен доказать неправомерность действий (бездействия) ответчика, наличие прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками, а также размер этих убытков.

Отсутствие одного из вышеперечисленных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. При этом при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (разъяснения абзацев первого и второго пункта 12, абзаца первого пункта 13 Постановления Пленума ВС РФ № 25).

В рассматриваемом случае требования о возмещения причиненных убытков, связаны с недостатками результата работы Подрядчика которые не были устранены Подрядчиком в установленный Заказчиком срок, кроме того являются существенными и неустранимыми.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований ТСЖ «Солнечный берег» экспертное исследование ООО «Федерация Экспертов Саратовской области» № 224/2021 от 27.10.2021 года, согласно которому работы по капитальному ремонту межпанельных швов, кровли подъездных козырьков, окраске фасада жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> ыполнены некачественно.

Стоимость качественно выполненных работ составляет – 0 рублей. Стоимость устранения недостатков выполненных работ (демонтаж межпанельных швов здания) по капительному ремонту межпанельных швов, кровли подъездных козырьков, окраске фасада жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> составляет 1 693 056 рублей.

Положения частей 1, 2 статьи 401 РФ предусматривают, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», не проявление должником хотя бы минимальной степени заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства признается умышленным нарушением обязательства.

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно, как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником в порядке пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы эксперта ФИО3 в материалы дела ответчиком не представлено, как и доказательств, опровергающих возникновение спорных недостатков вследствие ненадлежащего выполнения подрядчиком работ. Доказательств принятия ответчиком мер к устранению недостатков после обращения истца с просьбой об их устранении также не имеется.

Факт выполнения предусмотренных договором работ с ненадлежащим качеством и стоимость необходимая истцу для устранения недостатков выполненной работы (размер убытков) нашли свое подтверждение материалами дела. 

Вследствие чего, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа ТСЖ «Солнечный берег» в удовлетворении исковых требований.

Исковые требования истца о взыскании с ООО «СТД-СтройСервис» убытков в соответствии со статьями 15, 393, 397, 723 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Таким образом, дополнительное решение суда первой инстанции в силу пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ подлежит отмене ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску, по апелляционной жалобе истца относятся на ответчика.

Поскольку ранее решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.02.2022 с общества с ограниченной ответственностью «СТД-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов, в доход федерального бюджета РФ взыскана государственная пошлина в размере 30728 руб., суд апелляционной инстанции с учетом заявленных исковых требований считает необходимым довзыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТД-Строй» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 569 руб.

Согласно части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия либо в документарном виде по ходатайству стороны в срок не превышающий пяти дней.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Дополнительное решение Арбитражного суда Саратовской области от 31 мая 2022 года по делу № А57-26265/2021 отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТД-СтройСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу товарищества собственников жилья «Солнечный берег» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) стоимость устранения недостатков выполненных работ в размере 1 693 056 руб. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТД-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 6 569 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТД-СтройСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу товарищества собственников жилья «Солнечный берег» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня  его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                    Н. В. Савенкова

Судьи      М. Г. Цуцкова 

                                                                                                                            В. Б. Шалкин