Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-1005/2020

город Псков

20 июля 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 15 июля 2020 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Васильевой О.Г., при ведении  протокола  судебного  заседания  секретарем  судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области (адрес: 180001, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «КАРТОН» - Псков» (адрес: 182330, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Дедовичская лесная компания» (адрес: 182710, Псковская область, Дедовичский район, рабочий 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 269884 руб. 83 коп. 

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности;

третье лицо: не явилось, извещено;

слушатели ФИО4, ФИО5;

установил:

Комитет по природным ресурсам и экологии Псковской области (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «КАРТОН» - Псков» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 269884 руб. 83 коп. неустойки за нарушение условий договора аренды лесного участка от 26.09.2008 №40.

Определением суда от 18.03.2020 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Определением от 18.05.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Дедовичская лесная компания» (далее – третье лицо).

Протокольным определением суда от 29.06.2020 суд отложил предварительное судебное заседание на 15.07.2020, назначил дело к судебному разбирательству на указанную дату.

Представитель Комитета поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал, заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), просил снизить неустойку за уничтожение или повреждение жизнеспособного перспективного подроста на площади 1,9 га до 131484 руб. 79 коп., исходя из однократной стоимости затрат.

 Третье лицо представило отзыв, согласно которому удовлетворение требований истца оставил на усмотрение суда.

В силу части 5 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие третьего лица.

В соответствии с Указом Губернатора Псковской области от 26.10.2018 № 62-УГ «О структуре органов исполнительной власти Псковской области и структуре Аппарата Администрации Псковской области» Государственный комитет Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды переименован в Комитет по природным ресурсам и экологии Псковской области.

Как видно из материалов дела, Комитет (арендодатель) по договору аренды лесного участка, расположенного на землях лесного фонда Псковской области, от 26.09.2008 №40 (далее – договор) передал Обществу (арендатору) во временное пользование сроком на 49 лет лесной участок площадью 2159 га (защитные леса – 254 га, эксплуатационные леса – 1905 га), расположенный на территории Псковской области, Опочецкого района, Опочецкого лесничества - филиала государственного учреждения «Управление природными ресурсами Псковской области» Пригородного участкового лесничества, в 

<

...>, 27-31, 42-44, с кадастровым номером 60:12:000000:40.

Согласно дополнительному соглашению от 25.11.2014 №4 (далее – дополнительное соглашение №4) пункт 2 договора был изменен. Так, Обществу во временное пользование сроком на 49 лет передан в аренду лесной участок площадью 2159 га (защитные леса – 352 га, эксплуатационные леса – 1807 га), расположенный на территории Псковской области, Опочецкого района, КУ «Опочецкое лесничество» Пригородного участкового лесничества, в кварталах 401-413, 427-431, 442-444, с кадастровым номером 60:12:000000:40. Номер учетной записи в государственном лесном реестре 38-2008-12.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Псковской области 25.12.2008, дополнительное соглашение №4 – 26.11.2014.

20 сентября 2018 года Обществом  подана лесная декларация №1 для заготовки древесины с 01.10.2018 по 31.01.2019 в квартале №401 (лесосека №1) в выделе 7 (площадь 3,10 га) и выделе 10 (площадь 0,40 га) и в квартале №401 (лесосека №2) в выделе 8 (площадь 0,70 га) и выделе 10 (площадь 5,50 га).

Согласно ведомости материально-денежной оценки лесосек к лесной декларации в квартале №401 в выделе 7 указан способ лесовосстановления, как сохранение подроста. 

Руководитель КУ «Опочецкое лесничество» вручил представителю Общества уведомление от 24.09.2018 №1625, согласно которому предложил принять участие ответчику в учете подроста и молодняка, подлежащего сохранению в соответствии с проектом освоения лесов в квартале 401, выделах 7 и 10 дел. 1 на площади 3,5 га, в квартале 401, выделах 8, 10 дел. 2 на площади  6,2 га. 

По результатам обследования указанных кварталов составлен акт обследования лесосек, расположенных в Пригородном участковом лесничестве. Отмечено, что в выделах 7, 10 (площадь 3,5 га) имеется подрост ели в количестве 2100 шт/га, указанный подрост подлежит сохранению в зимний  период – 1680 шт/га, в летний период – 1260 шт/га.

Осуществляя осмотр лесосеки в квартале № 401 выделах 7,10 (лесосека № 1), мастером леса Пригородного участкового лесничества КУ «Опочецкое лесничество» ФИО6 выявлены следующие нарушения: оставлены деревья, назначенные в рубку (растроенный недоруб) - 54,0 кб.м; уничтожение жизнеспособного подроста -1,9 га.

Нарушения зафиксированы в акте осмотра лесосеки от 17.04.2019 №81, Общество надлежащим образом извещено о дате и времени проведения осмотра (л.д.45-49). 

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и договором (пункт 14).

Подпунктами 2, 7 пункта 15 договора (в редакции дополнительного соглашения №4) установлено, что арендатор уплачивает арендодателю неустойку за нарушение условий договора в следующих размерах:

- за повреждение или уничтожение жизнеспособного перспективного подроста, подлежащего сохранению в соответствии с утвержденным проектом освоения лесов, - двукратная стоимость работ по созданию и выращиванию лесных культур до возраста, соответствующего возрасту поврежденного или уничтоженного подроста согласно утвержденным арендодателем нормативно-технологическим картам;

- за оставление на лесосеке сплошной рубки отдельных деревьев, предназначенных для рубки, - расстроенных недорубов – однократная ставка платы за единицу объема древесины лесных насаждений за древесину, оставленную в недорубах.

За нарушения, указанные в акте осмотра лесосеки от 17.04.2019 №81, ответчику начислена неустойка в сумме 269884 руб. 83 коп. 02.10.2019, 04.10.2019 Обществу направлены письма с предложением оплатить указанную неустойку в месячный срок со дня получения претензии.

Ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по договору явилось основанием для обращения Комитета с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как предусмотрено частью 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ), если иное не установлено данным Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 8 статьи 29 ЛК РФ граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков. 

Как установлено частью 1 статьи 72 ЛК РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 Кодекса.

В силу частей 3, 4 статьи 71 ЛК РФ предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с указанным Кодексом. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ и ЗК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом.

При этом в силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и определении его условий.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

По смыслу статьи 330 ГК РФ по основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

Из буквального смысла приведенных выше нормативных положений следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения и т.п. определяются исключительно по их усмотрению. Гражданский кодекс Российской Федерации лишь устанавливает требования к форме такого соглашения сторон о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Размер  и порядок исчисления неустойки согласован сторонами в договоре. Общество, заключая договор аренды лесных участков, приняло на себя обязательство уплатить неустойку, размер которой определен в договоре, если им будут допущены нарушения условий договора. На момент подписания договора и дополнительного соглашения №4 возражений по размеру и порядку исчисления неустойки ответчиком заявлено не было, доказательств обратного суду не представлено.

Подпунктами 2, 7 пункта 15 договора (в редакции дополнительного соглашения от 25.11.2014 №4) установлено, что арендатор уплачивает арендодателю неустойку за нарушение условий договора в следующих размерах:

- за повреждение или уничтожение жизнеспособного перспективного подроста, подлежащего сохранению в соответствии с утвержденным проектом освоения лесов, - двукратная стоимость работ по созданию и выращиванию лесных культур до возраста, соответствующего возрасту поврежденного или уничтоженного подроста согласно утвержденным арендодателем нормативно-технологическим картам;

- за оставление на лесосеке сплошной рубки отдельных деревьев, предназначенных для рубки, - расстроенных недорубов – однократная ставка платы за единицу объема древесины лесных насаждений за древесину, оставленную в недорубах.

Неустойки, предусмотренные в подпунктах 1, 3, 5, 6, 7, 10 пункта 15 исчисляются исходя из ставок платы за единицу объема лесных ресурсов (древесины) взятых по первому разряду такс (независимо от того к какому лесотаксовому разряду относится квартал (участок), в котором допущено нарушение), без применения норм их снижения. При этом разделение древесины на деловую и дровяную не производится, учет ее ведется в коре, и для всего объема древесины применяется ставка платы за единицу объема лесных ресурсов (древесины), установленная за деловую древесину средней категории крупности. Взимание неустоек не освобождает арендатора от административной и других видов ответственности, установленных действующим законодательством (пункт 16 договора (в редакции дополнтельного соглашения №4).   

Порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами (часть 3 статьи 16 ЛК РФ).

В соответствии с пунктом 4 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Минприроды России от 13.09.2016 № 474 (далее - Правила заготовки древесины), заготовка древесины осуществляется в соответствии с Правилами, с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка), а также проектом освоения лесов и лесной декларацией.

Согласно подпунктам г, з пункта 12 Правил заготовки древесины при заготовке древесины не допускается оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеке; запрещается повреждение или уничтожение подроста, подлежащего сохранению.

В соответствии пунктом 16 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 №417 (далее - Правила пожарной безопасности), при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 17 Правил пожарной безопасности в лесах при проведении очистки мест рубок осуществляется укладка порубочных остатков в кучи или валы шириной не более 3 метров для перегнивания, сжигания или разбрасывание их в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений. Расстояние между валами должно быть не менее 20 метров, если оно не обусловлено технологией лесосечных работ.

Так же в силу подпункта 2 пункта 14 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 20.05.2017 №607, при использовании лесов не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосек.

В силу пункта 3 статьи 71 и пункта 3 статьи 75 ЛК РФ установление в договоре аренды лесного участка неустойки за нарушение лесохозяйственных требований не противоречит законодательству.

20.09.2018 Обществом подана лесная декларация №1 о заготовке древесины с 01.10.2018 по 31.01.2019, в том числе в квартале №401 (лесосека №1) в выделе 7 (площадь 3,10 га) и выделе 10 (площадь 0,40 га) и в квартале №401 (лесосека №2) в выделе 8 (площадь 0,70 га) и выделе 10 (площадь 5,50 га). 

Факты ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору, за которые начислена неустойка, подтверждаются материалами дела, в том числе актом осмотра лесосеки от 17.04.2019 №81, лесной декларацией от 20.09.2018 №1, ведомостью перечета деревьев, назначенных в рубку; ведомостью учета подроста,  технологической картой лесосечных работ. 

Таким образом, Комитет обоснованно и на правовых основаниях начислил ответчику неустойку за нарушения, допущенные при заготовыке.

Судом проверен расчет истца пени в сумме 269884 руб. 83 коп., признан арифметически верным, нормативно обоснованным, составленным в соответствии с условиями договора.

В связи с чем указанные требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 269884 руб. 83 коп. по договору, суд признает обоснованными и подтвержденными представленными в материалы дела доказательствами.

Вместе с тем ответчиком в процессе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ, Общество просило снизить неустойку  за уничтожение или повреждение жизнеспособного перспективного подроста на площади 1,9 га до 131484 руб. 79 коп., исходя из однократной стоимости затрат.

Представитель Комитета возражал против удовлетворении ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки, просил удовлетворить исковые требования в размере 269884 руб. 83 коп. 

Согласно статье 333 ГК РФ суд праве уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно статье 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки суд находит подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В определении Конституционного суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 Кодекса закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 7) снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств и другое.

В силу пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего спора, нарушения, за которые начислена неустойка, отсутствие доказательств наступления негативных последствий для истца ввиду невыполнения ответчиком обязательств по договору, принимая во внимание кратность размера неустойки от стоимости работ, соотношение начисленной неустойки к сумме годовой арендной платы по договору, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований к уменьшению суммы начисленной неустойки, как несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.

При таких обстоятельствах, с учетом необходимости соблюдения баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения обязательства, сумму неустойки за нарушение подпункта 2 пункта 15 договора (в редакции дополнительного соглашения №4), суд считает возможным снизить до однократного ее размера (50%) с  262969 руб. 58 коп. до 131484 руб. 79 коп. в силу статьи 333 ГК РФ. 

За нарушение подпункта 7 пункта 15 договора (в редакции дополнительного соглашения №4) размер неустойки составляет 6915 руб. 25 коп. Указанный размер неустойки не подлежит снижению, поскольку расчет произведен из однократной ставки платы за единицу объема деревесины лесных насаждений за древесину, оставленную в недорубах. 

На основании изложенного, принимая внимание ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в размере 138400 руб. 04 коп. (6915,25+131484,79). В остальной части иска следует отказать. Доводы ответчика подлежат отклонению, как необоснованные и опровергнутые материалами дела, договор заключен между сторонами, третье лицо не может являться соответчиком по делу.

Как установлено в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины, в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.

Если истец уменьшил размер требования о взыскании неустойки, излишне уплаченная государственная пошлина возвращается истцу органом Федерального казначейства как уплаченная в размере большем, чем предусмотрено законом (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).

Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 8398 руб. и в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ и пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81, поскольку истец в силу статьи 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 4307 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

При техническом изготовлении резолютивной части настоящего решения от 15.07.2020 были допущены опечатки в сумме неустойки: вместо «138400 руб. 04 коп.», указано «141857 руб. 67 коп.», в сумме взысканной государственной пошлины: вместо «4307 руб.» ошибочно указано «4414 руб. 00 коп.».

Распределение расходов по уплате государственной пошлины детально регламентировано законодательством и руководящими разъяснениями Верховного Суда РФ, следует судьбе основного требования по делу и усмотрением суда не является, в связи с чем устранение опечатки в части распределения расходов по её уплате не затрагивает существо разрешенного спора.

С учетом изложенного, резолютивная часть решения от 15.07.2020 подлежит изложению в соответствии с резолютивной частью настоящего мотивированного решения.

Руководствуясь статьями 167-171,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Картон-Псков» в пользу Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области» 138400 руб. 04 коп. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Картон-Псков» в доход федерального бюджета 4307 руб. госпошлины.

В остальной части в иске отказать.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья                                                                       О.Г. Васильева