211/2023-52360(1) 

 

Арбитражный суд Республики Карелия  ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625  

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А26-3477/2023

г. Петрозаводск

05 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 05 июля 2023 года.  

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Красовская М.Е., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия  

к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» о взыскании 7 821 руб. 34 коп., 

при участии представителя ответчика, публичного акционерного общества  «Россети Северо-Запад», - ФИО2 (доверенность от 15.02.2023),  

установила: Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия  (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики  Карелия с иском к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад»  (далее – ответчик, ПАО «Россети») о взыскании 7 821 руб. 34 коп. неустойки за  неудовлетворительную очистку от порубочных остатков.  

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте  предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, явку своего  представителя в суд не обеспечил.  

Суд провел предварительное судебное заседание в порядке части 2 статьи  146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ) в отсутствие представителя истца.  

Представитель ответчика отказался от поддержания ходатайства о  привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО  «Электрокомплект».  

В связи с отказом указанное ходатайство судом не рассматривается.  

Суд в отсутствие возражений представителей сторон завершил  предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой  инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца.  

Представитель ответчика исковые требования не признал и указал, что  сложившейся судебной практикой подтверждается неправомерность начисления  истцом сумм неустойки за ненадлежащую очистку от порубочных остатков.  

Договор, в соответствии с которым производится начисление, расторгнут, ввиду  чего начисление неустойки неправомерно. Кроме того, истец не представил  обоснований расчета пеней.  

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав все письменные  материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.  

Между Министерством природных ресурсов и экологии Республики Карелия  (арендодатель) и публичным акционерным обществом «Россети Северо-Запад»  (арендатор) заключён договор аренды лесного участка № 84 от 06.08.2021.  

Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора Министерство (арендодатель) обязуется  предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной  участок, находящийся в государственной собственности, площадью 1,2417 га,  местоположение: Республика Карелия, Беломорский муниципальный район, в  границах кварталов № 27 Летнинского участкового лесничества, Летнинского  лесничества (по лесоустройству) и № 125 Лехтинского участкового лесничества,  Лехтинского лесничества (по лесоустройству) Беломорского лесничества.  

Арендатору лесной участок передан с целью строительства, реконструкции,  эксплуатации линейного объекта – размещение ЛЭП в рамках реализации  инвестиционного проекта «Реконструкция ВЛ-6 кВ Л-03-06 от ГЭС 7 с  устройством линейного ответвления ВЛ-6 кВ, в районе автомобильной дороги Р-21  «Кола» на участках км 798+750, 786+400 от границы Кемского района до границы  Сегежского района (технологическое присоединение наружного освещения участка  автомобильной дороги ФКУ Упрдор «Кола»).  

Согласно пункту 6.1 договора срок действия договора установлен с момента  подписания на 11 месяцев.  

Арендатором подана лесная декларация б/н от 21.09.2021, по окончанию  срока действия которой 26.09.2022 проведен заключительный осмотр лесосеки.  

По результатам осмотра лесосек выявлены нарушения:  неудовлетворительная очистка от порубочных остатков, составлены акты   № 121,122,123, сводная ведомость и расчет неустойки.  

Претензионным письмом от 26.12.2022 министерство предложило оплатить  неустойку в размере 7821 руб. 34 коп. Оставление претензии без удовлетворения  послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании  договорной неустойки исходя из следующего.  

Согласно части 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к  договору аренды лесного участка применяются положения об аренде,  предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным  кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим кодексом.  

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим  Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на  односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть  осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об  отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента  

получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим  Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.  

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора)  полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается  расторгнутым или измененным.  

Право ПАО «Россети» на односторонний отказ от исполнения договора  аренды установлено пунктом 5.5. договора, согласно которому право реализуется  путем уведомления за 90 дней да даты расторжения, при условии недоимки по  арендной плате.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской  Федерации прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю  имущество в том состоянии, в котором он его получил с учетом нормального  износа или в состоянии, обусловленном договором.  

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное  не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства  (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).  

В связи с окончанием работ ПАО «Россети» уведомило Министерство об  отказе от договора лесного участка, акт приема-передачи подписан сторонами  19.06.2022. С указанной даты договор считается расторгнутым.  

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения  договора», разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны  иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора  прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые  являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки,  выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору  кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или  ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты  прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.  

Следовательно, договорная неустойка за нарушение условий договора за  неудовлетворительную очистку от порубочных остатков, начислению не подлежит.  Министерство начислило неустойку на основании актов осмотра, произведенных  после окончания исполнения договора, при этом до момента расторжения  договора требования об уплате неустойки предъявлены не были.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Министерство в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представило  доказательств обоснованности предъявленной к взысканию неустойки ни по  размеру, ни по праву.  

На основании изложенного, суд считает, что требование истца о взыскании с  ответчика неустойки удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия  

1. В удовлетворении иска Министерства природных ресурсов и экологии  Республики Карелия (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) отказать.  

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного  месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд (191015, Санкт-Петербург, Суворовский  проспект 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.  

Судья Красовская М.Е. 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 31.03.2023 5:31:00

Кому выдана Красовская Мирослава Евгеньевна