﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-14786/2018

г. Краснодар

03 сентября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Илюшникова С.М. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Зеленокумский элеватор» – Себисквидзе Л.С. (доверенность от 12.11.20219), в отсутствие Кузнецовой С.В., извещенной о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Кузнецовой С.В. на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2021 по делу № А63-14786/2018, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Зеленокумский элеватор» (далее − должник) конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными договоров беспроцентного займа от 30.05.2019, от 19.06.2019, от 14.08.2019, от 12.09.2019, заключенных должником и Кузнецовой С.В. 

Определением арбитражного суда Ставропольского края от 26.05.2020 требования конкурсного управляющего удовлетворены.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2021 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование отказано, апелляционная жалоба на определение суда от 26.05.2020 возвращена Кузнецовой С.В.  Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021 в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  внесены исправления, в части указания  адреса подателя жалобы. 

Кузнецова С.В., не согласившись с определением суда апелляционной инстанции от 29.06.2021, обратилась в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой. 

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий просит определение суда апелляционной инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании  представитель конкурсного управляющего поддержала доводы отзыва, пояснила, что Кузнецова С.В.  являлась работником должника, кроме того, осведомлена о возбуждении процедуры банкротства в отношении должника, о чем свидетельствует  извещение от 10.12.2019.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено данным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В пункте 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.07.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что часть 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.

Возвращая апелляционную жалобу Кузнецовой С.В., суд апелляционной инстанции исходил из следующего. Обжалуемое определение в полном объеме изготовлено 26.05.2020, размещено в информационно-телекоммуникационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru) в сети Интернет 27.05.2020. В данном случае срок подачи апелляционной жалобы истекал 09.06.2020.

При этом, как указал суд апелляционной инстанции, апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд Ставропольского края посредством почтовой связи 06.06.2021 (почтовый идентификатор 35502960015873), т. е. по истечении установленного срока на апелляционное обжалование. 

Кроме того, согласно приложенным к апелляционной жалобе квитанциям, копии жалобы направлены другим лицам, участвующим в деле – 06.06.2021. Опись вложений датирована 06.06.2021. Доказательства более раннего направления апелляционной жалобы в Арбитражный суд Ставропольского края не приложены. 

Таким образом, заявитель подал жалобу с пропуском установленного законом срока на апелляционное обжалование.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Кодекса срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса.

В силу статьи 117 Кодекса процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В силу пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от них, сведений об обжалуемом судебном акте.

Кодекс не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Суд апелляционной инстанции установил, что жалоба и ходатайство о восстановлении срока поданы за пределами пресекательного шестимесячного срока.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы Кузнецова С.В. сослалась на неизвещение ее судом первой инстанции о рассмотрении заявления. 

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции указал следующее.

Из материалов дела видно, что на запрос Арбитражного суда Ставропольского края об адресе регистрации Кузнецовой С.В. МУ МВД России «Орехово-Зуевское» дан ответ от 03.02.2020, из которого следует, что Кузнецова С.В. зарегистрирована по по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, г. Куровское, ул. Железнодорожный поселок, д. 28А, кв. 1. Этот адрес также указан в доверенности от 25.01.2021 № 26АА4367140, копия которой приложена к апелляционной жалобе. Кроме того, названный адрес указан в представленных в материалы дела договорах займа, копии паспорта гражданина Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что определение о принятии заявления конкурсного управляющего к рассмотрению от 15.01.2020 (почтовый идентификатор 35504843524939), определения об отложении от 12.02.2020 (почтовый идентификатор 35504844453719), от 10.03.2020 (почтовый идентификатор 35504845605094), от 28.04.2020 (почтовый идентификатор 35504846805233), а также копия итогового судебного акта от 26.05.2020 (почтовый идентификатор 35504847715302) направлены Кузнецовой С.В. по адресу ее регистрации: Московская область, Орехово-Зуевский район, г. Куровское, ул. Железнодорожный поселок, д. 28А, кв. 1 (т. 1, л. д. 19, 26, 34, 48, 57).

Судебная корреспонденция возвращена в суд организацией почтовой связи с отметками об истечении срока хранения.

Неполучение почтовой корреспонденции ответчиком по адресу местонахождения, актуальному по состоянию на дату отправки судом судебной корреспонденции, не может свидетельствовать о нарушении судом первой инстанции процессуальных правил извещения стороны о судебном разбирательстве, равно как и не освобождает ответчика от обязанности обеспечить получение почтовой корреспонденции по адресу регистрации.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Соответственно, не приняв надлежащих мер по обеспечению получения поступающей по месту ее регистрации почтовой корреспонденции, Кузнецова С.В. тем самым приняла на себя риск наступления неблагоприятных последствий от своего бездействия.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает правильным вывод суда апелляционной инстанции о соблюдении Арбитражным судом Ставропольского края требований закона по извещению ответчика о начале судебного процесса и результатах рассмотрения заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд сделал правомерный вывод об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока на обжалование судебного акта суда первой инстанции и не установил наличие объективных препятствий для совершения процессуальных действий в срок, в виду чего правомерно отказал Кузнецова С.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Иные доказательства подтверждающие наличие объективных препятствий к получению судебной корреспонденции, соблюдению сроков направления апелляционной жалобы Кузнецовой С.В. не представлены.

С учетом изложенного Кузнецова С.В. имела реальную возможность реализовать право на обжалование судебного акта в суде апелляционной инстанции в пределах пресекательного шестимесячного срока обжалования. Несоблюдение заявителем жалобы норм процессуального права о порядке обжалования судебных актов не является уважительной причиной для восстановления срока на кассационное обжалование.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемого судебного акта (статья 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2021 по делу № А63-14786/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							     А.Н. Герасименко

Судьи										     С.М. Илюшников

										     М.Г. Калашникова