Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-99963/17

23 апреля 2018 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 09 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.С.Петропавловской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,   рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Московского нефтехимического банка (БАНК "МНХБ" ПАО) 

к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом Росимущество, ООО "Альянс", Дачному некоммерческому партнерству "Меч"

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонный отдел по ИОВИП № 1 УФССП России по Московской области, ООО "Межрегиональный экспертно-правовой центр управления консалтинга", Управление Росреестра по Московской области,

о применении последствий недействительности сделки.

При участии в судебном заседании- согласно протоколу с/з от 09.04.2018

УСТАНОВИЛ:

ОАО «МНХБ» обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом Росимущество, ООО "Альянс", Дачному некоммерческому партнерству «Меч» о применении последствий недействительности договора купли-продажи недвижимого имущества от 25.03.2014г., заключенного между ФАУГИ (Росимущество) в лице своего поверенного - ООО «Межрегиональный экспертно-правовой центр управления и консалтинга» и ООО «Альянс».

В судебном заседании ответчик ООО «Альянс» против удовлетворения требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве. 

Истец, третьи лица, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав позицию ответчика, исследовав материалы дела, судом установлено следующее. 

Вступившим в законную силу решением от 12.12.2014 по делу Арбитражного суда Московской области № А41-54053/14 признаны недействительными по реализации недвижимого имущества: позиция 21 – земельный участок с кадастровым номером 50:16:0502047:23, проведенный ООО «МПЦУ» 11.03.2014.

24.03.2015 БАНК «МНХБ» ПАО и ООО «Альянс» обратились в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии для государственной регистрации соглашения по имущества должнику дачному некоммерческому партнерству «Меч», а именно: Земельный участок площадью 35 769 кв.м., адрес: Московская область, Ногинский район, южнее 0,3 км д. Алексеевка, кадастровый (или условный) номер 50:16:0502047:23.

06.04.2015 на основания решения государственного регистратора было вынесено уведомление об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на основании Соглашения, в связи с тем, что заявителем должен выступать должник либо его представитель по доверенности. 

Истец указывает, что 01.08.2017 БАНК «МНХБ» ПАО обратился с заявлением в Межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по МО для обращения судебным приставом в соответствии со ст. 66 Закона «Об исполнительном производстве» в регистрирующий орган для проведения в ином порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество.

10.08.2017 истцом был получен отказ в удовлетворении указанного заявления. 

При таких обстоятельствах истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд. 

Ст. 166 ГК РФ устанавливает, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) - п. 1. 

Ст. 449 ГК РФ предусматривает признание судом недействительными торгов (и соответственно, заключенного при их проведении договора). Соответственно такой договор является оспоримой сделкой. 

Ответчиком в процессе судебного разбирательства было заявлено о применении срока исковой давности. 

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. 

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. 

Суд приходит к выводу, что с учетом содержания решения от 12.12.2014 по делу № А41-54053/14 истцу стало известно о наличии «оснований недействительности» торгов 09.12.2014, при получении выписки из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, суд признает, что на момент предъявления истцом по настоящему делу исковых требований – 05.12.2017 срок исковой давности истек.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Также суд отмечает, что согласно п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» при применении последствий недействительности договора купли-продажи, заключенного на публичных торгах, в случае нарушения порядка их проведения на взыскателя не может быть возложена обязанность возврата полученных им денежных средств.

Таким образом, с истца по настоящему делу как со взыскателя в исполнительном производстве полученная им по результатам проведения торгов денежная сумма удержана быть не может, повторно получить стоимость спорного участка в результате проведения новых торгов истец по настоящему делу АО МНХБ не вправе, так как  ипотека в отношении спорного земельного участка прекращена в силу закона - залог прекратился на основании пп. 4 п. 1 ст. 352 ГК РФ. 

Следовательно, такая сумма будет неосновательным обогащением истца - в соответствии с гражданским законодательством залогодержатель вправе однократно получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества

С учетом изложенного исковые требования не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                                Ю.С. Петропавловская