Д Е В Я Т Ы Й    А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й    С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                                                  № 09АП-78904/2019 

г. Москва                                                                                                  Дело  № А40-38216/17

03.02.2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28.01.2020                       

Постановление изготовлено в полном объеме 03.02.2020 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.С.Сафроновой, 

судей О.И.Шведко, А.С.Маслова, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного  управляющего ООО "СК "Инвестснабстрой" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2019 по делу № А40-38216/17, вынесенное судьей С.С. Истоминым, об отказе конкурсному управляющему в удовлетворении заявления об оспаривании сделок должника с ООО “Иcc Трейд”

в деле о банкротстве ООО "СК "Инвестснабстрой"

 

при участии в судебном заседании:

от ООО “Иcc Трейд”- ФИО2 дов.от 05.12.2019 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2018. ООО «СК «Инвестснабстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. 

                Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2019 конкурсным управляющим утвержден ФИО3 

               Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании сделок по перечислению с расчетного счета ООО "СК "Инвестснабстрой" в пользу ООО “Иcc Трейд”денежных средств в общей сумме 130 742 874,19 руб. недействительными и применении последствий их недействительности.

  Определением суда от 27.11.2019 конкурсному управляющему в удовлетворении заявления отказано в полном объеме. 

              Конкурсный управляющий не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять новый судебный акт.

 Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.                

 Представитель ООО “Иcc Трейд” возражал на доводы апелляционной жалобы, указывая на законность судебного акта суда первой инстанции.

  Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

            Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие конкурсного управляющего ООО «СК «Инвестснабстрой».

Выслушав представителя ООО “Иcc Трейд”, исследовав материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

           Материалами дела установлено, что с расчетного счета ООО «СК «Инвестснабстрой» на расчетный счет ООО "Исс-Трейд" за период с 06.02.2015 по перечислены денежные средства по 04.10.2017 на общую сумму 130 742 874, 19 руб.

            Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий оспорил эти сделки по основаниям, предусмотренным ст. ст. 61.2 и 61.3  Закона о банкротстве.

            Суд первой инстанции правильно установил, что правоотношения должника и ООО "Исс-Трейд" носили длительный характер, что подтверждают представленные в материалы дела договоры поставки от 12.01.2015. № 00601/С/Д-15, от 12.01.2017               № 01703/Л/Д-17, спецификации, счета, платежные поручения и иные документы.

              Таким образом, суд приходит к выводу, что указанные сделки совершались в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, в связи с чем, не могут быть оспорены на основании п. 1, 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

              Согласно п. 1. ст. 61.2 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки.

              В материалы дела представлены товарные накладные, согласно которым ООО “Иcc Трейд” осуществляло в адрес должника поставки, что опровергает неравноценность заключенных сделок и исключает возможность их оспаривания на основании п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

               Согласно п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). 

Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Все оспариваемые сделки совершены в трехлетний период. 

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

В силу п. 5 постановления Пленума ВАС РФ № 63 от 23.12.2010 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка). 

Для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего постановления). В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

             Как следует из материалов дела, на момент совершения оспариваемых платежей,

ООО «СК «Инвестснабстрой» имело неисполненные обязательства перед ООО "КПД", задолженность перед которым до настоящего времени не погашена и впоследствии была включена в реестр требований кредиторов должника.

            Вместе с тем, из представленных в материалы дела доказательств не следует, что указанные сделки были совершены с целью причинения вреда имущественным правам кредиторам, а также не следует, что ООО "Исс-Трейд" было осведомлено о цели причинения вреда.

             Суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда о том, правоотношения должника и ООО "Исс-Трейд" носят длительный характер, обусловлены обычной хозяйственной деятельностью должника, имели равноценное встречное исполнение, в связи с чем не доказана вся необходимая совокупность обстоятельств, предусмотренных для признания сделок недействительными по основаниям, указанным в п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Довод заявителя о наличии в действиях ООО "Исс-Трейд" признаков злоупотребления (ст. 10 ГК РФ) не обоснован какими-либо конкретными доказательствами, равно как и довод о мнимом характере сделок. 

             Судом первой инстанции правильно сделан вывод о том, что между должником и ответчиком существовали длительные правоотношения, реальность осуществления поставки товаров подтверждается представленными в материалы дела документами.

             Кроме того, суд первой инстанции сделал вывод о том, что конкурсным управляющим пропущен срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании сделки. Суд апелляционной инстанции согласен с соответствующими выводами суда. 

Пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.

           Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о том что им учтены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием к признанию рассматриваемых платежей недействительными, так как опровергаются представленными в материалы дела доказательствами либо не имеют документального обоснования. 

           Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку. 

           Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 – 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации 

                                                           П О С Т А Н О В И Л: 

 

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2019 по делу № А40-38216/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "СК "Инвестснабстрой" – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                        М.С. Сафронова

 

Судьи                                                                                                А.С. Маслов

 

                                                                                                          О.И. Шведко