АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-4857/2021

г. Архангельск

23 августа 2021 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Быстрова И.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства без вызова представителей сторон дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия, 163001, 

<

...>, каб. 506) к обществу с ограниченной ответственностью «Светлый дом» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия, 164557, 

<

...>) о взыскании 1563 руб. 78 коп. неустойки, начисленной за период с 19.03.2021 по 03.06.2021 в связи с просрочкой оплаты электрической энергии, поставленной в феврале 2021 года, 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 189 руб. 80 коп. в возмещение судебных издержек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт»                   (далее – истец, ООО «ТГК-2 Энергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Светлый дом» (далее – ответчик) о взыскании 49 000 руб. долга по оплате электрической энергии, поставленной в феврале 2021 года и 1000 руб., неустойки. Кроме этого, истец просил взыскать с ответчика 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 169 руб. 50 коп. в возмещение судебных издержек в виде почтовых расходов.

Определением от 07.05.2021 суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Лица, участвующие в деле, считаются извещёнными надлежащим образом о принятии искового заявления к производству, о возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, ООО «ТГК-2 Энергосбыт» в порядке, предусмотренном статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), неоднократно уточняло исковые требования и требования о возмещении судебных расходов и окончательно просило взыскать с ответчика 1563 руб. 78 коп. неустойки, начисленной за период с 19.03.2021 по 03.06.2021 в связи с просрочкой оплаты электрической энергии, поставленной в феврале 2021 года, 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 189 руб. 80 коп. в возмещение судебных издержек.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова представителей лиц, участвующих в деле, после истечения сроков, установленных судом в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ для представления доказательств и иных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ и разъяснениями, приведёнными в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве», Арбитражный суд Архангельской области по результатам рассмотрения данного дела 29.06.2021 принял решение путём подписания его резолютивной части.

Резолютивная часть решения опубликована на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 30.06.2021.

Частью 2 статьи 229 АПК РФ установлено, что по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Поскольку истец подал апелляционную жалобу, суд на основании части 2 статьи 229 АПК РФ, с учётом разъяснений, приведённых в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020) (вопрос 1 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике»), составил мотивированное решение.

Изучив и оценив изложенные в представленных истцом документах объяснения и доводы, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как видно из материалов дела, истец (гарантирующий поставщик) и ответчик (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 01.10.2018 № 11-001876, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и (или) через привлечённых третьих лиц (сетевые организации) оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги, в порядке, количестве (объёме) и сроки, предусмотренные этим договором.

В феврале 2021 года истец поставил на объекты ответчика электрическую энергию. Согласно ведомости электропотребления за февраль 2021 года количество поставленной ответчику в этом расчётном периоде электрической энергии составило 22 239 кВтч.

Для оплаты электрической энергии, поставленной в феврале 2021 года, истец предъявил ответчику универсальный передаточный документ (счёт-фактуру и передаточный документ) от 28.02.2021 № 31-00012242, согласно которому стоимость электрической энергии составила 194 023 руб. 85 коп.

Ссылаясь на то, что ответчик не полностью оплатил поставленную в этом расчётном периоде электрическую энергию, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании основного долга и неустойки, предусмотренной абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ).

До обращения в суд с указанным иском ООО «ТГК-2 Энергосбыт» направило ответчику претензию от 22.03.2021 № 02-13/18-04/0000003654 с предложением погасить задолженность за поставленную электрическую энергию.

Поскольку ответчик уплатил основной долг, истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 1563 руб. 78 коп. неустойки, начисленной за период с 19.03.2021 по 03.06.2021 в связи с просрочкой оплаты электрической энергии, поставленной в феврале 2021 года.

Суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, при этом руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в    пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В числе прочего обязательства возникают из договоров (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата потреблённой энергии является одной из основных обязанностей покупателя энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что в феврале 20021 года истец поставил ответчику электрическую энергию в количестве 22 239 кВтч. Стоимость электрической энергии составила 194 023 руб. 85 коп.

Ответчик не представил доказательства, опровергающие представленные истцом сведения о количестве электрической энергии, поставленной в названном расчётном периоде, и её стоимости.

В соответствии с пунктом 2 статьи 544 ГК РФ порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 79 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), расчётным периодом для осуществления расчётов потребителей (покупателей) с гарантирующими поставщиками является 1 месяц.

Как указано в пункте 82 Основных положений № 442, если иное не установлено пунктом 81 этого документа, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объёма покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесённых потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объёма покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счёт платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

С учётом этих положений окончательный расчёт за электрическую энергию, поставленную в феврале 2021 года, ответчик был обязан произвести в срок не позднее 18.03.2021.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как указал истец, электрическая энергия, поставленная в феврале 2021 года, оплачена ответчиком полностью, но с нарушением установленного срока.

Из расчёта задолженности и неустойки, приложенного к ходатайству об уточнении размера исковых требований от 16.06.2021, усматривается, что оплата электрической энергии произведена позднее установленного срока следующими платежами:

31.03.2021 в сумме 2850 руб. 09 коп.;

20.04.2021 в сумме 70 000 руб.;

26.04.2021 в сумме 50 000 руб.;

14.05.2021 в сумме 40 000 руб.;

03.06.2021 в сумме 31 173 руб. 76 коп.

Указанные истцом даты и суммы платежей, как и факт просрочки исполнения обязательства по оплате электрической энергии, поставленной в феврале 2021 года,  ответчик не оспорил.

Статьёй 329 Г РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу десятому пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик, являющийся организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, несвоевременно оплатил электрическую энергию, поставленную в феврале 2021 года, он обязан уплатить истцу законную неустойку, предусмотренную абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ.

В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11.12.2015 № 37) с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определённому на соответствующую дату. С 01.01.2016 Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России. Следовательно, для целей исчисления неустойки в качестве значения ставки рефинансирования должно приниматься значение ключевой ставки Банка России, определённое на соответствующую дату.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, по смыслу нормы статьи 37 Закона № 35-ФЗ, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потреблённых энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Вместе с тем в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2019 № 305-ЭС18-20107 указано, что разъяснения, изложенные в ответе на вопрос 3 названного Обзора, распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен.

Как указано в пункте 26 раздела «Споры, возникающие из обязательственных правоотношений» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, если обязательство по оплате потребления энергетических ресурсов было исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании законной неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации для расчёта подлежащей взысканию неустойки определяется на день фактической оплаты основного долга.

Как видно из дела, оплата электрической энергии произведена ответчиком частями и с нарушением установленного законом срока.

Поскольку долг погашен с просрочкой, на него подлежит начислению неустойка исходя из размеров ключевой ставки Банка России, действующих на день внесения соответствующих платежей.

Расчёт неустойки, предложенный истцом, данному механизму расчета не соответствует, поскольку неустойка исчислена с применением ключевой ставки Банка России в размере 5,00 % годовых. Однако на даты 31.03.2021 и 20.04.2021, когда были внесены, соответственно, часть платы в сумме 2850 руб. 09 коп. и часть платы в сумме 70 000 руб., действовала ключевая ставка Банка России в размере 4,50 % годовых. Неустойка на суммы долга 2850 руб. 09 коп. и 70 000 руб. подлежит начислению с применением действовавшей на даты уплаты этих сумм долга ключевой ставки Банка России в размере 4,50 % годовых.

По расчёту суда, приведённому ниже в таблице, размер неустойки, которая могла быть начислена ответчику за период просрочки с 19.03.2021 по 03.06.2021 в связи с просрочкой оплаты электроэнергии, поставленной в феврале 2021 года, составляет 1524 руб. 67 коп.

Наименование платежа за электрическую энергию, в отношении которого допущена просрочка

Сумма долга, руб.

Период начисления пеней

Ключевая ставка Банка России, %

Делитель для определения доли ставки

Сумма пеней, руб.

с

По

Количество дней

1

2

3

4

5

6

7

8 (гр.2 х гр.5 х гр.6 : гр.7)

Часть платы за февраль 2021 года, внесённая 31.03.2021

2 850,09

19.03.2021

31.03.2021

13

4,50%

300

5,56

Часть платы за февраль 2021 года, внесённая 20.04.2021

70 000,00

19.03.2021

20.04.2021

33

4,50%

300

346,50

Часть платы за февраль 2021 года, внесённая 26.04.2021

50 000,00

19.03.2021

26.04.2021

39

5,00%

300

325,00

Часть платы за февраль 2021 года, внесённая 14.05.2021

40 000,00

19.03.2021

14.05.2021

57

5,00%

300

380,00

Остаток платы за февраль 2021 года, внесённый 03.06.2021

31 173,76

19.03.2021

17.05.2021

60

5,00%

300

311,74

18.05.2021

03.06.2021

17

5,00%

170

155,87

ВСЕГО:

1 524,67

Оснований для начисления за заявленный истцом период просрочки с 19.03.2021 по 03.06.2021 неустойки в большем размере суд не усматривает.

Неустойка в сумме 1524 руб. 67 коп. ответчиком не уплачена, в связи с чем она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Законных оснований для удовлетворения остальной части исковых требований не имеется.

Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о  корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В силу части 3 статьи 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

В свою очередь, согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Следовательно, почтовые расходы истца в сумме 189 руб. 80 коп. по направлению ответчику заказными письмами претензии и копии искового заявления являются судебными издержками, поскольку они связаны с рассматриваемым делом.

При обращении в арбитражный суд с рассматриваемым иском ООО «ТГК-2 Энергосбыт» уплатило по платёжному поручению от 08.04.2021 № 11394 государственную пошлину в размере 2000 руб.

Поскольку иск удовлетворён частично, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 1950 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 185 руб. 05 коп. в возмещение судебных издержек в виде почтовых расходов.

Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 332, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктом 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, статьёй 65, частью 3.1 статьи 70, статьями 106, 110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Светлый дом» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 1524 руб. 67 коп. неустойки, начисленной за период с 19.03.2021 по 03.06.2021 в связи с просрочкой оплаты электрической энергии, поставленной в феврале 2021 года, 1950 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 185 руб. 05 коп. в возмещение судебных издержек.

В удовлетворении остальной части исковых требований и требований о возмещении судебных расходов отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объёме.

 

Судья                                                                                                                      И.В. Быстров