АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-22437/2022

13 сентября 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.Е. Яковлевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Теслицкой рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Юграстройиндустрия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Индустрия спорта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 938 180 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 598 руб. 00 коп. (с учетом уточнения от 09.06.2022)

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 10.01.2022, посредством онлайн-заседания;

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Юграстройиндустрия» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Индустрия спорта» о взыскании 943 834 руб. 00 коп.

Определением от 04.05.2022 исковое заявление принято к производству.

От ответчика 08.06.2022 поступил отзыв на исковое заявление.

В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами до 3 598 руб. 00 коп. Уточнение принято.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

В судебном заседании 28.07.2022 истец требования поддержал, ответчик не явился, ходатайств не заявил.

Рассмотрение дела подлежит отложению в связи с предоставлением истцом пояснений относительно порядка приемки оборудования.

11.08.2022 от истца поступили дополнительные пояснения.

12.08.2022 ответчик явку не обеспечил, судом предложено истцу представить сведения о месте нахождения поставленного товара, сведения относительно уведомления ответчика о возможности и необходимости забрать товар.

31.08.2022 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, содержащее пояснения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «ЮграСтройиндустрия» и ООО «Индустрия спорта» заключен договор № 26/2-20 от 26 июня 2020 года на поставку фигур для скейт-площадки по цене 938 180 руб. (далее – договор).

Названный договор заключен ООО «ЮграСтройиндустрия» в целях исполнения муниципального контракта № 18-А/2020 на выполнение работ по благоустройству общественной территории, 6-й микрорайон от 27 апреля 2020 года.

Платежным поручением № 48 от 25 июня 2020 года ООО «ЮграСтройиндустрия» перечислило в пользу ООО «Индустрия спорта» 469 090 руб. предоплаты по указанному договору. Платежным поручением № 218 от 5 октября 2020 года перечислена оставшаяся часть цены договора в сумме 469 090 руб.

ООО «Индустрия спорта» осуществлена поставка товара, о чем оформлена товарно-транспортная накладная, составленная 2 октября 2020 года.

Однако поставленный товар имеет недостатки, о которых неоднократно сообщалось в адрес ООО «Индустрия спорта». Выявленные недостатки не устранены.

В связи с неустранением недостатков ответчиком и утратой истцом интереса к дальнейшему исполнению договора поставки ООО «ЮграСтройиндустрия» уведомило ООО «Индустрия спорта» об одностороннем отказе от исполнения договора и потребовало возврата уплаченных денежных средств.

После поставки товара ООО «ЮграСтройиндустрия» и Администрацией городского поселения Федоровский выявлены его недостатки.

Замечания со стороны Администрации городского поселения Федоровский зафиксированы актом осмотра оборудования скейт-парка от 6 октября 2020 года.

О названных недостатках и необходимости принятия ответчиком мер по их устранению ООО «ЮграСтройиндустрия» сообщало, в частности, претензией от 7 октября 2020 года № 52, письмами от 14 октября 2020 года № 67, от 13 ноября 2020 года № 81.

ООО «Индустрия спорта» не предпринимало действий по устранению выявленных недостатков.

Заказчиком по муниципальному контракту № 18-А/2020 от 27 апреля 2020 года - Администрацией городского поселения Федоровский - в связи с установлением недостатков товара отказано в его приемке.

Между ООО «ЮграСтройиндустрия» и Администрацией городского поселения Федоровский имеется спор в Арбитражном суде Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (дело № А75-2697/2021).

В рамках названного дела состоялась судебная строительно-техническая экспертиза, проведенная экспертом ООО «СургутГлавЭкспертиза» ФИО2

Экспертом установлены следующие недостатки скейт-парка:

-недостаточное антикоррозионное покрытие металлических элементов;

-наличие неровностей в стыках поверхности покрытия;

-выступание отдельных элементов крепления фанеры к каркасу над поверхностью фанеры;

-наличие недопустимых выступов элементов каркаса в отдельных стыках горизонтальных и вертикальных поверхностей.

В качестве причины появления названных недостатков экспертом указано приобретение подрядчиком (ООО «ЮграСтройиндустрия») товара низкого качества изготовления.

Кроме того, эксперт характеризует названные недостатки как существенные и неустранимые.

Таким образом, ООО «Индустрия спорта» в связи с поставкой товара ненадлежащего качества с существенными неустранимыми недостатками нарушены свои обязательства по договору № 26/2-20 от 26 июня 2020 года.

Администрация городского поселения Федоровский 21 января 2021 года в одностороннем порядке отказалась от исполнения вышеуказанного муниципального контракта, заключенного ООО «ЮграСтройиндустрия».

В связи с этим ООО «ЮграСтройиндустрия» утратило интерес к исполнению договора № 26/2-20 от 26 июня 2020 года.

Пунктом 10.2 договора № 26/2-20 поставки товара от 26 июня 2020 года предусмотрено, что данный договор может быть расторгнут по соглашению сторон и иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ.

ООО «ЮграСтройиндустрия» 17 февраля 2022 года направило заказным почтовым отправлением в адрес ООО «Индустрия спорта» письмо от 29 декабря 2021 года № 36, которым уведомило об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с неустранением выявленных существенных недостатков поставленного товара, а также в связи с утратой интереса к его исполнению. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором 62840366785506 почтовое отправление выслано обратно отправителю 24 марта 2022 года в связи с истечением срока хранения. Уведомление считается полученным ответчиком, а договор расторгнутым с 24 марта 2022 года.

Денежная сумма, равная 938 180 руб., является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Ответчик должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств 24 марта 2022 года. За период с 25 марта 2022 года по 31 марта 2022 года проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 3 598 руб. 00 коп.

Рассмотрев материалы дела, суд удовлетворяет требования на основании следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В силу п. 1 ст. 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Ответчик возражает относительно удовлетворения исковых требований, указывает, что в момент принятия товара истцом не было выставлено претензий связанных с недостатками товара. Согласно условиям договора риск случайной гибели, порчи, утраты и повреждения товара несет истец с момента полного монтажа товара на территории покупателя. Муниципальный контракт № 18-А/2020 не влияет на правовые отношения между истцом и ответчиком. Ответчик не был привлечен к участию в деле № А75-2697/2021, соответственно, лишен возможности знакомиться с материалами дела и с результатом экспертизы, представлять дополнительные документы для проведения экспертизы, проверить кандидатуру эксперта. К представленному экспертному заключению ответчик относится критично, поскольку ответчику не известно о наличии иных субподрядчиков/поставщиков, привлекаемых в рамках исполнения муниципального контракта № 18-А/2020. Также в заключении не содержится выводов о том, что фигуры для скейт-площадки, поставленные в рамках договора, имеют недостатки. Вывода о приобретении подрядчиком ООО «ЮграСтройиндустрия» товара низкого качества изготовления экспертиза не содержит.

Данные доводы суд не принимает. Согласно пояснениям истца при приемке от ответчика товара производилось общее визуальное его обследование на предмет комплектности, соблюдения общих требований к качеству и сборке. Нарушений в данной части при данном способе приемки не выявлено. Поскольку подобных нарушений таким образом не установлено, то более тщательная проверка качества товара не проводилась.

О выявленных недостатках и необходимости принятия ответчиком мер по их устранению ООО «ЮграСтройиндустрия» сообщало в письмах от 7 октября 2020 года № 52, от 14 октября 2020 года № 67, от 13 ноября 2020 года № 81. ООО «Индустрия спорта» не предпринимало действий по устранению выявленных недостатков. 

Ответчик не участвовал при рассмотрении дела № А75-2697/2021, однако ответчик не был лишен возможности провести досудебную экспертизу при получении указанных выше писем истца. В рамках настоящего дела ответчиком не представлены доказательства поставки товара надлежащего качества, не заявлено ходатайство о проведении экспертизы. В связи с этим суд считает доказанным факт поставки ответчиком товара ненадлежащего качества, а возражения в отношении экспертного заключения несостоятельными.

Заключение содержит вывод о том, что скейт-парк обладает существенными и неустранимыми недостатками, причина которых приобретение подрядчиком товара низкого качества изготовления. Выводы эксперта сделаны в отношении конкретного скейт-парка, поставленного в рамках муниципального контракта № 18-А/2020. Данный скейт-парк приобретен истцом по договору № 26/2-20 на поставку фигур для скейт-площадки от 26 июня 2020 года, заключенному с ответчиком. Суд также принимает пояснения истца о том, что отношения между ООО «Юграстройиндустрия» и иными лицами по поводу поставки иных скейт-парков отсутствуют.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию стоимость товара ненадлежащего качества в сумме 938 180 руб. 00 коп.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен произведенный истцом расчет процентов, признан не противоречащим законодательству. Ответчик контррасчет не представил. Требование о взыскании процентов удовлетворено.

Согласно п. 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020, рассматривая спор о расторжении договора поставки, по которому поставщик передал в собственность покупателя определенное имущество, и установив предусмотренные п. 2 ст. 475 ГК РФ основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю товара независимо от предъявления данного требования продавцом. В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ в случае расторжения договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства, отсутствие соответствующих указании применительно к договору поставки означает, что удовлетворение требования о расторжении такого договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы (ст. 450, 475 ГК РФ) не должно повлечь неосновательного приобретения или сбережения имущества на стороне покупателя или продавца, то есть нарушать эквивалентность осуществленных ими при исполнении расторгнутого договора встречных имущественных предоставлении.

ООО «Юграстройиндустрия» 31 августа 2022 года направило в адрес ответчика письмо с просьбой забрать находящийся у истца товар – фигуры для скейт-парка, поставленные в рамках договора. Ответчик не представил ответа на письмо, в материалах дела отсутствуют доказательства вывоза ответчиком товара.

Суд, руководствуясь приведенной правовой позицией с целью недопущения возникновения у покупателя неосновательного обогащения, обязывает истца возвратить ответчику полученный по договору товар.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу на основании ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Индустрия спорта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юграстройиндустрия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 938 180 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 598 руб. 00 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 21 836 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Юграстройиндустрия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 41 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 32 от 25.04.2022

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Юграстройиндустрия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Индустрия спорта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) поставленный по договору №26/2-20 от 26.06.2020 товар на сумму 938 180 руб. 00 коп.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

СудьяЮ.Е. Яковлева