Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь       

23.07.2025 года                                                                Дело № А50-8439/25

Резолютивная часть решения объявлена 23.07.2025 года. Полный текст решения изготовлен 23.07.2025 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Д.И. Новицкого, при ведении протокола судебного заседания секретарем Скрябиной С.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Метизно-металлургическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

         к обществу с ограниченной ответственностью «Строп-Комплект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки.

с участием представителей:

от истца – (до и после перерыва) ФИО1, по доверенности от 14.04.2025, предъявлены паспорт, диплом; 

от ответчика – (до и после перерыва) не явились, извещены надлежащим образом,

                                          У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Метизно-металлургическая компания» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строп-Комплект» о взыскании задолженности по договору поставки №  17-11/07/2019 от 11.07.2019 в размере 3 599 412 руб., неустойки в размере 630170,71 руб. с последующим начислением неустойки из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 17.04.2025 по день фактической оплаты долга (с учетом уточнений).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 24.04.2025 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении с учетом уточнений от 16.06.2025, принятых протокольным определением от 17.06.2025.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания своих представителей не направил, позиции по делу не выразил, направил 16.07.2025 ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.  

Протокольным определением суда от 17.07.2025  в судебном заседании объявлен перерыв до 23.07.2025.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, между истцом и ответчиком заключен договор от 11.07.2019 № 17-11/07/2019. 

Согласно п. 1.1. Договора поставки Поставщик обязуется поставить Покупателю согласованный «Товар», а Покупатель обязуется принять этот Товар и оплатить его на условиях настоящего Договора.

В соответствии с п. 1.2. Договора поставки количество, наименование, ассортимент, цена, общая стоимость товара, срок поставки и срок оплаты согласовываются сторонами в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно п. 2.4 Договора поставки датой поставки товара является: при доставке железнодорожным транспортом – дата приема Продукции к перевозке, указанная в квитанции о приеме груза к перевозке;  при доставке автомобильным транспортом - дата поступления Товара на склад Покупателя, что подтверждается отметкой Покупателя на УПД (универсальном передаточном документе) и товарно-транспортной накладной; при самовывозе - дата передачи Товара грузополучателю или его перевозчику в месте нахождения Товара, указанная в транспортной накладной или УПД.

Как следует из п. 4.6 Договора поставки поставка Товара (партии товаров) осуществляется с отсрочкой платежа. При этом денежная сумма за неоплаченный Товар (партию товаров), принятый Покупателем от Поставщика, вносится Покупателем на корреспондентский счет банка Поставщика не позднее, чем через 30 календарных дней с момента поставки (передачи) данного товара (партии товаров) Покупателю.     Стороны могут согласовать иные сроки и способы оплаты товара в спецификации, счете и иных письменных документах, позволяющих установить договоренность сторон по вопросу оплаты товара, в том числе предоплата товара. В этом случае Покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных Спецификацией к договору

В соответствии с п. 7.2. Договора поставки в случае нарушения одной из сторон обязательств по договору, другая сторона вправе предъявить ей требование об уплате пени в размере 0,1% от стоимости не поставленного (неоплаченного) товара за каждый день просрочки исполнения обязательств по договору.

В рамках Договора поставки в период с 17.01.2024  по 05.03.2024 истец поставил ответчику товар на общую сумму 5006360,44 руб., который ответчиком оплачен не в полном объеме.

 С учетом частичной оплаты размер задолженности составил 3 668 349,40 руб.

25.02.2025 в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность, неисполнение требований которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.  

Ответчиком после подачи искового заявления произведена частичная оплата товара платежными поручениями № 848362, 848363, 848390, 848425, 850158), в связи с чем, сумма задолженности ответчика перед истцом за поставленный товар составила 3059412 руб. 

Поскольку обязанность по погашению задолженности ответчиком в установленный срок в добровольном порядке не исполнена, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71 АПК РФ пришел к следующим выводам.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что в рамках договора поставки Истец поставил товар по УПД № 17075 от 08.10.2024; УПД №17293 от 10.10.2024, УПД № 17246 от 10.10.2024; УПД № 18634 от 01.11.2024 на общую сумму 5006360,44 руб.

В нарушение условий договора, оплата за поставленный товар на сумму 3059412 руб. ответчиком не произведена.

Указанные обстоятельства подтверждаются первичными документами а также актом сверки расчетов подписанным истцом и ответчиком № 763 от 03 апреля 2025 г.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия просрочки оплаты в рамках исполнения договорных обязательств, также ответчиком не оспорены подтверждающие заявленные требования документы, представленные истцом (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1, часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Учитывая, что ответчиком не исполнены денежные обязательства перед истцом, требования истца о взыскании задолженности в размере 3059412 руб. подлежат удовлетворению.

В связи с несвоевременным исполнением обязательства, истец с учетом уточнений просит взыскать с ответчика пени за период с 12.11.2024 по 22.04.2025 согласно расчету в размере 630 170,71 руб. (пункт 7.2 договора).

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан не противоречащим требованиям законодательства и условиям Договора.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен. 

Ходатайства о снижении неустойки ответчиком не заявлено. 

 На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. 

Заявленное истцом требование соответствует вышеуказанным разъяснениям. 

В силу статьи 112, части 2 статьи 168 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 153 295 руб.

Абзацем вторым пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции, возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения указанных истцов в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству. В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (пункт 11 постановления Пленума ВАС РФ N 46 от 11.07.2014 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Поскольку уменьшение истцом исковых требований обусловлено добровольным удовлетворением части требований после подачи искового заявления в суд, судебные расходы относятся на ответчика в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строп-Комплект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Метизно-металлургическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору поставки №  17-11/07/2019 от 11.07.2019 в размере 3059412 руб., неустойку за период с 12.11.2024 по 21.07.2025 в размере 947557,78 руб. с продолжением начисления на сумму долга, начиная с 22.07.2025 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1 % за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 153 295 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                                      Д.И. Новицкий