АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-13330/2018

28 мая 2019 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 28 мая 2019 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протоколов судебных заседаний секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ГАУ РК Специализированный  спинальный санаторий имени академика Н.Н.Бурденко» (296500, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.01.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 910701001)

к ООО «Инженерно-технический центр «Таврида» (295034 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001)

о взыскании при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, по доверенности №11 от 20.03.2019 года ;

от ответчика –  ФИО3, директор.

УСТАНОВИЛ:

ГАУ РК Специализированный  спинальный санаторий имени академика Н.Н.Бурденко» обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Крым к ООО «Инженерно-технический центр «Таврида» о взыскании 24 836,08  руб.

23 августа 2018 года Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., принял к рассмотрению данное исковое заявление в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чём вынесено соответствующее определение.(Т.1, л.д.1-4).

14 сентября 2018 года в адрес суда ответчиком представлены возражения на иск исх.№41 от 12.09.2018, согласно которых, ответчик ссылался на нарушение заказчиком принятых на себя обязательств в соответствии с государственным контрактом в части сроков перечисления авансового  платежа, а также в части срока представления, необходимого для выполнения предусмотренных контрактом работ, градостроительного плана. Также, в обоснование заявленной позиции ответчик указал на тот факт, что земельный участок, запланированный под строительство не был утвержден. Принимая во внимание указанные обстоятельства, что повлияло на сроки выполнения работ, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований просил отказать (Т.1, л.д.47-53)

16 октября 2018 года Определением Арбитражного суда Республики Крым, в связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, суд счёл необходимым рассмотреть спор по общим правилам искового производства, назначив дату предварительного судебного заседания на 15 января 2019 года, с извещением сторон. (Т.1, л.д.91-94).

09 января 2019 года в адрес суда истцом представлены возражения на отзыв ответчика, в соответствии с которым истец поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении.

21 мая 2019 года в ходе судебного заседания представитель истца настаивал на заявленных требования.

Ответчик возражал против исковых требований на основаниях, изложенных в ранее представленном отзыве.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

27 ноября 2017 года Государственное автономное учреждение Республики Крым «Специализированный спинальный санаторий имени академика Н.Н.Бурденко» (Заказчик) и Общество с ограниченной ответственностью «ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР «ТАВРИДА»  (Подрядчик), в соответствие с федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и по результатам аукциона в электронной форме, (протокол № 0175200000417000504 от «13» ноября 2017 г.), заключили контракт №Ф.2017.500986, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства на разработку проектносметной документации на проектирование модульной котельной ГАУРК «Специализированный спинальный санаторий имени академика Н. Н. Бурденко» (далее по тексту - работы, документация) в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1), являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта, и передаче результата работы Заказчику (пункт 1.1. контракта).

28 декабря 2017 года стороны заключили дополнительное соглашение к указанному контракту, в соответствии с которым, по причине допущенной технической ошибки, изложили п. 1.1. Контракта в новой редакции: «1.1. Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства на разработку проектно-сметной документации на строительство модульной котельной ГАУРК «Специализированный спинальный санаторий имени академика Н. Н. Бурденко» (далее по тексту - работы, документация) в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1), являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта, и передаче результата работы Заказчику».

В соответствии с пунктом 1.2. Контракта - место выполнения работ: 

<

...>.

Согласно пункта 1.3 контракта Сроки выполнения работ: начала выполнения работ - с момента подписания настоящего контракта 123 дня, согласно Графика выполнения работ (Приложение №2).

В соответствии с пунктом 1.4.Контракта подрядчик имеет право на досрочное выполнение работ.

Пунктом 2.1. Контракта стороны установили, что цена договора составляет 1 195 000,00 рублей, без НДС. 

По условиям пункта 2.4. Контракта оплата работ производится в российских рублях по безналичной форме расчетов путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в следующем порядке:

-Авансовый платеж составляет 358 500,00 рублей (30% от цены Контракта) в течение 10 (десяти) дней с момента заключения Контракта;

-Окончательный расчет в размере 836 500,00 рублей (70% от цены Контракта) в течение 15 (пятнадцати) дней с момента подписания Сторонами Акта выполненных работ при наличии положительного заключения экспертизы.

При получении отрицательного заключения экспертизы оплата оставшейся суммы не производится до полного исполнения условий Контракта.

Пункт 3.2 Контракта предусматривает обязанность выполнения работы в предусмотренные настоящим Контрактом сроки и Техническим заданием (приложение №1 к контракту);

В соответствии  с пунктом 4.1. при завершении работ по этапу Подрядчик представляет Заказчику результаты работ в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к контракту) с приложением акта приемки-сдачи выполненных работ.

Согласно пункта 6.1. в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, Стороны несут ответственность в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ, постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017г. № 1042.

В соответствии с пунктом 6.4. в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Пунктом 8.1 контракта стороны предусмотрели возможность внесения в него  изменений в следующих случаях и порядке:

Изменение существенных условий Контракта при его исполнении не допускается» за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях:

а)при снижении цены Контракта без изменения предусмотренных Контрактом объемов работ, качества выполняемой работы и иных условий Контракта;

б)если по предложению Заказчика увеличиваются предусмотренные Контрактом объемы работы не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные Контрактом объемы выполняемой работы не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены Контракта пропорционально дополнительному объему работы исходя из установленной в Контракте цены единицы работы, но не более чем на десять процентов цены Контракта. При уменьшении предусмотренных Контрактом объемов работ стороны Контракта обязаны уменьшить цену Контракта исходя из цены единицы работы.,

Пунктом 10.1. определен срок действия Контракта:

С даты заключения Контракта до « 31 » мая 2018 г., а в части исполнения обязательств - до полного их исполнения. Окончание срока действия настоящего контракта не освобождает стороны от исполнения взятых на себя по контракту обязательств, в том числе гарантийных и ответственности за нарушения условий контракта.

В соответствии с пунктом 2 указанного дополнительного соглашения №1 к Контракту №Ф.2017.500986, в связи с допущенной технической ошибкой, изложили название приложения № 1 к Контракту новой редакции: 

«Техническое задание на разработку проектно-сметной документации на строительство модульной котельной ГЛУРК «Специализированный спинальный санаторий имени академика Н. Н. Бурденко» 

<

...>».

Как указывает истец в исковом заявлении, ответчик перечислил на его расчётный счёт авансовый платёж, согласно платёжного поручения  №22355 от 29.12.2017 на сумму в размере 358 500,00 руб. (Т1, л.д.18), а также денежные средства в виде окончательного расчёта в размере 836500,00 руб., согласно платёжного проручения№45433 от 01.08.2018 (Т.1, л.д.19). Таким образом, в целом перечислив истцу в рамках указанного контракта денежные средства в размере 1 195 000,00 руб. При этом, указывает, что задержка в перечислении аванса никоем образом не могла отразиться на начале выполнения ответчиком работ, в связи с чем, указанные доводы считает необоснованными. Кроме того, ссылается на то, что от иных видов документации, нежели тех, что предусмотрены условиями контракта, не зависит результат выполняемых работ ответчиком. 

В соответствии с представленным в материалы дела обоюдно подписанным актом, работы сданы 25.06.2018 (Т.1, л.д.20).

Истец, обращался в адрес Ответчика с письмами, в которых, указывая на просрочку исполнения принятых на себя обязательств, требовал оплаты предусмотренных условиями контракта штрафных санкций (Т1, л.д.21-22,24).

Ответчик, в свою очередь, в представленном ответе, указал на допущение просрочки по причине непредставления градостроительного плана.

Посчитав, что ООО «ИТЦ «Таврида» ненадлежащим образом исполнило свои обязательства в части соблюдения срока выполнения предусмотренных контрактом работ, обратилось с исковым заявлением в адрес арбитражного суда с требованиями о взыскании штрафных санкций в размере 24 836,08 руб. 

Ответчик, в качестве обоснования заявленной позиции указывал на нарушение заказчиком срока перечисления авансового платежа, на несвоевременное представление градостроительного плана, мотивируя невозможностью проведения работ, предусмотренных контрактом в отсутствии указанных документов. Также, ответчик  указал на отсутствие, на момент  заключение договора в установленном порядке утверждения в отношении участка на строительство.

Кроме того, возражая относительно вышеуказанных доводов, истец указывая на отсутствие своей вины,  пояснил о том, что финансирование по указанному контракту производилось из бюджета  Республики Крым представил в распоряжение суда соглашение №4-раип 465/2017 от 21.09.2017, заключенное между Министерством здравоохранения Республики Крым  и истцом, а также  платёжное поручение №892942 от 27.12.2017 на сумму в размере 358500,00 руб.(Т.1, л.д.105).

Относительно несвоевременности представления градостроительного плана, истец также указывает на утверждение его Постановлением  Администрации города Саки Республики Крым  №205 от 27.02.2018, а также ссылается на то, что объект, разработка документов по которому являлась предметом настоящего контракта, не являлся зданием капитального строительства, модульная контракция носила вспомогательный характер и возможность выполнения работ не может ставиться в зависимость от наличия либо отсутствия указанного градостроительного плана.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований о взыскании неустойки, в связи с допущением просрочки исполнения подрядчиком принятых на себя обязательств, исходя из следующих обстоятельств.

К правоотношениям сторон, возникшим на основании контракта, подлежат применению положения, в том числе главы 37 ГК РФ и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон контрактной системе).

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат 

Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика (пункт 2 статьи 759 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 760 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Положениями статьи 762 ГК РФ на заказчика также возложена обязанность по оказанию подрядчику содействия в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре.

В силу пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 1.3. Контракта от 27.11.2017 установлено, что начало работ – с момента подписания контракта, с 27.11.2017 года, окончание работ – 31.05.2018 года. 

Как усматривается из документов, представленных истцом в обоснование своей позиции несвоевременное представление в адрес ответчика документов напрямую связано с независящими от истца обстоятельствами.

При таких обстоятельствах, требование истца правомерно, так как вытекает из условий контракта и закона, обосновано представленными по делу доказательствами и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений ч. 4 ст. 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с чч.6, 7 ст. 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063.

В соответствии с пунктом 6.4. в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Так, истцом представлен расчёт заявленных требований,

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

1 195 000,00

01.04.2018

Новая задолженность на 1 195 000,00 руб.

1 195 000,00

01.04.2018

25.06.2018

86

7.25

1 195 000,00 × 86 × 1/300 × 7.25%

24 836,08 р.

Сумма основного долга: 1 195 000,00 руб.

Сумма неустойки: 24 836,08 руб.

Таким образом, судом установлено, что сумма подлежащая взысканию в контексте данных обстоятельств, составит 24836,08 руб.

При этом, суд считает необходимым обратить внимание на несостоятельность доводов ответчика, положенных  в обоснование уважительности причин просрочки выполнения обязательства, связанные с несвоевременностью предоставления заказчиком истребованной документации, в частности градостроительного плана, утвержденного Постановлением  Администрации города Саки Республики Крым  №205 от 27.02.2018г.

Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность на свой риск и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств при наличии в этом их вины (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 1 и п. 2 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, ответчик, являясь профессиональным участником рынка подрядных  проектных (строительных) работ, на стадии закупки, вправе был потребовать разъяснений о полноте и достаточности исходных данных. Доказательств реализации подрядчиком права на обращение к заказчику с заявлением о разъяснении аукционной документации, в части недостаточности или неполноты предложенных в задании исходных данных, которые могли повлиять на выполнение работ, в соответствии со ст. 65 ФЗ N 44-ФЗ в материалы дела не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ). 

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолжавший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Так, при исполнении принятых на себя обязательств, при прочих равных обстоятельствах, риск наступления неблагоприятных последствий должен нести подрядчик, как профессиональный участник рынка оказания услуг в соответствующей сфере, который априори знал и должен был предвидеть возможные последствия отсутствия градостроительного плана, с которым он связывает невозможность выполнения работ по контракту до заключения указанного договора при анализе аукционной документации.

При таких обстоятельствах, ответчик до заключения контракта имел возможность воспользоваться правом на получение разъяснений заказчика о способе исполнения обязательств по контракту, учитывая возможность возникновения необходимости получения градостроительного плана, и с учетом данных разъяснений, принять решение об участии в торгах на право заключения спорного контракта.

Доказательств того, что заключение договора в предложенной редакции являлось для истца  вынужденным, в материалы дела не представлено.

Указывая на невозможность качественного выполнения работ по контракту, ответчик не представил доказательств, подтверждающих, что выполнение работ в отсутствие в распоряжении ответчика градостроительного плана, грозило годности либо невозможности получения  результатов работы. 

Остальные доводы ответчика судом отклоняются, поскольку не подтверждены материалами дела и надлежащими доказательствами, в понимании статьи 64 АПК РФ, сводятся к произвольному толкованию истцом норм действующего законодательства и не опровергают возражения истца и, соответственно, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора по существу.

В силу требований, изложенных в статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Порядок представления и истребования доказательств изложен в статье 66 АПК РФ.  Истцом не изложены достаточные основания заявленных требований. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их взаимосвязи и совокупности, суд пришел к выводу о законности и обоснованности заявленных истцом требований.

Судебные издержки, в контексте ст.110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым

РЕШИЛ:

Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с ООО «Инженерно-технический центр «Таврида» в пользу ГАУ РК Специализированный  спинальный санаторий имени академика Н.Н.Бурденко» пени в размере 24 836,08 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции. 

Судья                                                                                А.Н. Гризодубова