ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-4474/2020

15 апреля 2021 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2021 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Рыжикова О.Ю., 

судей Ивановой Н.Е., Шиндлер Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2532/2021) общества с ограниченной ответственностью «УватСтройИнвест» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.01.2021 по делу № А70-4474/2020 (судья Сидорова О.В.), принятое заявление общества с ограниченной ответственностью «УватСтройИнвест» (ОГРН 1047200145805, ИНН 7225003973, 626170, Тюменская область, Уватский район, с. Уват, ул. Ленина, 77) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Тюменской области (ОГРН 1047200157091, ИНН 7206025202, 626150, Тюменская область, г. Тобольск, мкрн. 10, 50), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 12, об оспаривании решения от 30.09.2019 № 11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «УватСтройИнвест» – ФИО2 по доверенности от 01.01.2021 № 2;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Тюменской области – ФИО3 по доверенности от 23.12.2020 № 36/20; ФИО4 по доверенности от 13.01.2021 № 7/21;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УватСтройИнвест» (далее – ООО «УватСтройИнвест», общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Тюменской области (далее – МИФНС России № 7 по Тюменской области, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 30.09.2019 № 11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 12 (далее – МИФНС России по КН № 12, третье лицо), в которой общество состоит на налоговом учете в настоящее время.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 19.01.2021 по делу № А70-4474/2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что инспекция, установив неправильное определение обществом срока полезного использования спорного имущества, не установила обстоятельств совершенного правонарушения; выводы инспекции не основаны на доказательствах и не соответствуют требованиям Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ); вопрос отнесения спорных объектов к той или иной амортизационной группе в ходе выездной налоговой проверке должным образом не исследовался.

По мнению общества, инспекция неправомерно пересчитала амортизационные отчисления, взяв за срок полезного использования срок, указанный в актах приема передачи основных средств 2015-2016 г.г. В рассматриваемом случае подлежат применению положения статьи 258 НК РФ, классификация, утвержденная постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 № 1 «О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы», общероссийский классификатор основных фондов, утвержденный постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 №° 359, которое не были учтены налоговым органом. 

 Податель жалобы в отношении объекта Электрокабельная эстакада (инв. № 70270736) указал на то, что данный объект правомерно отнесен к 6 амортизационной группе (имущество со сроком полезного использования свыше 10 до 15 лет включительно), коды ОКОФ 12 4521151 «Сооружения обустройства нефтяного месторождения», поскольку построен обществом в рамках Проекта обустройства Кальчинского месторождения. Строительство данных эстакад предназначено для обустройства нефтяного месторождения. Указание в акте приема передачи от 30.09.2015 по данному объекту 10 амортизационной группы не является основанием для изменения амортизационной группы, к которой объект был отнесен изначально во время ввода объекта в эксплуатацию. Отнесение данного объекта к 10 амортизационной групп противоречит положениям статьи 258 НК РФ и постановлению Правительства РФ от 01.01.2002 №1 (в редакции, действовавшей в момент принятие объектов к учету).

В отношении объектов Воздушная линия 11 Окв Юровская -Демьянская -1-про (инв. № 70324931), Электрическая воздушная линия ВЛ -35 ква наПС 35/ (инв. № 70324935) податель жалобы указал на неправомерное отнесение инспекцией указанных объектов к 10 амортизационной группе, поскольку указание в акте приема передачи от 30.12.2016 по данному объекту 10-й амортизационной группы не является основанием для изменения амортизационной группы, к которой объект отнесен изначально во время ввода в эксплуатацию. Так, согласно акту приема-передачи здания (сооружения) от 24.11.2008 № 022, акту приема-передачи здания (сооружения) от 31.12.2008 № 037/1 объекты отнесены к 5 амортизационной группе, что соответствует положениям статьи 258 НК РФ и постановлению Правительства РФ от 01.01.2002 №1 (в редакции, действовавшей в момент принятие объектов к учету).

В отношении объекта административно-бытовой корпус на УПН (инв. №70337333) податель жалобы указал на необоснованное отнесение инспекцией указанного объекта к 10 амортизационной группе, ссылаясь на то, что указанный объект правомерно отнесен обществом к 7 амортизационной группе со сроком полезного использования свыше 15 лет до 20 лет включительно, поскольку указанный объект является каркасно-обшивным зданием, т.е. имеет каркас, обшитый сэндвич-панелями.

В отношении объекта Площадка печей 14000*18300мм. Узел учета нефти ЛИДС (инв. № 70342099) податель жалобы указал на то, что указанный объект правомерно отнесен обществом к 5 амортизационной группе. «Площадки производственные с покрытиями (с щебеночными и гравийными, грунтовыми, стабилизированными вяжущими материалами, покрытиями и колейные железобетонные)», отнесение указанного объекта к 6 амортизационной группе (имущество со сроком полезного использования свыше 10 лет до 15 лет включительно) противоречит положениям статьи 258 НК РФ, постановлению Правительства РФ от 01.01.2002 № 1 (в редакции, действовавшей в момент принятие объектов к учету).

В отношении объекта нежилое здание (СИКН) (инв. № 70342588), нежилое здание СИКН (инв. № 70379090) податель жалобы указал на то, что при определении амортизационной группыуказанных объектов инспекция неправомерно руководствовалась Учетной политикой общества, действующей в 2015 году, при этом определение амортизационной группы должно производиться, исходя из характеристик имущества и норм права. Спорные объекты подлежат отнесению к 7 амортизационной группе со сроком полезного использования свыше 15 лет до 20 лет включительно на основании того, что указанные объекты являются каркасно-обшивными зданиями, т.е. имеют каркас, обшитый сэндвич-панелями.

В отношении разукрупненных объектов податель жалобы указал на то, что полученные объекты в результате разукрупнения другого объекта фактически амортизируются с даты ввода первоначального объекта, то есть, общество правомерно исчисляет срок полезного использования с даты ввода объектов в эксплуатацию (февраль 2009 года).

 Кроме того, податель жалобы считает, что ни в акте выездной налоговой проверки, ни оспариваемом в решении инспекции не отражены конкретные обстоятельства совершенных правонарушений, отсутствуют ссылки на первичные документы, подтверждающие позицию налогового органа, что является нарушением пункта 8 статьи 101, подпункта 12 пункта 3 статьи 100 НК РФ, которое в силу пункта 14 статьи 101 НК РФ влечет отмену решения налогового органа. 

МИФНС России № 7 по Тюменской области и МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 12 представлены письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых налоговые органы не согласились с доводами подателя апелляционной жалобы.

МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 12, надлежащим образом извещенная в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечила, заявила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

На основании части 1 статьи 266 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника арбитражного процесса.

 В судебном заседании представитель общества поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Представитель МИФНС России № 7 по Тюменской области возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

МИФНС России № 7 по Тюменской области в отношении общества проведена выездная налоговая проверка по всем налогам и сборам за период с 2016 по 2017 годы, по налогу на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) за период с 01.09.2015 по 30.09.2018, а также страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2017 по 31.12.2017, по результатам которой вынесен акт налоговой проверки от 19.06.2019 №09-44/8.

По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, возражений налогоплательщика, инспекцией 30.09.2019 вынесено решение № 11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 30.09.2019 № 11 обществу доначислен налог на прибыль в размере 42 829 122 руб. (в том числе за 2016 год доначислен налог в сумме 139 220 630 руб., за 2017 год уменьшен налог на 96 391 508 руб.), пени по налогу на прибыль в сумме 20 432 116,95 руб., штраф по налогу на прибыль по статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом смягчающих ответственность обстоятельств в сумме 6 961 031,50 руб., уменьшены убытки за 2015 год на 10 867 620 руб.

При принятии решения инспекция пришла к выводу о том, что общество в нарушение пункта 3 статьи 268 НК РФ отразило убытки по объектам, срок полезного использования которых на дату реализации не истек, в завышенном размере. По мнению налогового органа, сумма убытка от реализации объектов, с неистекшим сроком полезного использования должна включаться в состав прочих расходов в соответствии с положениями пункта 3 статьи 268 НК РФ.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в УФНС России по Тюменской области с апелляционной жалобой.

Решением УФНС России по Тюменской области от 25.12.2019 №737 решение инспекции от 30.09.2019 № 11 отменено в части доначислений по налогу на прибыль организаций в общем размере 29 867 725 руб.

Не согласившись с решением инспекции от 30.09.2019 № 11 в редакции решения вышестоящего налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в части доначисления налога на прибыль, соответствующих пени и штрафов по причине неправильного определения срока полезного использования по объектам амортизируемого имущества, введенных в эксплуатацию в 2006-20011 и реализованных в 2015- 2017 годах. 

 Полагая, что инспекцией неверно определены амортизационные группы спорных объектов, и сроки полезного использования этих объектов, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением

19.01.2021 Арбитражный суд Тюменской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В период с 01.01.2015 по 31.12.2017 ООО «УватСтройИнвест» применял общий режим налогообложения и являлся плательщиком авансовых платежей по налогу на прибыль организаций.

За проверяемый период обществом представлена налоговые декларации по налогу на прибыль с заполнением листов налоговой декларации по формированию прибыли: по ставке 20% -за 2015-2017 годы.

 В ходе проверки инспекцией установлено, что налогоплательщик в 2015 году при исчислении налога на прибыль организаций в состав прочих расходов, связанных с реализацией амортизируемого имущества, включил суммы убытков, полученных в результате реализации имущества, по которым не истек срок полезного использования на дату реализации 30.09.2015, там самым налогоплательщиком завышены убытки на сумму 10 867 620 руб., что является нарушением пункта 3 статьи 268 НК РФ.

Нарушение связано с неверным определением амортизационных групп по объектам основных средств (инв.№№70270736, 70366461, 70385346, 81-0257705, 81-0256814, 81-0257702, 81-0257703, 81-0256815) вследствие чего спорные суммы убытков учтены обществом единовременно.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы налогоплательщика и имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе, на которые ссылается общество в обоснование своей позиции и на которые ссылается инспекция, соглашается с выводом инспекции, поддержанным судом первой инстанции, о том, что сумма убытка от реализации спорных объектов, по которым не истек срок полезного использования, следует включать в состав расходов для целей налогообложения прибыли в составе прочих расходов равными долями в течение срока, определяемого как разница между сроком полезного использования этого имущества и фактическим сроком его эксплуатации до момента реализации. При этом  суд апелляционной  инстанции  исходит  из следующего.

Согласно статье 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 НК РФ признаются для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с этой же главой.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы (пункт 2 статьи 252 Кодекса).

В состав расходов, связанных с производством и (или) реализацией, включаются суммы начисленной амортизации (пункт 2 статьи 253 Кодекса).

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 268 НК РФ установлено, что при реализации амортизируемого имущества (за исключением объекта основных средств, в отношении которого налогоплательщик использовал право на применение инвестиционного налогового вычета в соответствии со статьей 286.1 НК РФ) налогоплательщик вправе уменьшить доходы от таких операций на остаточную стоимость амортизируемого имущества, определяемую в соответствии с пунктом 1 статьи 257 НК РФ.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 256 НК РФ имущество, которое находятся у налогоплательщика на праве собственности, используется им для извлечения дохода и стоимость которого погашается путем начисления амортизации, признается амортизируемым имуществом.

В силу пункта 1 статьи 258 НК РФ амортизируемое имущество распределяется по амортизационным группам в соответствии со сроками его полезного использования. Сроком полезного использования признается период, в течение которого объект основных средств или объект нематериальных активов служит для выполнения целей деятельности налогоплательщика. Срок полезного использования определяется налогоплательщиком самостоятельно на дату ввода в эксплуатацию данного объекта амортизируемого имущества в соответствии с положениями настоящей статьи и с учетом классификации основных средств, утверждаемой Правительством Российской Федерации.

Пункт 3 статьи 258 НК РФ предусматривает десять амортизационных групп, из которых: 

первая группа - все недолговечное имущество со сроком полезного использования от 1 года до 2 лет включительно;

вторая группа - имущество со сроком полезного использования свыше 2 лет до 3 лет включительно;

третья группа - имущество со сроком полезного использования свыше 3 лет до 5 лет включительно;

четвертая группа - имущество со сроком полезного использования свыше 5 лет до 7 лет включительно;

пятая группа - имущество со сроком полезного использования свыше 7 лет до 10 лет включительно;

шестая группа - имущество со сроком полезного использования свыше 10 лет до 15 лет включительно;

седьмая группа - имущество со сроком полезного использования свыше 15 лет до 20 лет включительно;

восьмая группа - имущество со сроком полезного использования свыше 20 лет до 25 лет включительно;

девятая группа - имущество со сроком полезного использования свыше 25 лет до 30 лет включительно;

десятая группа - имущество со сроком полезного использования свыше 30 лет.

Согласно пункту 4 статьи 258 НК РФ классификация основных средств, включаемых в амортизационные группы, утверждена Постановлением Правительства РФ от 01.01.2002 №1 «О Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы» (далее – Постановление №1).

При отнесении объектов основных средств к амортизационной группе в соответствии с Постановлением №1 следует руководствоваться кодами Общероссийского классификатора основных фондов (далее – ОКОФ). В период с 01.01.1996 по 01.01.2017 действовал ОКОФ ОК 013-94.

С 01.01.2017 по настоящее время подлежит применению ОК 013-2014 (СНС 2008).

Из абзаца 2 пункта 1 статьи 258 НК РФ следует, что налогоплательщик вправе увеличить срок полезного использования объекта основных средств после даты ввода его в эксплуатацию в случае, если после реконструкции, модернизации или технического перевооружения такого объекта увеличился срок его полезного использования. Возможности уменьшить срок полезного использования, установленный при вводе объекта в эксплуатацию, НК РФ не содержит.

Таким образом, налогоплательщик вправе увеличить срок полезного использования объекта основных средств после даты ввода его в эксплуатацию в случае, если после реконструкции, модернизации или технического перевооружения такого объекта увеличился срок его полезного использования.

С учетом изложенного, срок полезного использования объекта основных средств определяется налогоплательщиком единожды самостоятельно на дату ввода объекта в эксплуатацию в соответствии с положениями статьи 258 НК РФ и с учетом Постановления №1. Распределение имущества по амортизационным группам осуществляется в соответствии со сроками полезного использования.

Согласно статье 268 НК РФ налогоплательщик при реализации амортизируемого имущества вправе уменьшить доходы от такой операции на остаточную стоимость амортизируемого имущества. Если указанная стоимость будет превышать доход от реализации, то такая разница признается убытком и ее следует учитывать в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 268 НК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 268 НК РФ если остаточная стоимость амортизируемого имущества, указанного в подпункте 1 пункта 1 статьи 268 НК РФ, с учетом расходов, связанных с его реализацией, превышает выручку от его реализации, разница между этими величинами признается убытком налогоплательщика, учитываемым в целях налогообложения в следующем порядке. Полученный убыток включается в состав прочих расходов налогоплательщика равными долями в течение срока, определяемого как разница между сроком полезного использования этого имущества и фактическим сроком его эксплуатации до момента реализации.

Таким образом, сумма убытка, полученного от реализации объектов, по которым не истек срок полезного использования, следует включать в состав расходов для целей налогообложения прибыли в составе прочих расходов равными долями в течение срока, определяемого как разница между сроком полезного использования этого имущества и фактическим сроком его эксплуатации до момента реализации.

Как установлено материалами проверки по договорам купли-продажи движимого имущества от 30.09.2015 №УНГ–8766/15/УСИ–0243/15 и № УНГ–8765/15/УСИ–0242/15 общество реализовало ООО «РН–Уватнефтегаз» имущество, указанное в Приложении № 1 к договору №УНГ–8766/15/УСИ–0243/15 общей стоимостью 7 986 767 778 руб., в том числе НДС (по ставке 18%) 1 218 320 508 руб., а также доли в праве собственности на объекты недвижимого имущества, перечисленные в Приложении № 1 к договору №УНГ–8765/15/УСИ–0242/15, общая стоимость долей в праве на объекты составляет 4 319 332 758 руб., в том числе НДС (по ставке 18%) 658 881 268 руб.

Реализация амортизируемого имущества ООО «УватСтройИнвест» оформлена следующими документами: 

1. Договором  №УНГ-8766/15/УСИ-0243/15 купли-продажи движимого имущества от 30.09.2015; 

2. Договором №УНГ-8765/15/УСИ-0242/15 купли-продажи долей в праве собственности на объекты недвижимого имущества от 30.09.2015; 

3. Актами приема-передачи основных средств (ф. ОС-1/м); 

4. Счетами-фактурами, и записями в книге продаж; 

5. Расчетом результата от реализации амортизируемого имущества – «регистр 13-1»; 6. Таблицей распределения расходов – «регистр 15».

Полученная от реализации имущества выручка в размере 10 429 823 336 руб., в том числе от реализации основных средств 10 428 898 760 руб. отражена обществом в представленной от 09.08.2018 в инспекцию налоговой декларации по налогу на прибыль за 12 месяцев 2015 года, убыток от реализации данного имущества (без учета объектов, реализованных с прибылью) отражен в размере 1 158 452 977 руб.

Сумма убытка от реализации амортизируемого имущества, относящаяся к расходам текущего отчетного (налогового) периода указана налогоплательщиком в сумме 1 665 732 920 руб., в том числе:

- списано 129 501 599 руб. сумма убытка учтена единовременно, в момент реализации объектов 30.09.2015, срок полезного использования (по данным налогоплательщика) по которым истек на дату реализации; 

- списано в текущем периоде 154 992 920 руб. убытки по объектам, реализованным 30.09.2015; 

- списано в текущем периоде 471 666 руб. убытки по объектам, реализованным 31.12.2010; 

- списано в текущем периоде 3 649 594 руб. убытки по объектам, реализованным 31.10.2014; 

- списано в текущем периоде 1 377 117 142 руб. убытки по объектам, реализованным 31.10.2014.

В рамках статьи 93.1 НК РФ у ООО «РН-Уватнефтегаз» на основании требования налогового органа истребованы акты о приеме-передаче объекта основных средств (ф. № ОС-1/м) по объектам, приобретенным у ООО «УватСтройИнвест»., из которых следует, что показатели объектов основных средств (первоначальная стоимость, фактический срок эксплуатации, срок полезного использования для налогового учета, а также другие показатели) совпадают со сведениями, указанными обществом.

Акты о приеме-передаче объектов основных средств подписаны комиссионно в двустороннем порядке со стороны общества и покупателя. Следовательно, сведении указанные в актах о приеме-передаче объектов основных средств, подтверждены как обществом (продавцом), так и ООО «РН-Уватнефтегаз» (покупатель).

По требованию от 05.08.2019 № 1841 у ООО «РН-Уватнефтегаз» запрошены Инвентарные карточки учета основных средств (форма ОС-6), переданные с актом приема-передачи основных средств при покупке у ООО «Уватстройинвест» с перечислением переданных объектов. На данное требование ООО «РН-Уватнефтегаз» сообщил письмом от 12.08.2019 № 06/01-исх-0212, что инвентарные карточки по форме ОС-6 к перечисленным в требовании объектам, при покупке не передавались.

 Требованием от 05.08.2019 № 1845 у общества повторно запрошены инвентарные карточки учета объекта основных средств (форма ОС-6) по перечисленным объектам. 

В ответ на указанное требование, налогоплательщиком представлены инвентарные карточки учета основных средств с актуализацией по состоянию на дату передачи основных средств ООО «РН-Уватнефтегаз». Однако, по представленным инвентарным карточкам учета объектов основных средств определить ОКОФ, амортизационную группу и срок полезного использования на момент ввода основного средства в эксплуатацию не представилось возможным в связи с отсутствием в инвентарных карточках такой информации. 

Налогоплательщик в нарушение пункта 1 статьи 258 НК РФ в инвентарных карточках учета основных средств указывает ОКОФ не на дату ввода в эксплуатацию данного объекта амортизируемого имущества, а с учетом учетом ОКОФ, действующего с 01.01.2017, где применяется Общероссийский классификатор основных фондов ОКОФ ОК 013-2014 (СНС 2008), введенный в действие приказом Росстандарта от 12.12.2014 № 2018-ст (далее – ОК 013-2014).

 Таким образом, инспекцией правомерно установлено, что в нарушение пункта 3 статьи 268 НК РФ налогоплательщиком завышены убытки на сумму 10 867 620 руб., по причине включения в состав прочих расходов, связанных с реализацией амортизируемого имущества, сумм убытков, полученных в результате реализации этого имущества, по которому не истек срок полезного использования на дату реализации.

Так, относительно объекта электрокабельной эстакады (инв. № 70270736) установлено следующее.

Обществом в материалы дела с письменными пояснениями от 06.07.2020 № 11/174 представлен акт от 31.12.2007 № 14 приема-передачи здания (сооружения), в котором отражен ОКОФ 124521151 «Сооружения обустройства нефтяного месторождения», а также акт № 45/12-07 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 19.12.2007.

 Кроме того, с письменными пояснениями от 02.09.2020 № 11/226 обществом представлена «схема расположения свай, опор эстакады и элементов ограждения» и «Спецификация оборудования», разработанная ОАО НИЦ «Нефтегаз», 4 фотоснимка. В письменных пояснениях заявитель указал, что фотоснимки относятся к объекту «Электрокабельная эстакада».

 Ссылаясь на указанные документы, общество считает, что объект «Электрокабельная эстакада» правомерно отнесен налогоплательщиком к 6 амортизационной группе (имущество со сроком полезного использования 10-15 лет), код ОКОФ 124521151 (Сооружения обустройства нефтяного месторождения) не противоречит функциональному назначению объектов, которые построены в рамках Проекта обустройства Кальчинского месторождения. Строительство данных эстакад предназначено для обустройства нефтяного месторождения. Указание в акте приема передачи от 30.09.2015 по данному объекту 10 амортизационной группы не является основанием для изменения амортизационной группы, к которой объект был отнесен изначально во время ввода объекта в эксплуатацию. Отнесение данного объекта к 10 амортизационной групп противоречит положениям статьи 258 НК РФ и постановлению Правительства РФ от 01.01.2002 №1 (в редакции, действовавшей в момент принятие объектов к учету).

 Вместе с тем указанные доводы и представленные документы не подтверждают обоснованность позиции налогоплательщика. 

 Так, в акте от 31.12.2007 № 14 приема-передачи здания (сооружения), в котором указан ОКОФ 124521151 «Сооружения обустройства нефтяного месторождения» и указана 6 амортизационная группа.

При этом в акте приема-передачи объекта основных средств от 30.09.2015 № 70270736 (составленного при реализации объекта), данное основное средство отнесено к 10 амортизационной группе (имущество со сроком полезного использования свыше 30 лет включительно).

В Акте № 45/12-07 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 19.12.2007 отсутствует информация подтверждающая доводы заявителя. В указанном акте отсутствует техническое описание объекта, отсутствует информация, позволяющая определить ОКОФ, срок прлезного использования, амортизационную группу.

Из представленных документов - Схемы расположения свай, опор эстакады и элементов ограждения и Спецификации оборудования», разработанной ОАО НИЦ «Нефтегаз» не следует информации о сроке полезного использования или срока эксплуатации объекта.

 Представленные фотоматериалы не являются надлежащими доказательствами по делу, поскольку невозможно определить к какому периоду они относятся (проверяемый 2015-2017), и какому объекту. Кроме того, данные фотоснимки не отражают информацию по спорному объекту Электрокабельная эстакада (инв. № 70270736), а именно не подтверждают довод заявителя, что данный объект должен быть отнесен к 6 амортизационной группе.

Согласно акта о приеме-передаче объекта основных средств № 70270736 от 30.09.2015, данное основное средство имеет иной ОКОФ 122811250 (эстакады и галереи) отнесено к 10 амортизационной группе (имущество со сроком полезного использования свыше 30 лет включительно) со сроком полезного использование 120 месяцев, у покупателя (раздел 2а) СПИ 361 месяц, 10 амортизационная группа.

По требованию инспекции обществом представлена инвентарная карточка учета объекта основных средств, дата составления 31.12.2007, ОКОФ 124521151, 6 амортизационная группа, принятия к бухгалтерскому учету 31.12.2007, на дату принятия к бухгалтерскому учету СПИ 120 мес., фактический срок эксплуатации на дату передачи 92 мес., в карточке имеется запись, что в инвентарной карточке отражены данные по состоянию на 31.08.2015.

По требованию инспекции обществом представлена учетная политика на 2015 год по бухгалтрскому учету и налоговому учету. 

Согласно приложению № 5 «Классификация основных средств» в 6 амортизационную группу основные средства с ОКОФ 124521151 не включено, ОКОФ 122811250 включен в 10 амортизационную группу. К десятой амортизационной группе согласно классификатора основных средств относятся эстакады и галереи (ОКОФ 122811250) со сроком полезного использования 361 месяц.

В учетной политике для целей налогообложения 2015 года (приложение №6 классификация основных средств, включенных в амортизационные группы для целей налогового учета) предусмотрено, что вновь введенным аналогичным основным средствам присваивается код ОКОФ как у покупателя ООО «РН-Уватнефтегаз». В учетной политике налогоплательщика (п.4.1.3.5.2.) указано, что классификация основных средств, включенных в амортизационные группы для целей налогового учета, разработана на основании постановления Правительства РФ №1.

На дату ввода основного средства (2007 год) ОКОФ, присвоенный покупателем и указанный налогоплательщиком в актах о приеме-передаче здания (сооружения) ОС-1 а/м, использованный для расчета инспекцией, имелся в постановлении Правительства РФ № 1. Одинаковые основные средства не могут иметь разные сроки полезного использования в зависимости от даты их ввода (если не было изменений в Постановление Правительства РФ № 1).

Учитывая, что в Учетной политике для целей налогообложения 2015 года, разработанной на основании Постановления Правительства РФ № 1, указан срок полезного использования по эстакадам и галереям 361 месяц, указана 10 амортизационная группа, ОКОФ 122811250 (па дату ввода основных средств в эксплуатацию), то основания применять иные амортизационные группы и сроки полезного использования для данных основных средств у налогоплательщика отсутствовали.

НК РФ предоставляет налогоплательщику право на изменение срока полезного использования основного средства после его ввода в эксплуатацию только в случаях, предусмотренных абзацем 2 пункта 1 статьи 258 НК РФ.

Учитывая, что обществом документального обоснования относительно произвольного уменьшения сроков полезного использования реализуемых основных средств не представлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что инспекцией правомерно не учтены данные налогоплательщика в представленном расчете амортизации. Выводы инспекции относительно определения амортизационной группы и срока полезного использования спорного объекта являются правильными.

 Довод общества о том, что в Постановлении № 1 данный код ОКОФ не поименован ни в одной из групп, несостоятелен, поскольку поименованный ОКОФ включен в 10 группу общий ОКОФ 120000000 «Сооружения», с указанием -сооружения и передаточные устройства, кроме включенных в другие группы. На основании чего налоговым органом правомерно учтен срок полезного использования 361 мес, соответствующий 10 амортизационной группе.

Кроме того, данный довод налогоплательщика опровергается тем, что в учетной политике общества для целей налогообложения 2015 года (приложение № 6 классификация основных средств, включенных в амортизационные группы для целей налогового учета) указан ОКОФ 122811250, включенный в 10 амортизационную группу «Эстакады и галереи».

В отношении объектов основных средств Воздушная линия 110 кв Юровская-Демьянская-1-про (инв. №70324931), Электрическая воздушная линия ВЛ-35 ква на пс35 (инв. № 70324935) установлено следующее. 

В отношении Воздушной Линии 110 кв Юровская - Демьянская -1-про (инв. № 70324931) по требованию инспекции обществом представлен перечень объектов основных средств в налоговом учете по состоянию на 01.01.2015, согласно которому объект с инвентарным номером 70324931 имеет ОКОФ 124521125 (линии электропередачи воздушная на опорах из непропитанной древесины) отнесен к 5 амортизационной группе (имущество со сроком полезного использования свыше 7 лет до 10 лет включительно), со сроком полезного использования 7,01 года (85 месяцев). 

Из акта приема-передачи объекта основных средств № 70324931 от 29.12.2016 следует, что данное основное средство имеет ОКОФ 124527342 отнесено к 10 амортизационной группе со сроком полезного использования 85 месяцев.

По требованию от 05.08.2019 № 1845 инспекции налогоплательщиком представлена инвентарная карточка учета объекта основных средств, дата составления 01.11.2008, ОКОФ 220.41.20.20.302, 5 амортизационная группа, принятие к бухгалтерскому учету 01.11.2008, на дату принятия к бухгалтерскому учету срок прлезного использования 180 мес., фактический срок эксплуатации на дату передачи 96 мес., в карточке имеется запись, что в инвентарной карточке отражены данные по состоянию на 30.11.2016.

Вместе с тем линии электропередачи воздушная (ОКОФ 124527342) относятся к 10 группе согласно классификатору со сроком полезного использования 361 мес.

По требованию от 20.12.2018 № 232 инспекции налогоплательщиком представлена учетная политика на 2015 год по бухгалтерскому учету и налоговому учету (далее – БУ и НУ). 

Согласно приложению № 5 «Классификация основных средств» в пятую амортизационную группу не включен ОКОФ 124521125, ОКОФ 124527342 включен в 10 амортизационную группу (т.5 л.д. 123).

 Кроме того. в акте приема – передачи от 31.12.2008 № 037/1 указанный объект также отнесен к 10 амортизационной группе. 10.

При этом в акте о приеме-передаче от 31.12.2008 № 037/1 внесено исправление 10 амортизационной группы на 5 амортизационную группу, данные исправления заверены подписью без расшифровки и причин исправления, без даты внесения исправления.

 Вместе с тем объект основного средства на дату ввода в эксплуатацию принимался в комиссионном порядке (члены комиссии: генеральный директор, исполнительный директор, главный специалист), однако исправления внесены одним лицом в отсутствие указания на то причин и оснований. 

В отношении Электрической воздушной линии ВЛ-35 ква на ПС 35/ (инв. № 70324935) по требованию инспекции обществом представлен перечень объектов основных средств в налоговом учете по состоянию на 01.01.2015, согласно которому объект с инвентарным номером 70324935 имеет ОКОФ 124521125 (линия электропередачи воздушная на опорах из непропитанной древесины) отнесен к 5 амортизационной группе, со сроком полезного использования 7,01 года (85 месяцев).

 Вместе с тем в представленных обществом в ходе налоговой поверки актов о приеме-передаче здания (сооружения) ОС-1а/м, на странице 1 указан код ОКОФ 124527342 «линия электропередач воздушная», соответствующий 10 амортизационной группе, в разделе 1а сведения о переданном объекте на дату передачи для налогового учета – срок полезного использования - 85 мес., у покупателя (раздел 2а) срок полезного использования - 361 месяц, 10 амортизационная группа.

Обществом также представлена инвентарная карточка учета объекта основных средств, согласно которой: дата составления 24.11.2008; ОКОФ 220.41.20.20.302; 5 амортизационная группа; принятие к бухгалтерскому учету 24.11.2008; на дату принятия к бухгалтерскому учету срок полезного использования 180 мес.; фактический срок эксплуатации на дату передачи 96 мес., в карточке имеется запись, что в инвентарной карточке отражены данные по состоянию на 30.11.2016.

Вместе с тем к 10 группе согласно классификатору основных средств, относятся линия электропередачи воздушная (ОКОФ 124527342) со сроком полезного использования 361 мес.

При этом в инвентарной карточке учета объекта основных средств ф. № ОС-6 указан код ОКОФ из классификатора, применяемого с 2017 года (220.41.20.20.302).

По требованию инспекции обществом представлена учетная политика на 2015 по БУ и НУ. 

Согласно приложению № 5 «Классификация основных средств» в пятую амортизационную группу (имущество со сроком полезного использования свыше 7 лет до 10 лет включительно) не включен ОКОФ 124521125, в десятую амортизационную группу (имущество со сроком полезного использования свыше 30 лет включительно) включен ОКОФ 124527342.

В учетной политике для целей налогообложения 2015 года (приложение № 6 классификация основных средств, включенных в амортизационные группы для целей налогового учета) предусмотрено, что вновь введенным аналогичным основным средствам присваивается код ОКОФ как у покупателя ООО «РН-Уватнефтегаз». В учетной политике налогоплательщика (п.4.1.3.5.2.) указано, что классификация основных средств, включенных в амортизационные группы для целей налогового учета, разработана на основании Постановления Правительства РФ № 1.

ОКОФ 174577342, указанный в акте о приеме-передаче здания при реализации имущее объект включен в 10 амортизационную группу (имущество со сроком полезного использования свыше 30 лет включительно) (т.5 л.д. 123).

 Таким образом, на дату ввода основных средств (2008 год) ОКОФ, присвоенный покупателем и указанный налогоплательщиком в актах о приеме-передаче здания (сооружения) ОС-1 а/м, использованный для расчета инспекции, имелся в Постановлении Правительства РФ № 1. Одинаковые основные средства не могут иметь разные сроки полезного использования в зависимости от даты их ввода (если не было изменений в Постановление Правительства РФ №1).

Таким образом, если в Учетной политике для целей налогообложения 2015 года, разработанной на основании Постановления Правительства РФ № 1, указан срок полезного использования по линиям электропередач 361 месяц и указана 10 амортизационная группа (на дату ввода основных средств в Постановлении Правительства РФ №1 также имелась), то основания применять иные амортизационные группы и сроки полезного использования для данных основных средств у налогоплательщика отсутствовали.

Кроме того, обществом представлены дополнительные доказательства (вместе с письменными пояснениями от 06.07.2020 № 11/174).

Так, в представленном акте о приеме-передаче от 31.12.2008 № 037/1 указан объект основных средств - Трасса ВЛ 110 кВ (демьянская-1), указана 10 амортизационная группа основного средства, ОКОФ 124527342, что подтверждает доводы инспекции. При этом в акте о приеме-передаче от 31.12.2008 № 037/1 внесено исправление 10 амортизационной группы на 5 амортизационную группу, данные исправления заверены подписью без расшифровки и причин исправления, без даты внесения исправления.

Объект основного средства на дату ввода в эксплуатацию принимался в комиссионном порядке, однако исправления внесены единолично, без обоснования причин внесения исправлений, неизвестным лицом (расшифровка подписи отсутствует).

Аналогичные обстоятельства усматриваются также в отношении ВЛ-35 ква на ПС 35/ (инв. № 70324935) Заявителем представлены дополнительные документы, которые ранее в период проведения проверки и апелляционного обжалования налогоплательщиком в налоговый орган представлены не были. 

В представленном акте о приеме-передаче от 24.11.2008 № 022 указан объект основных средств - Электрическая воздушная линия ВЛ-35 ква на ПС 35/ (инв. № 70324935), указана 10 амортизационная группа основного средства. ОКОФ 124527342.

При этом в акте о приеме-передаче от 24.11.2008 № 022 внесено исправление 10 амортизационной группы на 5 амортизационную группу, внесено исправление ОКОФ 124527342 на ОКОФ 124521 125, внесены исправления даты принятия объекта к бухгалтерскому учету с 24.11.2008 на 31.12.2008. 

В сведениях о состоянии объекта на дату передачи внесены исправления в срок полезного использования с 360 мес. на 15 лет.

Объект основного средства на дату ввода в эксплуатацию принимался в комиссионном порядке, однако исправления внесены единолично, без обоснования причин внесения исправлений, неизвестным лицом (расшифровка подписи отсутствует).

Кроме того, с письменными пояснениями от 06.07.2020 № 11/174 обществом в материалы судебного дела были представлены документы: «Ведомость рабочих чертежей основного комплекта», где указана информация дополнительные заходы ВЛ ПО кВ на ПС «Юровская» (2x11км) рабочая документация, Линии электропередачи 110 кВ;

В Общих указаниях указана информация - 1. Материал опор, ростверков, наголовников - сталь С345 (09Г2С), (СНиП П-23-81 вып. 1990г). 2. Материал свайных фундаментов - железобетон (указана марка бетона). 3. Антикоррозийное покрытие опор и железобетонных с пай и т.д.

Обществом представлено заключение № 503/04 государственной вневедомственной экспертизы по проекту «Дополнительные заходы ВЛ 1 ЮкВ на ПС «Юровская» (2x11км)».

В данном заключении экспертизы в п. 9.6 указаны архитектурно-строительные решения. Согласно изложенной информации в указанном пункте на проектируемых заходах ВЛ 1 ЮкВ приняты: анкерно-угловые опоры - металлические одноцепные... промежуточные опоры - металлические одноцепные... Закрепление опор свайное. Сваи приняты железобетонные универсальные.

В заключении экспертизы в п. 9.13 указаны технико-экономические показатели в т.ч. опор: промежуточные металлические; анкерно-угловые металлические.

Инспекцией установлено, что в перечне объектов основных средств в налоговом учете по состоянию на 01.01.2015 объект с инвентарным номером 70324935 (ОКОФ 124521 125) указана линия электропередачи воздушная на опорах из непропитанной древесины. Объект с инвентарным номером 70324931 (ОКОФ 124521 125) указана линия электропередачи воздушная на опорах из непропитанной древесины.

При этом из представленных документов следует, что линия электропередачи выполнена на металлических опорах с антикоррозийным покрытием с железобетонным фундаментом и сваями, а не опорах из непропитанной древесины.

С письменными пояснениями от 28.09.2020 обществом представлен Технический паспорт по состоянию на 24.04.2009 в отношении объекта «Воздушная линия 110 кв. Юровская-Демьянская-1».

В Техническом паспорте на объект «Воздушная линия 110 кв. Юровская-Демьянская-1» в разделе 4. Экспликация к плану линии электропередач указано, что опоры выполнены из металла (марка Ш 10-4, У110-5+5, У110-4).

Таким образом, представленный технический паспорт не подтверждает доводы общества о том, что объект с инвентарным номером 70324931 имеет ОКОФ 124521125 (линия электропередачи воздушная на опорах из непропитанной древесины) и относится к 5 амортизационной группе.

Обществом не представлено документального обоснования относительно произвольного уменьшения сроков полезного использования реализуемых основных средств, в связи с чем выводы инспекции об определении амортизационной группы спорного объекта и сроков полезного использования являются правильными. 

В отношении объекта Административно-бытовой корпус на УПН (инв. №70337333) установлено следующее.

По требованию инспекции обществом представлен перечень объектов основных средств в налоговом учете по состоянию на 01.01.2015, в соответствии с которым объект с инвентарным номером 70337333 имеет ОКОФ 11000110 (здания производственные бытовые) отнесен к 5 амортизационной группе, со сроком полезного использования 7,01 года (85 мес.).

Однако согласно акту о приеме-передаче объекта основных средств № 70337333 от 29.12.2016 данное основное средство имеет ОКОФ 110001110 и отнесено к 10 амортизационной группе со сроком полезного использование 85 мес.

К 10 группе согласно классификатору основных средств, относятся здания, кроме вошедших в другие группы (с железобетонными и металлическими каркасами, со стенами из каменных материалов, крупных блоков и панелей, с железобетонными, металлическими ид. Долговечными покрытиями) (ОКОФ 110000000) со сроком полезного использования 121 мес.

В ходе налоговой проверки обществом представлена инвентарная карточка учета объекта основных средств: дата составления 31.12.2008; ОКОФ 330.28; 4 амортизационная группа; принятие к бухгалтерскому учету 31.12.2008, на дату принятия к бухгалтерскому учету срок полезного использования - 60 мес.; фактический срок эксплуатации на дату передачи - 95 мес., в карточке имеется запись, что в инвентарной карточке отражены данные по состоянию на 30.11.2016.

По требованию № 232 от 20.12.2018 налогоплательщиком представлена учетная политика на 2015 по БУ и НУ. Согласно приложения № 5 «Классификация основных средств» в четвертую амортизационную группу не включен ОКОФ 142928524, в 6 амортизационную группу включен ОКОФ 124526577.

В Акте о приеме-передаче здания (сооружения) ОС-1 а/м указано, что данный объект является недвижимостью.

Кроме того, в инвентарной карточке учета объекта основных средств ф. №ОС-6 указан код ОКОФ из классификатора, применяемого с 2017 № 210.00.13.11.111, хотя объект введен в эксплуатацию в 2009.

В учетной политике для целей налогообложения 2015 года (приложение № 6 классификация основных средств, включенных в амортизационные группы для целей налогового учета) предусмотрено, что вновь введенным аналогичным основным средствам присваивается код ОКОФ как у покупателя ООО «РН-Уватнефтегаз». В учетной политике налогоплательщика (пункт 4.1.3.5.2.) указано, что классификация основных средств, включенных в амортизационные группы для целей налогового учета, разработана на основании постановления Правительства РФ № 1.

На дату ввода основного средства (2009 год) ОКОФ, присвоенный покупателем и указанный налогоплательщиком в Актах о приеме-передаче здания (сооружения) ОС-1 а/м, использованный для расчета налоговым органом, имелся в Постановлении Правительства РФ №1. Одинаковые основные средства не могут иметь разные сроки полезного использования в зависимости от даты их ввода (если не было изменений в Постановление Правительства РФ №1). Поэтому, если в Учетной политике для целей налогообложения 2015 года, разработанной на основании постановления Правительства РФ №1, указан срок полезного использования по зданиям 361 месяц и указана 10 амортизационная группа (на дату ввода основных средств в Постановлении Правительства РФ №1 она также имелась), то основания применять иные амортизационные группы и сроки полезного использования для данных основных средств у налогоплательщика отсутствовали.

Кроме того, согласно письменным пояснениям от 06.07.2020 №11/174 в ходе производства по делу в суде изменилась позиция общества относительно принадлежности объекта к 5 амортизационной группе. Общество относит спорный объект к 7 амортизационной группе, поскольку Административно-бытовой корпус состоит из модулей, объединенных в единый комплекс с общей системой жизнеобеспечения. Здание разработано с применением легких металлических конструкций комплектной поставки, что, по мнению заявителя, подтверждается проектом реконструкции Кальчинского УПН, документацией завода изготовителя.

 Так. в акте 26.05.2009 № 103 о приеме-передаче здания (сооружения) указан ОКОФ 1100000005, указана 5 амортизационная группа. 

При этом инвентарный номер объекта не указан, в связи с чем не представляется возможным определить к какому объекту основных средств составлен акт. 

В разделе 2 Сведения о переданном объекте на дату принятия к бухгалтерскому учету срок полезного использования 10 лет. В разделе 2а Сведения об объекте основных средств для налогового учета - срок полезного использования исправлен с 10 лет на 7,1 (исправления не заверены)

В акте от 26.05.2009 № 103 о приеме-передаче здания (сооружения) отсутствует информация, является ли объект движимым или недвижимым имуществом.

При этом в письменных пояснениях заявителем укалывайся ОКОФ 11 0001110 сборно-разборные и передвижные здания с 5 амортизационной группой со сроком полезного использования 7-10 лет.

Вместе с тем в письменных пояснениях и в суде первой инстанции заявитель настаивал, что данный объект должен быть отнесен к 7 амортизационной группе. Данный довод заявитель также приводит в апелляционной жалобе, ссылаясь на то. что объект Административно-бытовой корпус состоит из модулей, объединенных в единый комплекс с общей системой жизнеобеспечения. Здание разработано с применением легких металлических конструкций комплектной поставки. Заявителем сделана ссылка на проект реконструкции Калъчинского УПН и документацию завода изготовителя.

Вместе с тем данные документы не подтверждают обоснованность доводов общества о необходимости отнесения рассматриваемого объекта к 5 либо 7 амортизационным группам. 

Так, в технической документации - проект организации строительства Административно-бытового комплекса на странице 4 указано, что изготовление и монтаж металлических конструкций каркаса произведено в соответствии с требованиями ГОСТ 23118-99 «Конструкции стальные строительные. Общие технические условия», СП 53-101-98 «Изготовление и контроль качества стальных строительных конструкций», СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». 

 При этом срок эксплуатации зданий с железобетонными и металлическими каркасами, выполненными в соответствии с СНиП 3.03.01-87 «Несущие ограждающие конструкции», составляет до 175 лет.

Так же на странице 4 технической документации содержится информация, что конструкция каркаса здания металлическая. На 6 странице технической документации, на которую ссылается заявитель, так же указано, что конструктивная схема здания - каркасная, выполненная в стальных конструкциях. Сопряжение стоек и балок жесткое на сварке.

На страницах 39-40 проекта реконструкции УПН Кальчинского месторождения, указано, что административно-бытовой корпус размером 13x33 м. состоит из блок-модулей. Здание одноэтажное, каркас модуля стальной, цельносварной из холодногнутых профилей. Ограждающие конструкции из панелей типа «Сэндвич» (с наружной обшивкой из профилированного оцинкованного листа, заполнение негорючим утеплителем). Основание под здание свайное. Сваи сборные железобетонные, обвязка - балка металлическая. Цоколь - высотой 600 мм. обшит профилированным оцинкованным листом с полимерным покрытием. Стены во всех помещениях - оцинкованная стальная панель,

Таким образом, из анализа представленной обществом технической документации следует, что Административно-бытовой корпус не может быть отнесен к 5 амортизационной группе с кодом ОКОФ 11000110 «Здания производственные и бытовые. Сборно-разборные и передвижные здания», учитывая, что в Акте о приеме-передаче здания (сооружения) ОС-1 а/м указано, что данный объект является недвижимостью. Из представленных документов не следует, что здание является сборно-разборным.

Так в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию от 22.06.2009 №Ru72517000-87 указано, что данный объект является зданием на фундаменте из железобетонных свай в количестве 48 штук, материал стен — сэндвич-панели, материал кровли –металлочерепица. Иная информация об объекте отсутствует.

В акте приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 26.05,2009 № 59/10-08 какая - либо информация о конструктивных и технических характеристиках объекта отсутствует.

Также административно-бытовой корпус не может быть отнесен и к 7 амортизационной группе, поскольку согласно Постановлению Правительства РФ №1 к ОКОФ 1100000000 7 амортизационной группы относятся деревянные, каркасные и щитовые, контейнерные, деревометаллические, каркасно-обшивные и панельные, глинобитные, сырцовые, саманные и другие аналогичные объекты.

Вместе с тем, Постановлением Правительства РФ № 1 предусмотрено, что к подразделу 11 0000000 10 амортизационной группы отнесены здания с железобетонными и металлическими каркасами, со стенами из каменных материалов, крупных блоков и панелей, с железобетонными, металлическими и другими долговечными покрытиями, что соответствует техническим характеристикам Административно-бытового корпуса на УПН (инв. №70337333).

Таким образом, заявителем не представлено документального обоснования относительно произвольного уменьшения сроков полезного использования реализуемых основных средств, в связи с чем выводы инспекции об определении амортизационной группы спорного объекта и сроков полезного использования являются правильными. 

В отношении объекта Площадка печей 14000*18300мм. Узел учета нефти ЛПДС (инв. № 70342099) установлено следующее.

По требованию инспекции обществом представлен перечень объектов основных средств в налоговом учете по состоянию на 01.01.2015, согласно которому объект с инвентарным номером 70342099 имеет ОКОФ 124521151 (сооружения обустройства нефтяного месторождения) отнесен к пятой амортизационной группе, со сроком полезного использования 7,01 года (85 мес.).

У покупателя (раздел 2а) указан срок полезного использования 121 мес., 6 амортизационная группа.

Однако согласно акту о приеме-передаче объекта основных средств № 70342099 от 29.12.2016 данное основное средство имеет ОКОФ 124521020 (сооружения топливной промышленности) и отнесено к 6 амортизационной группе со сроком полезного использования 85 месяцев.

В Акте о приеме-передаче здания (сооружения) ОС-1 а/м указано, что данный объект является недвижимостью.

В инвентарной карточке учета объекта основных средств ф №ОС- 6 указан код ОКОФ из классификатора, применяемого с 2017 220.44.20.20.308, хотя объект введен в эксплуатацию в 2009 году.

Вместе с тем, заявителем отнесение к указанной амортизационной группе данного объекта основных средств и определения ОКОФ 12 0001121 документально не подтверждено.

По требованию от 20.12.2018 №232 налогоплательщиком представлена учетная политика на 2015 год по БУ и НУ. Согласно приложения № 5 «Классификация основных средств» в пятую амортизационную группу включен ОКОФ 124521151, в 6 амортизационную группу включен ОКОФ 124521020.

На дату ввода основного средства (2009 год) ОКОФ, присвоенный покупателем и указанный налогоплательщиком в Актах о приеме-передаче здания (сооружения) ОС-1 а/м, использованный для расчета налоговым органом, имелся в Постановления Правительства РФ №1. Одинаковые основные средства не могут иметь разные сроки полезного использования в зависимости от даты их ввода (если не было изменений в Постановление Правительства РФ №1).

Следовательно, если в Учетной политике для целей налогообложения 2015 года, разработанной на основании постановления Правительства РФ №1, указан срок полезного использования по аналогичным объектам 121 месяц и указана 6 амортизационная группа (на дату ввода основных средств в Постановлении Правительства РФ №1 она также имелась), то основания применять иные амортизационные группы и сроки полезного использования для данных основных средств у налогоплательщика отсутствовали.

В ходе производства по делу в суде обществом представлены дополнительные доказательства, ранее не представленные в ходе проверки и внесудебного обжалования.

По мнению Общества, спорный объект имеет ОКОФ данного основного средства 12 0001121 «Площадки производственные с покрытиями с щебеночными и гравийными, грунтовыми, стабилизированными вяжущими материалами, покрытиями и колейные железобетонные» со сроком полезного использования 7-10 лет и относится к 5 амортизационной группой.

Доводы Общества судом не принимаются. Обществом в материалы судебного дела представлена Общая пояснительная записка «КУУН на ЛДПС «Демьянское» расширение с обеспечением пропускной способности 4,5 млн. т/год том 3 2007 года.

В технической документации на листе 11 относительно площадки печей указана информация: «Фундаменты выполняются из металлических свай-труб с последующим заполнением песчано-цементной смесью. Площадка - монолитная железобетонная».

Как указывалось выше, к 5 амортизационной группе относятся площадки производственные с покрытиями с щебеночными и гравийными, грунтовыми, стабилизированными вяжущими материалами, покрытиями и колейные железобетонные, включая площадки скважин и кустов скважин

Кроме того, в техническом паспорте на объект основного средства Площадка печей указано: площадь территории 256,2 кв. м, назначение производственное, основной материал ж/б ростверки. Как следует из материалов дела, площадка является монолитной железобетонной, а не колейной железобетонной.

Приказом от 30.03.2010 № 17/63-1373 спорному объекту был присвоен адрес.

Согласно подпункту «б» пункта 5 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.11.2014 № 1221, объектом адресации является сооружение (за исключением некапитального сооружения и линейного объекта).

Согласно Градостроительному кодексу Российской Федерации объект капитального строительства - это здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено. 

Соответственно объект «Площадка печей 14000* 18300мм. Узел учета нефти ЛПДС (инв. № 70342099)» является объектом капитального строительства, что в совокупности с техническими характеристиками данного объекта подтверждает довод инспекции об отнесении спорного объекта к шестой амортизационной группе (имущество со сроком полезного использования 121 месяц).

С учетом изложенного, являются обоснованными выводы Инспекции об определении амортизационной групп спорного объекта и определении сроков полезного использования.

Относительно объектов основных средств: Нежилое здание (СИКН) 2-х эт., общ.пл.404,4 м2-КУУ (инв. № 70342588); СИКН (инв. № 70379090) устанлвено следующее.

По требованию инспекции обществом представлен перечень объектов основных средств в налоговом учете по состоянию на 01.01.2015 года, согласно которому объект с инвентарным номером 70342588 имеет ОКОФ 143222000 (средства кабельной связи и аппаратура проводной связи оконечная и промежуточная) отнесен к 5 амортизационной группе, со сроком полезного использования 7,01 года (85 месяцев). 

Согласно акту приема-передачи объекта основных средств № 70342588 от 29.12.2016, данное основное средство имеет ОКОФ 110001090 (прочие здания, кроме жилых, не включенные в другие группировки) отнесено к 10 амортизационной группе с сроком полезного использования 85 месяцев.

В ходе налоговой проверки обществом представлена инвентарная карточка учета объекта основных средств: дата составления 31.08.2009; ОКОФ 320.26.30.11.190; 5 амортизационная группа; принятие к бухгалтерскому учету 31.08.2009, на дату принятия к бухгалтерскому учету срок полезного использования 120 мес., фактический срок эксплуатации на дату передачи 87 мес., в карточке имеется запись, что в инвентарной карточке отражены данные по состоянию на 30.11.2016.

Обществом также представлена учетная политика на 2015 год по БУ и НУ. Согласно приложению№ 5 «Классификация основных средств» в пятую амортизационную группу включен ОКОФ 143222000, в десятую амортизационную группу включен ОКОФ 110001090

 Кроме того, по требованию инспекции обществом представлен перечень объектов основных средств в налоговом учете по состоянию на 01.01.2015, согласно котрому. СИКН с инвентарным номером 70379090 имеет ОКОФ 143222000 (средства кабельной связи и аппаратура проводной связи оконечная и промежуточная) отнесен ко 2 амортизационной группе, со сроком полезного использования 2,01 года (25 месяцев).

Согласно акту приема-передачи объекта основных средств № 70379090 от 29.12.2016, данное основное средство имеет ОКОФ 110001090 отнесено к 10 амортизационной группе со сроком полезного 25 месяцев.

Из представленной обществом инвентарной карточки учета объекта основных средств следует: дата составления 31.12.2010; ОКОФ 320.26.30.11.190; 2 амортизационная группа; принятие к бухгалтерскому учету 01.01.2014, на дату принятия к бухгалтерскому учету срок полезного использования 24 месяца, фактический срок эксплуатации на дату передачи 71 мес., в карточке имеется запись, что в инвентарной карточке отражены данные по состоянию на 30.11.2016. 

Кроме того, в инвентарных карточках учета объекта основных средств ф. №ОС-6 налогоплательщиком указан код ОКОФ 320.26.30.11.190 - из классификатора, применяемого с 2017 года, хотя объекты введены в эксплуатацию в 2009- 2010 годах.

Налоговым органом установлено, что по данным объектам основных средств налогоплательщиком составлены акты о приеме-передаче здания (сооружения) ОС-1 а/м, в которых на странице 1 указан код ОКОФ 110001090 (соответствующий 10 амортизационной группе) в разделе 1а сведения о переданном объекте на дату передачи для налогового учета - срок полезного использования соответственно 85 мес. и 25 месяцев, у покупателя (раздел 2а) по данным объектам установлен срок полезного использования 361 месяц, 10 амортизационная группа.

В актах о приеме-передаче здания (сооружения) ОС-1 а/м указано, что данные объекты являются недвижимым имуществом, поэтому они не могут являться «машинами и оборудованием», «средствами кабельной связи и аппаратурой проводной связи».

При этом в Перечне объектов ОС в налоговом учете по состоянию на 01.01.2015 спорные объекты являются производственными зданиями.

Налогоплательщиком не предоставлено каких-либо пояснений, почему объекты недвижимости имеют код ОКОФ «машины и оборудования».

Общероссийским классификатором основных фондов ОК 013-94, утвержденным (постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 № 359, предусмотрено, что к подразделу 14 0000000 «Машины и оборудование относятся устройства, преобразующие энергию, материалы и информацию. Зданий, в данном подразделе нет. Общероссийским классификатором основных фондов ОК 013-94, утвержденным постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 № 359. предусмотрено, что здания относятся к подразделу 11 0000000.

В инвентарных карточках учета объекта основных средств ф. № ОС-6 налогоплательщиком указан код ОКОФ 320.26.30.11.190 - из классификатора, применяемого с 2017 года, хотя объекты введены в эксплуатацию в 2009- 2010 годах.

 Обществом в составе письменных пояснений от 06.07.2020 представлена справка ввода в эксплуатацию законченных строительством объектов от 31.12.2010, в которой указана 2 амортизационная группа объектов СИКН с иными инвентарными номерами и ОКОФ, номер, которого нечитаемый. Вместе с тем заявитель указал в письменных пояснениях, что ОКОФ в указанной справке-14322200.

Однако номер ОКОФ должен содержать 9 знаков. ОКОФ 14322200 в Постановлении Правительства РФ №1 отсутствует. В Постановлении Правительства РФ №1 имеется ОКОФ 143222000, к которому отнесены средства кабельной связи и аппаратура проводной связи оконечная и промежуточная.

В связи с чем, справка ввода в эксплуатацию законченных строительством объектов от 31.12.2010 не подтверждает доводы заявителя о правомерности отнесения спорного объекта ко 2 амортизационной группе. 

Заявителем представлен акт о приеме-передаче здания (сооружения) от 30.10.2009 № 22. в котором не указан инвентарный номер объекта, но указан ОКОФ 110000005, 5 амортизационная группа.

Указанный код ОКОФ подтверждает позицию налогового органа, что данные объекты отнесены в Постановлении Правительства РФ №1 к зданиям в подразделе 11 0000000.

Заявителем к данным объектам представлен Акт приемки законченного строительством объекта от 31.12.2010 № 186/1210 на странице 2, из которого следует, что объект СИКН относится к зданиям.

Вместе с тем в письменных пояснениях от 06.07.2020 заявитель ссылается на то, что данные объекты с ОКОФ 110000005 должны быть отнесены к 7 амортизационной группе. Данный довод приведен заявителем в апелляционной жалобе.

Вместе с тем, спорные объекты не подлежат отнесению к 7 амортизационной группе исходя из следующего. 

 Согласно пояснительной записке «КУУН на ЛДПС «Демьянское» расширение с обеспечением пропускной способности 4,5 млн. т/год том 3 2007 года. (12 страница) СИКН выполнен из металлических конструкций. В проекте предусматривается устройство свайных фундаментов под каркас здания и оборудования. Сваи сборные железобетонные. Двери металлические противопожарные, балки фундаментные для наружных и внутренних стен, стены из металлических трехслойных панелей с теплоизоляцией из пенополиуретана, стальные колонны.

На 15 странице пояснительной записки также указано, что здание является металлическим каркасным с фундаментом на монолитных свайных ростверках с ж/б сваями. К характеристикам здания установлены особые требования по степени огнестойкости, взрывопожарной и пожарной опасности.

Согласно Общей пояснительной записке «КУУН на ЛДПС «Демьянское» здание оснащено всеми необходимыми инженерными системами (отопление, водопровод, канализация, электроосвещение).

Согласно техническому описанию в Архитектурно-строительном решении (представлено в материалы дела с письменными пояснениями от 06.07.2020) здание выполняется в каркасе из металлических конструкций: колонны из широкополочных двутавров; фермы покрытия из стальных труб; прогоны покрытия и ригели стенового ограждения из горячекатанных швеллеров; стеновое ограждение и покрытие трехслойные сэндвич-панели с базальтовым утеплителем.

С учетом изложенного выше, наличие металлического каркаса стен из металлических трехслойных панелей с теплоизоляцией из пенополиуретана, со стальными колоннами свидетельствует об отнесении спорных объектов к 10 амортизационной группе. Наличие с фундаментом на монолитных свайных ростверках с железобетонными сваями также указывает на признак долговечности спорных объектов.

Определение срока полезного использования объекта основного средства лишь по одному его элементу (сэндвич-панепи) недопустимо. (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2020 № 301-ЭС19-27009 по делу № А79-6562/2018). 

Кроме того, СИКН - это система измерения количества (качества) нефти, в состав которой входят технологическая часть, система сбора и обработки информации, система управления элементами жизнеобеспечения, которые в свою очередь состоят из блоков. узлов и устройств, что само по себе исключает то, что данное здание выполнено из дерева или является каркасным и щитовым, контейнерным, деревометаллическим, каркасно-обшивным, панельным, глинобитным, сырцовым, саманным и др., с учетом климатических условий, пожарной безопасности и т.д.

Заявителем не представлены документы в подтверждение его доводов, что объекты нежилое здание (СИКН) 2-х этажное  общей площадью  404.4 кв. м  КУУ (инв. № 70342588): СИКН (инв. .№ 70379090) должны быть отнесены к 7 амортизационной группе

 Так,  согласно Общероссийскому классификатору к 7 амортизационной группе относятся деревянные, каркасные и щитовые, контейнерные, деревометаллические, каркасно-обшивные и панельные, глинобитные, сырцовые, саманные и другие аналогичные объекты.

Однако в Общероссийском классификаторе основных фондов ОК 013-94 (утв. постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 № 359) к подразделу 11 0000000 10 амортизационной группы относятся здания, кроме вошедших в другие группы (с железобетонными и металлическими каркасами, со стенами из каменных материалов, крупных блоков и панелей, с железобетонными, металлическими и другими долговечными покрытиями). Данные объекты отнесены к десятой группе (имущество со сроком полезного использования свыше 30 лет).

Кроме того, в учетной политике для целей налогообложения 2015 года (приложение № 6 классификация основных средств, включенных в амортизационные группы для целей налогового учета предусмотрено, что вновь введенным аналогичным основным средствам присваивается код ОКОФ как у покупателя ООО «РН-Уватнефтегаз». В учетной политике налогоплательщика (п.4.1.3.5.2.) указано, что классификация основных средств, включенных в амортизационные группы для целей налогового учета, разработана на основании Постановления Правительства РФ №1.

На дату ввода основных средств (2009-2010 годы) ОКОФ, присвоенный покупателем и указанный налогоплательщиком в актах о приеме-передаче здания (сооружения) ОС-1 а/м использованный для расчета налоговым органом, имелся в постановлении Правительства РФ №1. Одинаковые основные средства не могут иметь разные сроки полезного использования в зависимости от даты их ввода (если не было изменений в Постановление Правительства РФ №1). Поэтому, если в Учетной политике для целей налогообложения 2015 года, разработанной на основании Постановления Правительства РФ №1, указан срок полезного использования по зданиям 361 месяц и указана 10 амортизационная группа (на дату ввода основных средств в Постановлении Правительства РФ №1 она также имелась), то основания применять иные амортизационные группы и сроки полезного использования для данных основных средств у налогоплательщика отсутствовали.

С учетом изложенного выводы инспекции об определении амортизационной группы спорного объекта и сроков полезного использования являются правильными.

По объектам «Аппарат подготовки подтоварной воды» инв. № 81-0256815, «Емкость подземная дренажная» инв. № 81-0256814, «Сепаратор воды (СВ-1.2) Усть-Тегусское м/р» инв. № 81-0257702, «Сепаратор воды (СВ-1.2) Усть-Тегусское м/р» инв. № 81-0257703, «Емкость подземная дренажная Усть-Тегусского месторождения» инв. №81-0257705 в общество указывает, что объекты были получены в результате разукрупнения объекта, следовательно должны амортизироваться с даты ввода первоначального объекта (2009 год) в эксплуатацию.

Согласно доводам общества, 3 объекта основных средств получены в результате разукрупнения объекта «Площадка сепараторов воды» инв. № 70366628, 2 объекта основных средств получены в результате разукрупнения объекта с инвентарным № 70366509 «Площадка подготовки подтоварной воды ЦПС Усть-Тегусского м-р 1-очередь». Дату и ввода объектов в эксплуатацию, по мнению общества, следует исчислять не с 2014 года, а с 2009 года.

Вместе с тем в актах о приеме-передаче здания (сооружения) ОС-1 а/м, составленных в момент продажи 5 основных средств, полученных в результате разукрупнения, дата ввода в эксплуатацию указана 31.07.2014 (раздел 1 Сведения о состоянии объекта основных средств на дату передачи).

В инвентарных карточках основных средств № ОС-6 по указанным объектам также указана дата принятия к бухгалтерскому учету 31.07.2014.

Таким образом, в представленных в налоговый орган документах в актах и в инвентарных карточках по спорным объектам отражена дата ввода основных средств 31.07.2014.

В Приказе АО «Уватстройинвест» от 25.07.2014 № 46/14 предусмотрено ликвидировать объект «Площадка сепараторов воды ЦПС Усть-Тегусского м-р 1-я очередь» и списать на финансовый результат остаточную стоимость данного объекта. Оприходовать оборудование, составить новые акты о приеме - передаче основных средств. Налогоплательщик ликвидировал основное средство, списав на убытки остаточную стоимость, и оприходовал полученные в результате ликвидации новые основные средства.

В Приказе АО «Уватстройинвест» от 25.07.2014 № 45/14 предусмотрено ликвидировать объект с инвентарным № 70366509 «Площадка подготовки подтоварной воды ЦПС Усть- Тегусского м-р 1-очередь» и списать на финансовый результат остаточную стоимость данного объекта. Оприходовать оборудование, составить новые акты о приеме - передаче основных средств.

Налогоплательщик ликвидировал основное средство, списав на убытки остаточную стоимость, и оприходовал полученные в результате ликвидации новые основные средства.

Таким образом, согласно приказу от 25.07.20014 № 46/14 «о разукомплектации и частичной ликвидации объекта основных средств» с инвентарным № 70366628 «Площадка сепаратора воды ЦПС Усть-Тегуского м-р 1-я очередь» и представленного заявителем акта № 2 укомплектованных (разукомплектованных) объектов после разукомплектования возникли три объекта, в том числе емкость подземная дренажная заводской № 217-161.

Обществом на укрупненный объект «Площадка сепараторов воды» (инв. № 70366628) представлен акт о приеме-передаче здания (сооружения) № 215 от 28.09.2010 в котором отражено: приказ основания для составления акта от 10.09.2010, объекту присвоен ОКОФ 124521152 и 5 амортизационная группа (СПИ 85 месяцев). Объект принят Обществом на ответственное хранение 28.09.2010.

Таким образом, фактически на дату 25.07.2014 разукомплектации объекта срок эксплуатации составит 46 месяцев (с 28.09.2010 по 25.07.2014). На дату реализации 30.09.2015 срок использования с учетом срока по первичному укрупненному объекту 60 месяцев (с 28.09.2010 по 30.09.2015).

Оспаривая законность решения инспекции, общество указывает, что все 3 объекта основных средств получены в результате разукрупнения объекта «Площадка сепараторов воды» инв. № 70366628, дату их ввода в эксплуатацию следует исчислять не с 2014 года, а с 2009 года. Однако в материалы дела представлены документы, согласно которым дата принятия спорного объекта «Площадка сепараторов воды» с инв. № 70366628 на хранение является 28.09.2010.

Кроме того, по объекту «Сепаратор воды» (инв. № 81-0257702) обществом представлен приказ от 25.07.20014 № 46/14 о «разукомплектации и частичной ликвидации объекта основных средств» с инвентарным № 70366628 «Площадка сепаратора воды ЦПС Усть-Тегуского м-р 1-я очередь». Согласно представленного заявителем акта № 2 укомплектованных (разукомплектованных) объектов после разукомплектования возникли три объекта, в том числе сепаратор воды заводской № 2907-127.

Обществом на укрупненный объект «Площадка сепараторов воды» инв. № 70366628 представлен акт о приеме-передаче здания (сооружения) № 215 от 28.09.2010 в котором отражено: приказ основания для составления акта от 10.09.2010. объекту присвоен ОКОФ 124521 152 и 5 амортизационная группа (СПИ 85 месяцев). Объект принят на ответственное хранение 28.09.2010.

Таким образом, фактически на дату 25.07.2014 разукомплектации объекта срок эксплуатации составит 46 месяцев (с 28.09.2010 по 25.07.2014). На дату реализации 30.09.2015 года срок использования с учетом срока по первичному укрупненному объекту 60 месяцев (с 28.09.2010 по 30.09.2015).

С учетом изложенного обществом документально не подтвержден ввод объекта эксплуатацию в 2009. Представленные документы свидетельствуют о передаче обществу 28.09.2010 объекта на ответственное хранение, что также не может быть расценено как ввод спорного объекта в эксплантацию. 

Кроме того, по объекту «Сепаратор воды» (инв. № 81-0257703) Общество представило представил приказ от 25.07.20014 № 46/14 о «разукомплектации и частичной ликвидации объекта основных средств» с инвентарным № 70366628 «Площадка сепаратора воды ЦПС Усть-Тегуского м-р 1-я очередь». Согласно представленного заявителем акта № 2 укомплектованных (разукомплектованных) объектов после разукомплектования возникли три объекта, в том числе сепаратор воды заводской № 2907-128.

Обществом на укрупненный объект «Площадка сепараторов воды» инв. № 70366628 представлен акт о приеме-передаче здания (сооружения) от 28.09.2010 № 215, в котором отражено: приказ основания для составления акта от 10.09.2010. объекту присвоен ОКОФ 124521 152 и 5 амортизационная группа (СПИ 85 месяцев). Объект принят на ответственное хранение 28.09.2010.

Таким образом, фактически на дату 25.07.2014 разукомплектации объекта срок эксплуатации составит 46 месяцев (с 28.09.2010 по 25.07.2014). На дату реализации 30.09.2015 года срок использования с учетом срока по первичному укрупненному объекту 60 месяцев (с 28.09.2010 по 30.09.2015).

С учетом изложенного обществом не подтвержден ввод объекта эксплуатацию в 2009. Представленные документы свидетельствуют о передаче обществу 28.09.2010 объекта на ответственное хранение, что также не может быть расценено как ввод спорного объекта в эксплантацию.

Кроме того, по объекту «Емкость подземная дренажная» (инв. № 81-0256814) Обществом был представил приказ № 45/14 от 25.07.20014 о «разукомплектации и частичной ликвидации объекта основных средств» с инвентарным № 70366509 «Площадка подготовки подтоварной воды ЦПС Усть - Тегусского м-р 1-очередь». Согласно акуту № 1 укомплектованных (разукомплектованных) объектов после разукомплектования возникли два объекта, в том числе, емкость подземная дренажная заводской № 2907-124.

Заявителем на объект «Площадка подготовки подтоварной воды» (инв. № 70366509) представлен акт о приеме-передаче здания (сооружения) от 28.09.2010№ 224, в котором отражено: приказ основания для составления акта от 10.09.2010. объекту присвоен ОКОФ 124521020 и 6 амортизационная группа (СПИ 121 месяц). В разделе акта 2а «сведения об объекте основных средств для налогового учета» зафиксирован срок полезного использования 121 месяц, объект принят на ответственное хранение 28.09.2010.

Таким образом, фактически на дату 25.07.2014 разукомплектации объекта срок эксплуатации составил 46 месяцев (с 10.09.2010 по 25.07.2014). На дату реализации 30.09.2015 срок использования с учетом срока по первичному укрупненному объекту 60 месяцев (с 10.09.2010 по 30.09.2015).

При сроке полезного использования 121 месяц (6 группа укрупненного объекта) оставшийся срок 61 месяц (121 - 60), при сроке 85 месяцев (5 новая группа после разукрупнения объекта) оставшийся срок 25 месяцев (85 - 60).

С учетом изложенного обществом документально не подтвержден ввод объекта эксплуатацию в 2009. Представленные документы свидетельствуют о передаче обществу 28.09.2010 объекта на ответственное хранение, что также не может быть расценено как ввод спорного объекта в эксплантацию.

Кроме того, по объекту «Аппарат подготовки подтоварной воды» (инв. № 81-0256815) Общество представило приказ от 25.07.20014№ 45/14 о «разукомплектации и частичной ликвидации объекта основных средств» с инвентарным № 70366509 «Площадка подготовки подтоварной воды ЦПС Усть - Тегусского м-р 1-очередь». Согласно представленного заявителем акта № 1 укомплектованных (разукомплектованных) объектов после разукомплектования возникли два объекта, в том числе аппарат подготовки подтоварной воды.

Обществом на объект «Площадка подготовки подтоварной воды» инв. № 70366509 представлен акт о приеме-передаче здания (сооружения) № 224 от 28.09.2010 в котором отражено: приказ основания для составления акта от 10.09.2010, объекту присвоен ОКОФ 124521020 и 6 амортизационная группа (СПИ 121 месяц). В разделе акта 2а «сведения об объекте основных средств для налогового учета» зафиксирован срок полезного использования 121 месяц, объект принят на ответственное хранение 28.09.2010.

Таким образом, фактически на дату 25.07.2014 разукомплектации объекта срок эксплуатации составит 46 месяцев (с 10.09.2010 по 25.07.2014). На дату реализации 30.09.2015 года срок использования с учетом срока по первичному укрупненному объекту 60 месяцев (с 10.09.2010 по 30.09.2015).

При сроке полезного использования 121 месяц (6 группа укрупненного объекта) оставшийся срок 61 месяц (121 - 60), при сроке 85 месяцев (5 новая группа после разукрупнения объекта) оставшийся срок 25 месяцев (85 - 60).

Из указанного выше следует, что общество приводит свои требования с учетом доводов, что 2 объекта основных средств получены в результате разукрупнения объекта «Площадка подготовки подтоварной воды» инв. № 70366509 и дату их ввода в эксплуатацию, по мнению заявителя, нужно считать не с 2014 года, а с 2009 года. Однако в материалы дела не представлены документы, согласно которым датой принятия спорного объекта («Площадка подготовки подтоварной воды» инв. № 70366509) является 28.09.2010.

С учетом изложенного общество документально не подтвержден ввод объекта эксплуатацию в 2009. Представленные документы свидетельствуют о передаче обществу 28.09.2010 объекта на ответственное хранение, что также не может быть расценено как ввод спорного объекта в эксплантацию.

Таким образом, заявитель представил в материалы дела документы с противоречивыми сведениями по разукрупненным объектам, не подтверждающими его доводы.

Кроме того, налоговым органом установлено, что в Актах о приеме-передаче здания (сооружения) ОС-1а/м, составленных в момент продажи основных средств, дата ввода в эксплуатацию указана 31.07.2014 (раздел 1 Сведения о состоянии объекта основных средств на дату передачи). В инвентарных карточках основных средств № ОС-6 по указанным объектам также указана дата принятия к бухгалтерскому учету 31.07.2014.

В связи с тем, что налогоплательщиком в представленных в налоговый орган документах и в актах приема-передачи (кроме зданий и сооружений) от 30.09.2015 № 81-0256815 № 810256814 № 81-0257702 № 81-0257703. № 81-0257705, в инвентарных карточках ОС-6 по спорным объектам отражена дата 31.07.2014, другую дату ввода в эксплуатацию применить к указанным объектам, невозможно.

Заявителем представлены письменные пояснения от 23.11.2020 № 11/303 с приложенными документами: договор долевого инвестирования от 27.02.2004 № УСИ-ТНК-У-01/04. В письменных пояснениях заявитель указал, что разукрупненные объекты построены в рамках исполнения, указанного договора.

Вместе с тем согласно условиям договора долевого инвестирования от 27.02.2004 № УСИ-ТНК-У-01/04 в статье 5 определено, что после приемки объектов, оформления всех необходимых документов, регистрации прав собственности, стороны в отдельном договоре определят порядок пользования, построенными объектами. До момента подписания договора о порядке пользования объектом права пользования принадлежат ООО «ТНК-Уват».

Обществом в материалы дела представлено дополнительное соглашение от 01.12.2009 № 11 о порядке владения и пользования имуществом, созданным в рамках исполнения договора долевого инвестирования от 27.02.2004 № УСИ-ТНК-У-01/04.

Пунктом 2.2 указанного соглашения стороны предусмотрели, что пользование и владение имуществом осуществляется ООО «ТНК-Уват» единолично. Плоды и продукция от использования имущества поступают в собственность ООО «ТНК-Уват».

Таким образом, спорное имущество (объекты основных средств до разукрупнения) не использовались ООО «Уватстройинвест» в производственной деятельности с 2009.

Разделом 3 соглашения предусмотрен порядок определения и выплаты компенсации, где ООО «ТНК-Уват» обязуется выплачивать обществу размер компенсации, который включает в себя: налог на имущество; сумму амортизации; арендную плату за землю; рентабельность 2 %.

Вместе с тем, обществом не представлены доказательства фактического осуществления выплат компенсации, предусмотренной дополнительным соглашением от 01.12.2009 № 11.

Таким образом, представленные документы не подтверждают ввод спорных объектов в эксплуатацию с 2009.

 При таких обстоятельствах инспекция правомерно определила дату ввода спорных объектов в эксплуатацию, основываясь на документах, представленных налогоплательщиком.

Кроме того, с письменными пояснениями от 09.10.2020 заявителем представлены: акт приемки законченного строительством объекта от 30.09.2010 № 153/09-10; акт приемки законченного строительством объекта от 30.09.2010 № 133/09-10; приказ о вводе объекта в эксплуатацию от 10.09.2010 № 479; приказ от 30.09.2010 № 025.

Данными документами оформлена приемка объектов, в том числе площадка блока сепараторов ЦПС Усть-Тегусского м/я (1 очередь) и площадка подготовки подтоварной воды ЦПС Усть-Тегусского м/я (1 очередь).

Вместе с тем, акты от 30.09.2010 № 153/09-10, от 30.09.2010 № 133/09-10 и приказ от 10.09.2010 № 479 составлены обществом с ограниченной ответственностью «ТНК-Уват».

Объекты, указанные в актах от 30.09.2010 № 153/09-10 и от 30.09.2010 № 133/09-10, со слов заявителя относятся к спорным объектам общества до разукрупнения в 2014 году: объект «Площадка сепараторов воды» иив. № 70366628; «Площадка подготовки подтоварной воды ЦПС Устъ - Тегусского м-р 1-очередь» с инвентарным № 70366509.

Как следует из материалов выездной налоговой проверки, указанные объекты разукрупнены в 2014 году. «Площадка сепараторов воды» инв, № 70366628 разделена на 3 объекта основных средств. «Площадка подготовки подтоварной воды ЦПС Усть- Тегуеского м-р 1-очередь» разделена на 2 объекта основных средств.

Заявителем на укрупненный объект «Площадка сепараторов воды» инв. №70366628 представлен акт о приеме-передаче здания (сооружения) № 215 от 28.09.2010 в котором отражено: приказ основания для составления акта от 10.09.2010, объекту присвоен ОКОФ 124521152, объект принят на ответственное хранение 28.09.2010. 

ООО «ТНК-Уват», которое является единоличным пользователем и владельцем крупного объекта «Площадка сепараторов воды» инв. № 70366628 компенсирует согласно дополнительного соглашения от 01.12.2009 № 11 ООО «Уватсройинвест» налог на имущество; сумму амортизации: арендную плату за землю; рентабельность 2 %.

Заявителем на укрупненный объект «Площадка подготовки подтоварной воды» инв. № 70366509 представлен акт о приеме-передаче здания (сооружения) № 224 от 28.09.2010 (т.11 л.д. 98-100), в котором отражено: приказ основания для составления акта от 10.09.2010, объекту присвоен ОКОФ 124521020. В разделе акта 2а объект принят на ответственное хранение 28.09.2010.

ООО«ТНК-Уват», которое является единоличным пользователем и владельцем крупного объекта «Площадка подготовки подтоварной воды» инв. № 70366509 компенсирует согласно дополнительного соглашения от 01,12.2009 № 11 ООО «Уватсройинвест» налог на имущество; сумму амортизации; арендную плату за землю; рентабельность 2 %.

Таким образом, заявитель представил в материалы дела документы с противоречивыми сведениями но разукрупненным объектам, содержащие взаимоисключающую информацию.

Кроме того, налоговым органом установлено, что объекты: «Аппарат подготовки подтоварной воды» инв. № 81-0256815, «Емкость подземная дренажная» инв. № 81-0256814, «Сепаратор воды (СВ-1.2) Усть-Тегусское м/р» инв. № 81-0257702, «Сепаратор воды (СВ-1.2) Усть-Тегусское м/р» инв. № 81-0257703, «Емкость подземная дренажная Усть-Тегусского месторождения» инв. № 81-0257705, полученные в результате разукрупнения введены в эксплуатацию 31.07.2014. В регистре бухгалтерского учета также указана дата приобретения объектов 31.07.2014.

Налоговым органом установлено, что в актах о приеме-передаче здания (сооружения) ОС-1а/м, составленных в момент реализации разукрупненных основных средств, дата ввода в эксплуатацию указана 31.07.2014 (раздел 1 Сведения о состоянии объекта основных средств на дату передачи). В Инвентарных карточках основных средств № ОС-6 по указанным объектам также указана дата принятия к бухгалтерскому учету 31.07.2014. В регистре бухгалтерского также указана дата приобретения объектов 31.07.2014.

 Суд апелляционной инстанции не принимает приведенную в апелляционной жалобе расшифровку по вопросу ликвидации спорных объектов «Площадка сепараторов воды» инв. № 70366628, «Площадка подготовки подтоварной воды ЦПС Усть- Тегусского м-р l-очередъ» с инвентарным № 70366509, с ссылкой на то. что в результате разукрупнения списаны 2 объекта, но это обстоятельство не изменяет стоимость спорного имущества. Ликвидированные 2 объекта не относятся к спорному имуществу.

Вместе с тем, в представленном обществом приказе от 25.07.2014 № 45/14 о разукомплектации и частичной ликвидации объекта основных средств предусмотрено

- провести разукомплетацию объекта «Площадки подготовки подтоварной воды ЦПС Усть - Тегусского м-р 1-очередь» с инвентарным № 70366509;

- оприходовать оборудование, полученное в результате разукомплектации объекта актом о приеме-передачи объекта основных средств; 

- ликвидировать объект «Площадки подготовки подтоварной воды ЦПС Усть-Тегусского м-р 1-очередь»;

- списать на финансовый результат общества остаточную стоимость ликвидированного объекта в сумме 2 305 725,49 руб.

При этом в акте № 1 укомплектованных (разукомплектованных) объектов общая стоимость объекта «Площадки подготовки подтоварной воды ЦПС Усть- Тегусского м-р 1-очередь» с инвентарным № 70366509 составляла 13 716 373,22 руб.

В результате разукрупнения стоимость двух объектов «Аппарат подготовки подтоварной воды» (6 444 000 руб.) и «Емкость подземная дренажная» (1 530 000 руб.) составила 7 974 000 руб.

После разукрупнения объект Площадка подготовки подтоварной воды стоимостью 5 742 373,22 руб. ликвидирован.

Аналогичная ситуация по разукрупнению объекта «Площадка сепараторов воды ЦПС Усть-Тегусского м-р 1-очередь» инв. № 70366628 отражена в представленном обществом приказе от 25.07.2014 № 46/14 о разукомплектации и частичной ликвидации объекта основных средств, которым предусмотрено:

При этом в акте № 2 укомплектованных (разукомплектованных) объектов общая стоимость объекта «Площадка сепараторов воды ЦПС Усть-Тегусского м-р 1-очередь» инв. № 70366628 составляла 22 857 368,46 руб.

В результате разукрупнения стоимость трех объектов «Сепаратор воды (СВ-1.2) Усть-Тегусское м/р» (6 300 000 руб.), «Сепаратор воды (СВ-1.2) Усть-Тегусское м/р» (6 300 000 руб.), «Емкость подземная дренажная (1 350 000 руб.) составила 13 950 000 руб.

После разукрупнения объект Площадка сепараторов воды стоимостью 8 907 368,46 руб. ликвидирован.

На основании вышеизложенного, довод заявителя о том, что в результате разукрупнения списаны 2 объекта, но это обстоятельство не изменяет стоимость спорного имущества, является несостоятельным, что подтверждается документами самого Общества.

Кроме того, довод заявителя о том, что ликвидированные 2 объекта не относятся к спорному имуществу, подтверждает выводы налогового органа в оспариваемом решении, поскольку, как указывает общество, после разукомплектации двух объектов налогоплательщиком приняты на учет новые объекты с иными инвентарными номерами.

 Согласно доводам заявителя, объекты с инв. № 81-0256815, № 81-0256814, № 81-0257702, № 81-0257703, № 81-0257705 исключены из списка льготируемого имущества. В подтверждение данного утверждения заявитель с письменными пояснениями от 11.08.2020 представил налоговую декларацию по налогу на имущество организаций - корректировка 2 от 20.03.2019 и справку бухгалтера от 06.10.2015 № 06/10.

Согласно бухгалтерской справке имущество с инв. № 81-0256815, № 81-0256814, № 81-0257702, № 81-0257703, № 81-0257705 ошибочно включено в перечень льготируемого имущества на основании пункта 25 статьи 381 НК РФ, так как в инвентарных карточках ошибочно указана дата ввода объектов в эксплуатацию 2014 года, тогда как необходимо было указывать дату 2009 года. В связи с чем, необходимо пересчитать налог на имущество с июля 2014 года.

Вместе справка бухгалтера подготовлена 06.10.2015 о намерениях и необходимости внесения корректировки в налоговую базу по налогу на имущество организаций.

Уточненная декларация - корректировка 2 представлена в налоговый орган в апреле 2019 года (после проведения проверки). При этом в рамках проведения камеральной проверки уточненной налоговой декларации Обществом во исполнение п. 2.1.4 требования налогового органа № 1270 от 24.05.2019 ответом от 14.06.2019 исх. №. 113/19-ЮК представлен перечень имущества, исключаемого из налогооблагаемой базы в соответствии с пунктом 25 статьи 381 НК РФ в 2015 году. Согласно представленному перечню объекты с инв. № 81-0256815, № 81-0257705 включены в льготируемое имущество с указанием даты оприходования объектов 31.07.2014.

Таким образом, заявитель, ссылаясь на то, что дату ввода в эксплуатацию разукрупненных объектов необходимо считать с 2009 года, применяет льготу по нескольким из спорных объектов (с инв. № 81-0256815, № 81-0257705) с указанием даты оприходования имущества 2014 год.

 Суд апелляционной инстанции не принимает доводы общества об отсутствии задвоения расходов, поскольку решение инспекции таких выводов не содержит. 

 Отклоняя доводы общества о том, что инспекцией нарушены положения пункта 8 статьи 101, подпункта 12 пункта 3 статьи 100 НК РФ, которые в силу пункта 14 статьи 101 НК РФ влекут отмену решения налогового органа, суд апелляционной инстанции исходит из следующего. 

Согласно пункту 14 статьи 101 НК РФ нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Согласно материалам налоговой проверки в соответствии с пунктом 6 статьи 100 НК РФ налогоплательщиком представлены возражения от 24.07.2019 №147/19-ЮК, возражения на дополнения к акту проверки от 17.09.2019 №183/19-ЮК.

Материалы выездной налоговой проверки рассмотрены 30.07.2019 (Протокол 09-57/22 от 30.07.2019) заместителем начальника МИФНС России №7 по Тюменской области, в присутствии представителя налогоплательщика по доверенности.

В соответствии с пунктом 6 статьи 101 НК РФ 05.08.2019 инспекцией приняты решения о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки от 05.08.2019 №5, о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 05.08.2019 № 1, которые направлены налогоплательщику по телекоммуникационным каналам связи (далее - ТКС) 05.08.2019. 

26.082019 инспекцией составлены дополнения к Акту налоговой проверки, которые вместе с извещением о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки от 27.08.2019 № 09-44/011643, 28.08.2019 направлены налогоплательщику по ТКС.

Материалы выездной налоговой проверки рассмотрены 24.09.2019 (Протокол 09-57/27 от 24.09.2019).Т

Таким образом инспекцией предоставлена обществу возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки, представлять возражения, давать объяснения, нарушения существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, являющихся безусловным основанием для отмены оспариваемого решения, отсутствуют.

 Вопреки доводам жалобы, в оспариваемом решении инспекции отражены установленные налоговой проверкой обстоятельства, указаны нормы НК РФ, которыми предусмотрены требования к исчислению и уплате налога на прибыль организаций.

По каждому объекту основного средства общества со ссыпками на нормы НК РФ инспекцией в оспариваемом решении проведен анализ документов налогоплательщика. В Решении рассмотрены возражения налогоплательщика на акт налоговой проверки, которым дана оценка. В резолютивной части решения приведен расчет налога к уплате, решение содержит подробные расчеты по налогу на прибыль и суммы пени.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы общества о том, что указанные в решении инспекции нормы НК РФ либо не подлежат применению либо не доказывают совершение обществом налогового правонарушения; учетные политики Общества, действующие в 2015, 2016, 2017 гг, подлежат применению только в части признания доходов и расходов, произведенных в проверяемом периоде, при этом не устанавливают порядок определения срока полезного использования для амортизируемого имущества, , приобретенного в 2006-2011 гг; в Учетных политиках, действующих в периоде приобретения спорных объектов (в 2006-2011 гг), приложения, устанавливающие срок полезного использования, отсутствовали. То есть ссылка на учетные политики 2015-2017 гг, как подтверждение правильности выводов инспекции в отношении установления срока полезного использования, не правомерна; Общероссийский классификатор основных фондов ОКОФ ОК-013-2014, введенного в действие приказом Госстандарта от 12.12.2014 г № 2018-ст, не подлежит применению; для разрешения спора по существу следует руководствоваться положениями ст. 258 НК РФ, Постановления Правительства РФ от 01.01.2002 г № 1, а также Общероссийского классификатора основных фондов, утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 № 359. 

 Тат, вопреки вышеприведенным доводам, решение инспекции содержит ссылку на   положения статьи 258 НК РФ о применении сроков полезного использования и амортизационных групп в соответствии с нормами налогового законодательства, а также ссылку на постановление Правительства РФ №1 от 01.01.2002 \, в соответствии с которым утверждена классификация основных средств, включаемых в амортизационные группы (Далее - Постановление Правительства РФ №1).

Общероссийский классификатор основных фондов ОКОФ ОК-013-2014, введенный в действие приказом Росстандарта от 12.12.2014 г № 2018-ст. вступил в силу с 01.01.2017 (Приказ Росстандарта от 10.11.2015 № 1746-ст), следовательно, охватывает проверяемый период налогоплательщика. 

 Согласно оспариваемому решению налоговый орган, ссылаясь на классификаторы, и ряд других нормативных документов в области бухгалтерского учета и статистики в связи с имеющимися в документах, представленных обществом в ходе выездной налоговой проверки, установил обстоятельств совершенного правонарушения. выводы инспекции основаны на анализе представленных обществом доказательств.

 Таким образом, решение инспекции в части доначисления налога на прибыль организаций в оспариваемых размерах является законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

 Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на общество.

В соответствии с пунктами 3 и 12 статьи 333.21 НК РФ при подаче заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 3000 руб. для юридических лиц, при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 1500 рублей для юридических лиц.

В этой связи излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 руб. подлежит возврату обществу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.01.2021 по делу № А70-4474/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «УватСтройИнвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 626170, 

<

...>) из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением №7720 от 19.02.2021 государственную пошлину 1500 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова

 Н.А. Шиндлер