АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-30784/2023

г. Новосибирск

24 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 12 февраля 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 24 февраля 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пащенко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Электрокомплектсервис» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью ГК «Электросистемы» (ИНН 

<

***>), г. Красноярск,

о взыскании задолженности по договору поставки № 914/10/2022-875 от 11.11.2022 за поставленный товар в размере 499 509 руб. 44 коп., неустойки в размере 49 878 руб. 12 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 988 руб., 

при участии в открытом судебном заседании представителей:

истца – ФИО2, паспорт, диплом, доверенность № 1/22 от 12.12.2022,

ответчика – не явился, извещен, 

установил:

Закрытое акционерное общество «Электрокомплектсервис» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью ГК «Электросистемы» о взыскании задолженности по договору поставки №914/10/2022-875 от 11.11.2022 за поставленный товар в размере 699 509 руб. 44 коп., неустойки в размере 49 878 руб. 12 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 17 988 руб.

Исковое заявление было принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика посредством системы «Мой Арбитр» поступило заявление о фальсификации доказательств и возражения на исковое  заявление.

05.12.2023 определением суда дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Судебное заседание отложено на 12.02.2024.

Представитель истца в судебном заседании заявил об уменьшении заявленных требований, просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору поставки №914/10/2022-875 от 11.11.2022 за поставленный товар в размере 499 509 руб. 44 коп., неустойки в размере 49 878 руб. 12 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 13 988 руб., возвратить сумму государственной пошлины в размере 4 000 руб. Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования с учетом их уточнения, возражал против уменьшения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен, направил в суд заявление об отзыве ходатайства о фальсификации доказательств, представленных истцом, просил уменьшить неустойку в порядке статьи 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы, изложенные в исковом заявлении, сопоставив их с нормами действующего законодательства, Арбитражный суд Новосибирской области находит требования истца подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Материалами дела установлено и ответчиком не оспорено, что 11.11.2022 между ЗАО «Электрокомплектсервис» (поставщик) и ООО ГК «Электросистемы» (покупатель) заключен договор № 914/10/2022-875, согласно п. 1.1 которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать электротехническую продукцию, в ассортименте и количестве согласно спецификациям.

Во исполнение условий договора поставки, поставщик осуществлял поставку товара, факт передачи товара поставщиком и его получения покупателем подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, а также подписанными сторонами в системе электронного документооборота.

Ответчик товар принял в отсутствие замечаний относительно его наименования, количества, качества и срокам отгрузки. Доказательств обратного в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно п.2.2 Договора, покупатель обязан оплатить за товар на условиях, установленных настоящим договором.

В рамках настоящего договора Покупателю предоставляется отсрочка платежа сроком на 30 дней (п.4.2 Договора).

Всего за период с 17.11.2022 по 15.06.2023 истцом в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 2 076 366,04 руб., что подтверждается представленными универсальными передаточными документами.

Ответчиком в адрес истца оплачены денежные средства в размере 1 576 856,60 руб.

Остаток задолженности за поставленный товар составляет 499 509,44 рублей. Доказательств погашения задолженности за поставленный товар в большем объеме, чем указано истцом, ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Ответчиком доказательств отсутствия задолженности по договору поставки в материалы дела не представлено, расчет задолженности не опровергнут.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В пункте 5.2. договора стороны установили, что при неоплате поставленного товара Поставщик имеет право потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% в день от стоимости неоплаченного в срок товара. Стороны согласились, что размер неустойки является для сторон справедливым и соразмерным.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 13.06.2023 по 24.08.2023 на сумму 49 878 руб. 12 коп.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и найден верным. 

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в порядке, предусмотренном статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом рассмотрено и признано подлежащим отклонению.

По смыслу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение неустойки, определённой договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14.10.2004 № 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

В рассматриваемом случае суд не усматривает правовых оснований для снижения размера неустойки, поскольку доказательств явной несоразмерности предусмотренной договором неустойки последствиям нарушения покупателем своих обязательств по оплате товара, равно как и доказательств получения поставщиком необоснованной выгоды ответчиком в материалы дела вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счёт другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства.

Суд отмечает, что договор № 914/10/2022-875 от 11.11.2022 был подписан сторонами, в том числе в части размера неустойки, что свидетельствует о добровольном волеизъявлении сторон договора и отсутствии споров по данному поводу.

Приняв на себя обязательство по договору по оплате поставленного товара, ответчик принял также и обеспечивающее его исполнение обязательство – по оплате неустойки в случае нарушения основного обязательства в оговоренном сторонами размере.

Признаков исключительности случая нарушения ответчиком договорного обязательства, а также несоразмерности предусмотренной договором неустойки последствиям нарушенного обязательства судом применительно к спорным правоотношениям не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений участвующих в деле лиц в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражное судопроизводство основано на принципах состязательности. Стороны арбитражного процесса пользуются равными правами, в том числе на предоставление письменных возражений, доказательств, заявление ходатайств и совершение иных процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, обязано раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими участвующими в деле лицами до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом (часть 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, учитывая, что исковые требования подтверждены документально, ответчиком не оспорены, Арбитражный суд Новосибирской области считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика, с которого они подлежат взысканию в пользу истца в размере 13 988 руб., государственная пошлина в размере 4 000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ГК «Электросистемы» в пользу Закрытого акционерного общества «Электрокомплектсервис» сумму задолженности по договору поставки в размере 499 509 руб. 44 коп., неустойку в размере 49 878 руб. 12 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 988 руб.

Возвратить Закрытому акционерному обществу «Электрокомплектсервис» из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. 

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья

Е.В. Пащенко