ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-199502/23-76-1432

г. Москва

26 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Н.П. Чебурашкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ИВА" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

к ООО "СОВКОМБАНК ЛИЗИНГ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 907 526 руб. 02 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2023 г. по 01.09.2023 г. в размере 15 294 руб. 38 коп., процентами за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2023 г. по день погашения задолженности,

третье лицо: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СОВКОМБАНК СТРАХОВАНИЕ" (125284, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БЕГОВОЙ, ЛЕНИНГРАДСКИЙ ПР-КТ, Д. 35, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2002, ИНН: 

<

***>),

 

при участии:

от истца: не явился, извещён;

от ответчика: ФИО2 по дов. от 20.11.2023 №151;

от третьего лица: не явился, извещён; 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИВА" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) обратилось с иском 1197746080135) о взыскании с ООО "СОВКОМБАНК ЛИЗИНГ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) неосновательного обогащения в размере 2 907 526 руб. 02 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2023 г. по 01.09.2023 г. в размере 15 294 руб. 38 коп., процентами за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2023 г. по день погашения задолженности.

Определением суда от 18 сентября 2023 г. исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства по делу, предварительное судебное заседание по делу назначено на 31 октября 2023г.

Определением суда от 31 октября 2023г. дело назначено к судебному разбирательству на 25 января 2024г. и истцу предложено представить письменные пояснения по отзыву, конкретизировать вопросы, которые необходимо поставить перед экспертом, перечислить денежные средства на депозит суда, которые заблаговременно направить в адрес ответчика, доказательства представить в заседание, сторонам предложено представить письменные пояснения, которые заблаговременно направить в адрес лиц, участвующих в деле, доказательства представить в заседание, а также в материалы дела не позднее пяти рабочих дней до даты судебного заседания.

Определением суда от 25 января 2024г. рассмотрение дела отложено на 12 марта 2024 г. на 14 час. 15 мин в помещении Арбитражного суда Москвы по адресу: Москва, ул. Большая Тульская, д. 17., в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СОВКОМБАНК СТРАХОВАНИЕ" (125284, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БЕГОВОЙ, ЛЕНИНГРАДСКИЙ ПР-КТ, Д. 35, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2002, ИНН: 

<

***>) и истцу предложено направить в адрес третьего лица копию искового заявления, АО "СОВКОМБАНК СТРАХОВАНИЕ" обязано обеспечить явку полномочных представителей, не менее, чем за 5 дней до даты заседания представить в материалы дела письменные пояснения по делу с учетом позиций сторон относительно предмета спора. Заблаговременно направить пояснения в адрес лиц, участвующих в деле, доказательства представить в заседание, сторонам предложено представить письменные пояснения, которые заблаговременно направить в адрес лиц, участвующих в деле, доказательства представить в заседание, а также в материалы дела не позднее пяти рабочих дней до даты судебного заседания – 05.03.2024 г.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается информацией с официального сайта Почты России. Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьего лица в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы ответчика, суд установил, что предъявленный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Ива» (лизингополучатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Совкомбанк Лизинг» (лизингодатель) заключен договор лизинга №АК-0321/1019 от 23.01.2023 г. (договор лизинга), в соответствии с условиями которого ООО «Совкомбанк Лизинг» передало ООО «Ива» во временное владение и пользование следующее имущество (предмет лизинга): автомобиль легковой LEXUS LX450, 2016г.в., VIN:JTJCV00W004002713.

23.01.2023г. в адрес ООО «Ива» лизингодателем направлено уведомление-об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга и возврате предмета лизинга.

В период действия договора лизинга, автомобиль попал в ДТП.

В момент нахождения предмета лизинга на станции технического обслуживания страховой компании он изъят лизингодателем самостоятельно и отчужден по соглашению между лизингодателем и страховой компании в ее пользу по согласованной между данными сторонами стоимости.

Лизингополучатель в данном соглашении не участвовал.

Истец полагает, что действия ответчика по соглашению со страховой компанией о признании факта полной гибели транспортного средства являлись не разумными по своим негативным последствиям должны целиком относится на него.

Далее в адрес лизингополучателя от лизингодателя поступило соглашение о проведении расчетов по закрытию договора финансовой аренды (лизинга) от 17.08.2023 г. согласно которому: сумма закрытия сделки (расчет не приводится) 2 996 303.22 руб.

Получено от реализации ТС (страховое возмещение) 3525 184 руб.

Вместе с тем, указана задолженность по пени 416 952,24 руб., истец не согласен ни с необоснованными пенями, которые полагает необходимым вычесть из суммы закрытия сделки: 2 996 303.22 руб. - 416 952,24 руб. = 2 579 350,98 руб.

Кроме того, истец не согласен со стоимостью ТС.

Вопреки тому, что речь в соглашении идет о полной гибели ТС, какого либо расчета такому событию не приводится.

Не приводится даже оценка стоимости годных остатков, лизингодатель по своему усмотрению распорядился транспортным средством, отдав его страховой компании.

При том, что сам автомобиль имел страховой полис КАСКО с возмещением в виде ремонта.

Согласно данным сайта AVITO рыночная стоимость предмета лизинга на момент отчуждения составила 5 486 877 руб. (истец в ходе процесса дополнительно заявит экспертизу поскольку не имеет доступа к предмету лизинга и до суда соответствующий отчет об оценке подготовлен быть не может).

Таким образом, истец полагает на стороне ответчика наличествующим неосновательное обогащение в размере 5 486 877 руб. - 2 579 350,98 руб. = 2 907 526,02 руб.

При этом, ответчик исковые требования не признает по следующим основаниям.

Требования о взыскании неосновательного обогащения основаны на расчете завершающей обязанности по расторгнутому договору лизинга № Ак-0321/17019.

Ответчик не согласен с суммой пени за просрочку по платежам 416 952,24 руб., а также на основании данных полученных с сайта avito пересчитал стоимость годных остатков предмета лизинга, на основании которой выплачено страховое возмещение, с 3 450 620 руб. на 5 486 877 руб.

Кроме того ООО «Совкомбанк Лизинг» с иском не согласно, так как по результатам расчета сальдо завершающаяся обязанность истца в пользу ответчика составляет только 864 564,07 руб.

31.03.2021 между истцом и ответчиком заключен договор лизинга № Ак-0321/17019.

Права и обязанности сторон по договору определены Общими условиями заключения договоров финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств, утв. приказом лизингодателя от 12.10.2020.

Предмет лизинга: Lexus LX450D, год выпуска 2016.

19.04.2021 предмет лизинга застрахован в АО «Совкомбанк Страхование» от рисков ущерб/хищение по страховому полису № 315-78-045879-21.

Страхователь: ООО «Ива»; выгодоприобретатель: ООО «Совкомбанк Лизинг»

Страховая сумма на период с 19.04.2022 по 18.04.2023: 3 952 000 руб.

31.12.2022 произошел страховой случай (полная гибель ТС).

24.01.2023 лизингодателем в адрес лизингополучателя направлено уведомление № 3000 от 23.01.2023 об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга в связи неоплатой лизинговых платежей.

14.06.2023 предмет лизинга изъят лизингодателем у лизингополучателя.

13.07.2023 страховщик направил лизингодателю письмо с указанием на возможность выбора варианта выплаты страхового возмещения: 3 525 184 руб. – в случае передачи годных остатков ТС; 74 564 руб. – в случае отказа в передаче годных остатков ТС.

25.07.2023 годные остатки ТС переданы страховщику.

28.07.2023 страховщик выплатил лизингодателю страховое возмещение 3 525 184 руб.

Расчет сальдо встречных обязательств по пунктам 3 и 7 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17):

Предоставление лизингодателя:

5 239 369,29 руб.

Размер финансирования

3 719 200 руб.

Плата за финансирование (31.03.2021 по 28.07.2023)

1 085 865,45 руб.

Неустойка и прочие убытки, в том числе:

Пени – 416 952,24 руб.

Расходы на командировку – 4 101,60 руб.

Расходы на хранение – 3 250 руб.

Расходы на транспортировку – 10 000 руб.

434 303,84 руб.

Предоставление лизингополучателя

6 103 933,36 руб.

Внесенные платежи (без аванса)

2 578 749,36 руб.

Страховое возмещение

3 525 184 руб.

Сальдо (в пользу лизингополучателя)

864 564,07 руб.

Пени за просрочку уплаты лизинговых платежей

В случае несвоевременного исполнения обязательства по уплате платежей по договору лизингополучатель обязан уплатить лизингодателю пени в размере 0,16% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки - пункт 8.7 Общих условий.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.10.2021, само по себе расторжение договора лизинга и изъятие предмета лизинга не является основанием для прекращения начисления неустойки за просрочку внесения лизинговых платежей. Неустойка подлежит начислению до прекращения обязательства, за нарушение которого она установлена, в частности до возврата финансирования.

Возврат финансирования осуществлен за счет получения лизингодателем страховой выплаты за предмет лизинга 28.07.2023.

Лизингополучателем допускал систематические просрочки в оплате лизинговых платежей с 18.06.2021, а с 12.11.2022 полностью прекратил их оплату.

С учетом изложенного, лизингодателем в расчет сальдо включены пени с даты начала первой просрочки (18.06.2021) до даты возврата финансирования за счет страховой выплаты (28.07.2023), общая сумма которых составила 416 952,24 руб.

Расходы в связи с возвратом предмета лизинга:

К реальному ущербу лизингодателя, подлежащему включению в расчет сальдо, относятся затраты на возврат, транспортировку и хранение предмета лизинга (пункт 3.6 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17).

Предмет лизинга возвращен от лизингополучателя сотрудником лизингодателя ФИО3, что подтверждается актом изъятия от 26.10.2022.

В связи с чем, лизингодателем понесены командировочные расходы - 4 101,60 руб. (в том числе 1 884,80 руб. - ж/д проезд 14.06.2023 Москва – Н. Новгород, 1 884,80 руб. - ж/д проезд 14.06.2023 по маршруту Н. Новгород – Москва, 332 руб. - проезд в такси).

Лизингодателем также понесены расходы на транспортировку предмета лизинга, изъятого в поврежденном состоянии, до места хранения – 10 000 руб.

Расходы лизингодателя на хранение предмета лизинга до момента его передачи страховщику составили 3 250 руб.

Проценты за пользование чужими денежными средствами:

Лизингополучателем заявлены требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных на неосновательное обогащение 2 907 526,02 руб. за период с 17.08.2023 по 01.09.2023, в размере 15 294,38 руб.

С учетом того, что размер завершающей обязанности лизингодателя перед лизингополучателем составляет 864 564,07 руб., то размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на указанную сумму за заявленный истцом период, составит 4 547,84 руб.

Расчет процентов: на сумму задолженности в размере 864 564 руб. 07 коп. за период с 17.08.2023 по 01.09.2023 (кол-во дней просрочки составляет 16), рассчитанные по процентной ставке: 12%, на 365 дней в году проценты составляют сумму в размере 4 547 руб. 84 коп.

С учетом того, что 01.09.2023 входит в расчет процентов, то дальнейшее начисление процентов до фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения должно производится со следующего дня – 02.09.2023.

Ходатайство о проведении экспертизы не подлежит удовлетворению,  поскольку оценка произведена страховой компанией, по которой произведена выплата ,при этом доказательств в соответствии со ст 82 АПК РФ для проведения судебной экспертизы не представлено.

Таким образом, факт неосновательного обогащения в соответствии с требованиями ст.1102 ГК РФ отсутствует с учётом требований ст.669 ГК РФ, в соответствии с которой риск случайной гибели или случайной порчи арендованного имущества переходит к арендатору в момент передачи ему арендованного имущества, если иное не предусмотрено договором финансовой аренды.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Учитывая, что требования истца не обоснованы, документально не подтверждены, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 125-126, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО "ИВА" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) во взыскании с ООО "СОВКОМБАНК ЛИЗИНГ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) неосновательного обогащения в размере 2 907 526 руб. 02 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2023 г. по 01.09.2023 г. в размере 15 294 руб. 38 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная  с 01.09.2023 г. по день погашения задолженности.

 

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

 

 

Судья                                                                                     Н.П. Чебурашкина