ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-5608/2024

Дело № А41-76890/23

11 апреля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  10 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 апреля 2024 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Бархатовой Е.А.,

судей Боровиковой С.В., Погонцева М.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Алешкевич В.М.,

при участии в заседании:

от МКП «ИКЖКХ» - ФИО1 по доверенности от 21.02.2024, паспорт, диплом,

от ООО «Югстрой» - ФИО2 по доверенности от 02.02.2024, паспорт, диплом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального казенного предприятия городского округа Солнечногорск «Имущественный комплекс жилищно-коммунального хозяйства» на решение Арбитражного суда Московской области от 09.02.2024 по делу № А41-76890/23, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Югстрой» (далее – ООО «Югстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к АНО муниципальное казенное предприятие городского округа Солнечногорск «Имущественный комплекс жилищно-коммунального хозяйства» (далее - МКП «ИКЖКХ», ответчик) с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), об обязании передать по истечении 30 дней после вступления решения суда в законную силу ООО «Югстрой» по акту приема-передачи оригиналы технической документации на многоквартирный жилой дом № 60 по ул. Красная, г. Солнечногорск, Московская обл. и иные связанные с управлением таким домом оригиналы документов, а именно:

1. копии «истории начислений» по жилым и нежилым помещениям, а именно: информацию о начислениях и оплатах по статье содержание жилого помещения», «текущий ремонт» за период с 01.12.2019 по 01.08.2020 собственников помещений в многоквартирном жилом доме № 60 по ул. Красная, г. Солнечногорск, Московская обл., информацию о дебиторах по жилищным услугам собственников помещений в многоквартирном жилом доме № 60 по ул. Красная, г. Солнечногорск, Московская обл. с разбивкой по каждому жилому и нежилому помещению за период с 01.12.2019 по 01.08.2020 по состоянию на день предоставления информации 

2. паспорта лифтового хозяйства; 

3. ежегодные отчеты по выполнению договора управления за период с 01.01.2020 по 31.07.2022; 

4. технический паспорт на многоквартирных дом с экспликациями и поэтажными планами (БТИ); 

5. проектная документация на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома, которая включает в себя: 

Раздел 1 «Пояснительная записка»; 

Раздел 2 «Схема планировочной организации земельного участка»; 

Раздел 3 «Объемно-планировочные и архитектурные решения»; 

Раздел 4 «Конструктивные решения»; 

Раздел 5 «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях и системах инженерно-технического обеспечения» который включает в себя: а) подраздел «Система электроснабжения»; б) подраздел «Система водоснабжения»; в) подраздел «Система водоотведения»; г) подраздел «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, тепловые сети»; д) подраздел «Сети связи»; е) подраздел «Система газоснабжения»; 

Раздел 6 «Технологические решения»; 

Раздел 7 «Проект организации строительства»; 

Раздел 8 «Мероприятия по охране окружающей среды»; 

Раздел 9 «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности»; 6. технические условия на водоснабжение, электроснабжение и теплоснабжение многоквартирного дома, в том числе при установке общедомового прибора учета по учету потребленной тепловой энергии, ХВС и ГВС; 

7. справку о выполнении технических условий; 

8. акт допуска электроустановки в эксплуатацию; 

6. технические условия на водоснабжение, электроснабжение и теплоснабжение многоквартирного дома, в том числе при установке общедомового прибора учета по учету потребленной тепловой энергии, ХВС и ГВС, 

7. справку о выполнении технических условий; 

8. акт допуска электроустановки в эксплуатацию; 

9. исполнительные чертежи и схемы инженерных коммуникаций многоквартирного дома: теплоснабжение, ГВС, ХВС, канализация, электрооборудование и освещение дома, технического подвала, связь и сигнализация встроенных помещений, телефонные и радиосети; 

10. акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию; 

11. паспорта на приборы учета ХВС, электрооборудования, электрощитовой многоквартирного дома, электросчетчиков и трансформаторов тока (за исключением паспорта на ГВС, теплоснабжения); 

12. акты установки, приемки (первичные и вторичные) в эксплуатацию общедомовых приборов учета; 

13. акты осмотра, проверки состояния инженерных коммуникаций, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения многоквартирного дома, конструктивных частей дома (крыша, ограждающие несущие и ненесущие конструкции многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке и других частей общего имущества многоквартирного дома) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям за период с 01.12.2019 по 01.08.2020; 

14. исполнительные чертежи контуров заземления; 

15. акты выполненных работ, сметы, описи работ на содержание жилого помещения и текущий ремонт за период с 01.12.2019 по 01.08.2020; 

16. журналы заявок жителей за период с 01.12.2019 по 01.08.2020; 

17. протоколы измерения сопротивления изоляции электросетей за период с 01.12.2019 по 01.08.2020; 

18. протоколы измерения вентиляции за период с 01.12.2019 г. по 01.08.2020 г. 

Взыскать с МКП «ИКЖКХ» в пользу ООО «Югстрой» судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта до дня его фактического исполнения. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.02.2024 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с данным судебным актом, МКП «ИКЖКХ» обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.

Представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. 

Представитель истца возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы МКП «ИКЖКХ».

Как следует из материалов дела, в период с 01.12.2019 по 01.08.2020 МКП городского округа Солнечногорск «Имущественный комплекс ЖКХ» осуществляло функции управляющей организации в отношении многоквартирного жилого дома № 60 по ул. Красная, г. Солнечногорск.

Решением собрания собственниками помещений многоквартирного дома № 60 по ул. Красная, г. Солнечногорск был расторгнут договор управления с ООО «Пик-Комфорт», в качестве способа управления выбрано ООО «ЮгСтрой». 

Решением №P001-5902393458-60173421 от 15.07.2022 ГЖИ Московской области внес в реестр лицензий Московской области с 01.08.2022 сведения об осуществлении ООО «ЮгСтрой» предпринимательской деятельности по управлению МКД, расположенный по адресу: 

<

...>. 

После смены способа управления многоквартирным домом, у МКП городского округа Солнечногорск «Имущественный комплекс ЖКХ» возникла обязанность по передаче всей технической и иной связанной с управлением документации на многоквартирный дом № 60 по ул. Красная, г. Солнечногорск, Московская обл. новой УК - ООО «ЮгСтрой». 

Неисполнение ответчиком требования о передаче технической документации и иных документов послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для частичного удовлетворения искового заявления в связи со следующим.

В соответствии с п. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Из пп. 4 п. 2 ст. 44 названного Кодекса следует, что выбор способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. 

Согласно п. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения общего собрания о выборе способа управления является обязательным для собственников помещений в многоквартирном доме. 

Пунктом 8 ст. 162 названного Кодекса предусмотрена возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством. 

Пункт 8.2 ст. 162 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 04.06.2011 № 123-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации») позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условия такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом. 

В соответствии с пунктами 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, техническая документация обязана находиться у управляющей организации, поскольку она необходима для осуществления управляющей организацией деятельности по управлению многоквартирным домом. 

В соответствии с п. 26 постановления от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», в состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются: 

а) копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; 

б) выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; 

в) заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка); 

г) документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременении, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременении, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута); 

д) проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии); 

д(1)) списки собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме, а также.чин, использующих общее имущество в многоквартирном доме на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), составленные с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных; 

д(2)) договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 

д(3)) оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме; 

е) иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений. 

Согласно ч. 10 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме. 

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, учитывая, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств передачи необходимой для управления многоквартирными жилыми домами документации новой управляющей компании в соответствии с требованиями ст. 162 ЖК РФ, у ответчика отсутствуют законные основания по управлению спорным МКД, и как следствие основания для удержания технической и иной документации, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования истца о передаче технической и иной документации на спорный многоквартирный дом в течение 30 дней со дня вступления в силу решения арбитражного суда по данному делу, считая данный срок разумным и не нарушающим права сторон. 

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка подлежит отклонению апелляционным судом, поскольку в данном случае досудебный порядок урегулирования спора по требованию о передаче документации не установлен ни федеральным законом, ни договором, в связи с чем, соблюдение претензионного порядка урегулирования спора по данному требованию по иску не обязательно и в связи с чем, не влечет факта оставления данного заявления без рассмотрения.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованном отклонении судом первой инстанции ходатайства о пропуске срока исковой давности подлежит отклонению апелляционным судом в связи со следующим.

Решением ГЖИ Московской области от 15.08.2020 в реестр лицензий Московской области с 01.09.2020 внесены сведения об осуществлении истцом предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом № 60 по ул. Красная, г. Солнечногорска, Московской области. Ранее, 11.08.2020 ответчик актом приема-передачи передал истцу часть технической документации на спорный дом, а именно: - паспорта на теплосчетчик МКТС и приборы; - акты допуска узла учета в эксплуатацию. Иные документы ответчиком истцу более не передавались.

Вместе с тем, в соответствии с п. 21 постановления Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, технических средств и оборудования такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 настоящих Правил, принять меры к их восстановлению и в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом. 

Таким образом, ответчик, являясь профессиональным участником правоотношений в области управления МКД, передавая актом от 11.08.2020 истцу документы в количестве двух штук, знал (осознавал), что он передал истцу не всю документацию, перечень которой указана в Правилах 416 и 170 Постановлении Госстроя. 

Поэтому после того, как истец не передал всю документацию, ответчик был обязан, в течение трех месяцев (в соответствии с п. 21 Правил 416) принять меры к восстановлению отсутствующей документации и передать их истцу по отдельному акту приема-передачи. 

Истец же в свою очередь в течение этих трех месяцев, которые отводились ему для добровольной передачи всей документации, не мог предпринять меры по обязанию ответчика передать недостающую документацию. Таким образом, срок давности по настоящим требованиям следует исчислять не с 01.09.2020 (когда истца включили в реестр лицензий по спорному МКД) а с 12.11.2020 (т.е. по истечении трех месяцев со дня передачи истцу части документации актом приема-передачи от 11.08.2020). 

В связи с этим последним днем на подачу иска об обязании ответчика передать техническую документацию следует считать не 01.09.2023, а 12.11.2023. 

Вместе с тем истец, согласно информации с сайта КадАрбитр направил в суд рассматриваемое исковое заявление 07.09.2023, то есть в пределах срока давности. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта до дня его фактического исполнения.

Исходя принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, а также учитывая, что в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца судебную неустойку на случай неисполнения ответчиком судебного акта в срок до истечения 30 календарных дней с момента вступления судебного акта в законную силу, в размере 500 руб. за каждый день просрочки.

Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется. 

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09.02.2024 по делу № А41-76890/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судья

 

Е.А. Бархатова

Судьи

 

С.В. Боровикова

М.И. Погонцев