АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                Дело № А65-27005/2019

Дата принятия решения –  17 декабря 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  10 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Воробьева Р.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пустозеровой Е.А., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Электросервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью «Ак таш» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании долга в размере 1 588 949,99 руб., неустойки в размере 0,02 % начисленную на сумму долга за период с 17.10.2017 г. по 02.09.2019 г в размере 217 997,08 руб., неустойки в размере 0,02 % начисленную на сумму долга за с 03.09.2019 г. по день фактического исполнения судебного акта на сумму неоплаченных денежных средств, но не более 10% от суммы договора,

с участием:

от истца – ФИО1 по доверенности,

от ответчика – ФИО2 по доверенности,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Электросервис» (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ак таш» (ответчик) о взыскании долга в размере 1 588 949,99 руб., неустойки в размере 0,02 % начисленную на сумму долга за период с 17.10.2017 г. по 02.09.2019 г в размере 217 997,08 руб., неустойки в размере 0,02 % начисленную на сумму долга за с 03.09.2019 г. по день фактического исполнения судебного акта на сумму неоплаченных денежных средств, но не более 10% от суммы договора.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании иск не признал по основаниям, отраженным в отзыве.

Как следует из материалов дела, между истцом (Субподрядчик) и ответчиком (Подрядчик) был заключен договор №49/14-С от 06.04.2015 (Договор), в рамках которого ООО «Ак таш» поручает, а ООО «Электросервис» берет на себя обязательство выполнить в соответствии с заданием, проектной документацией и условиями Договора работы электромонтажные, слаботочные, система контроля загазованности, система контроля и управления доступом, автоматизированная система диспетчеризации на строительном объекте: «85-ти квартирный жилой дом №14 с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой в квартале №4 для сотрудников ТОИЦ «Иннополис».

Согласно п.3.1. расчёт по договору производится за фактически выполненные объёмы. Все порученные работы субподрядчиком были выполнены с оформлением Исполнительной Технической Документации. Подтверждением выполнения работ также являются подписанные обеими сторонами акты выполненных работ (форма КС-2) и справка о стоимости выполненных работ (форма КС-3) на сумму 11 222 260,09 руб. 

После всех произведённых оплат и зачётов не оплаченной осталась сумма 1 701 172 (один миллион семьсот одна тысяча сто семьдесят два) рубля 59 копеек.

16.08.2019г. истец направил ответчику Претензионное письмо с просьбой оплатить имеющуюся задолженность в добровольном порядке. Письмо вручено ответчику 20.08.2019г.

Претензия оставлена последним без удовлетворения, что в свою очередь послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Статьями 307 – 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договоров, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточного сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств оплаты долга, а также контррасчет исковых требований не представил.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом по договору №49/14-С от 06.04.2015 на проведение субподрядных работ подтверждается документально, требование истца о взыскании 1 623 173,52 руб. долга, в силу ст. ст. ч.1 ст. 702, 708 ГК РФ  является правомерным и подлежит удовлетворению судом.

Согласно п. 3.1 договора оплата за выполненные работы производится в течение 10 банковских дней после подписания актов выполненных работ (форма КС-2).

В силу п. 11.4 Договора в случае просрочки Подрядчиком платежей Субподрядчику по Договору Субподрядчик вправе предъявить Подрядчику требование по уплате неустойки в размере 0,02% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы Договора.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам. 

Следовательно, ответчик, подписав договор строительного подряда, выразил свое согласие со всеми его условиями,  в том числе с предусмотренным п. 11.4 договора размером неустойки. 

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

При этом, как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация  при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст.2, п. 1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ).

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании 222 696,18 руб. неустойки за период 17.10.2017 по 02.09.2019 является правомерным и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения  неустойки  по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При изложении резолютивной части судебного решения суд, присуждая  неустойку, указывает  сумму  неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Так, продолжение начисления неустойки на сумму 1 567 234,39 руб. начиная с 03.09.2019г. по день фактической оплаты долга, по ставке 0,02% за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы договора подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика изложенные в отзыве суд считает несостоятельными.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (ст. 203 ГК РФ).

В данном случае истцом при подаче иска были учтены указанные ответчиком акты выполненных работ КС-2, по ним был произведен зачет.

Согласно п. 2.1 Договора, стоимость Договора, которая формируется из стоимости материалов и стоимости работ. Стоимость выполненных не включает в себя стоимость материалов как это утверждает ответчик.

Стоимость работ и материалов в актах выполненных работ и справках о стоимости выполненных работ выделены отдельно.

В пункте 3.1. Договора указано, что 1 % стоимости выполненных работ оплачивается Подрядчиком после окончания гарантийного срока.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При буквальном прочтении Договора Стороны выделили отдельно стоимость работ, стоимость материалов и стоимость Договора в целом.

Учитывая вышеизложенное, суд находит требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 160-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак таш», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электросервис», г.Казань (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) долг в размере 1 623 173,52 руб., неустойку в размере 0,02 % начисленную на сумму долга за период с 17.10.2017 г. по 02.09.2019 г в размере 222 696,18 руб., с последующим начислением неустойки в размере 0,02 % с 03.09.2019 г. по день фактического исполнения судебного акта на сумму неоплаченных денежных средств, но не более 10% от суммы договора 1 567 234,39 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак таш», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 31459 руб.

Исполнительные листы выдать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                                              Р.М. Воробьев