Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                                Дело №А12-422/2020

«29» июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2020 г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Напалковой Л.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гостевой З.Б., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТехноДом" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Первая жилищная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с участием в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного управляющего ФИО1

о взыскании задолженности по договору от 01.08.2013 г. № 5 в размере 103 600 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 108 руб.

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 25.06.2020 г.;  

от ответчика, третьего лица  – не явились, извещены;

            Общество с ограниченной ответственностью "ТехноДом" (далее – ООО «ТехноДом», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области  к обществу с ограниченной ответственностью "Первая жилищная компания" (далее – ООО «Первая жилищная компания», ответчик) с иском о взыскании задолженности по договору от 01.08.2013 г. № 5 в размере 103 600 руб. 

Определением суда от 11.07.2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён конкурсный управляющий ООО «Первая жилищная компания» ФИО1.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования. 

Ответчик, третье лицо  в судебное заседание не явились, отзыв на иск ответчик не представил; дело на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие. 

Изучив основания заявленных требований, исследовав материалы дела, арбитражный суд

установил:

01.08.2013 г. между ООО «ТехноДом» (Исполнитель) и ООО «Первая жилищная компания» (Управляющая компания) заключен договор № 5 на выполнение работ по техническому обслуживанию лифтов.

01.10.2019 г. сторонами подписано дополнительное соглашение к данному договору, которым внесены изменения в Перечень лифтов (Приложение № 1 к договору).   

Истцом в рамках настоящего дела к взысканию заявлена задолженность за октябрь 2019 г. на основании акта оказания услуг от 31.10.2019 г. № 278 на сумму 103 600 руб. 

Истец в судебном заседании пояснил, что акт направлен ответчику посредством электронного документооборота в соответствии с условиями договора. 

На основании ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определением Арбитражного суда области по делу № А12-17669/2019 от 01.07.2019 г. в отношении ООО «Первая жилищная компания» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве). Решением суда от 17.02.2020 г. ответчик признан несостоятельным (банкротом). 

Согласно п.п. 2, 3 Пленума ВАС РФ № 60 от 23.07.2009 г. если договор был заключен до даты возбуждения производства по делу о банкротстве, а оказание услуг произошли после этой даты, то требование кредиторов об оплате независимо от смены процедуры, применяемой в деле о банкротстве, являются текущими и подлежат предъявлению в суд в общем порядке.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 103 600 руб. за октябрь 2019 г. является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Первая жилищная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТехноДом" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 103 600 руб., а также 4 108 руб. в счёт возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                     Л.В. Напалкова