ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Владимир «05» апреля 2023 года Дело № А38-5147/2022 

Резолютивная часть постановления объявлена 29.03.2023.  Постановление в полном объеме изготовлено 05.04.2023.  

Первый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,  

судей Гущиной А.М., Кастальской М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы  общества с ограниченной ответственностью «ЭкспертДорСтрой» и  Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий  Эл на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 23 января 2023  года по делу № А38-5147/2022, принятое по заявлению государственного  казенного учреждения Республики Марий Эл «Марийскавтодор»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным  решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике  Марий Эл от 13.09.2022 № 012/06/106-702/2022 в части.  

В судебном заседании приняли участие представители Управления  Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл – ФИО2 по доверенности от 17.03.2023 № 01-13/15 сроком по 31.12.2023  (представлен диплом о высшем юридическом образовании); ФИО3  на основании доверенности от 09.01.2023 № 01-13/3 сроком действия по  31.12.2023 (т.2, л.д. 75); общества с ограниченной ответственностью  «ЭкспертДорСтрой»– ФИО4 по доверенности от 10.01.2023 № 3  сроком по 31.12.2023 (т.2, л.д. 76) (представлен диплом о высшем  юридическом образовании).  

от Государственного казенного учреждения Республики Марий Эл  «Марийскавтодор» – ФИО5 на основании доверенности от  09.01.2023 № 4 сроком по 31.12.2023 (представлен диплом о высшем  юридическом образовании); ФИО6 на основании доверенности от  09.01.2023 № 5 сроком действия по 31.12.2023.  

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд  установил следующее.  

 Государственным казенным учреждением Республики Марий Эл  «Марийскавтодор» (далее - ГКУ РМЭ «Марийскавтодор») проводился  электронный аукцион на выполнение работ по ремонту автомобильной  дороги Дорожный - Сосново на участке км 0+053 - км 1+400. Извещение  о проведении электронного аукциона, аукционная документация размещены  на официальном сайте 25.08.2022. Начальная (максимальная) цена контракта  16 505 064 рубля.  

На участие в закупке № 0308200000122000100 было подано 4 (четыре)  заявки, три из которых признаны соответствующими требованиям  аукционной документации. Согласно протоколу подведения итогов  определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 06.09.2022 заявка с  идентификационным номером 2 (общества с ограниченной ответственностью  «ЭкспертДорСтрой») отклонена в связи с несоответствием участника закупки  требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки.  

 В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике  Марий Эл (далее – Управление) 07.09.2022 поступила жалоба общества с  ограниченной ответственностью «ЭкспертДорСтрой» (далее - ООО «ЭкспертДорСтрой») на действия аукционной  комиссии заказчика при проведении закупки. Решением от 13.09.2022 по  делу № 012/06/106-702/2022 жалоба ООО «ЭкспертДорСтрой» признана  обоснованной, а в действиях аукционной комиссии заказчика - ГКУ РМЭ  «Марийскавтодор» установлено нарушение пункта 3 части 12 статьи 48  Федерального Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере  закупок товаров, услуг для обеспечения государственных и муниципальных  нужд» (далее - Закон о контрактной системе).  

Не согласившись с указанным решением, ГКУ РМЭ «Марийскавтодор»  обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражно-процессуального кодекса  Российской Федерации, о признании недействительными пунктов 1 и 2  решения.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО  «ЭкспертДорСтрой».  

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 23.01.2023  заявленное требование удовлетворено, решение Управления в оспариваемой  части признано недействительным.  

В апелляционных жалобах Управление и ООО «ЭкспертДорСтрой»,  ссылаются на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим  обстоятельствам дела, а также на недоказанность обстоятельств, имеющих  значение для дела.  

Управление считает, что ООО «ЭкспертДорСтрой» подтвердило  наличие опыта работ, представив государственный контракт от 12.05.2022 №  0108300011522000022 с реестровым номером 3120700228522000006,  имеющий статус «исполнение». По мнению апеллянта, основополагающей  

задачей постановления Правительства от 29.12.2021 № 2571 «о  дополнительных требованиях к участникам закупки отдельных видов  товаров, работ услуг для обеспечения государственных нужд и признании  утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов  Правительства Российской Федерации» (далее – Постановление № 2571)  является подтверждение участниками закупок именно факта наличия опыта  выполнения работ, а не получение оплаты от заказчика за выполненные  работы.  

ООО «ЭкспертДорСтрой» в своей жалобе также указывает на  соответствие своей заявки положениям документации об аукционе.  

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных  жалобах, отзыве на апелляционные жалобы, Первый арбитражный  апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого  судебного акта.  

 Согласно части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе  Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам  закупок отдельных видов товаров, работ, услуг участникам отдельных видов  закупок дополнительные требования, в том числе к наличию: 1) финансовых  ресурсов для исполнения контракта; 2) на праве собственности или ином  законном основании оборудования и других материальных ресурсов для  исполнения контракта; 3) опыта работы, связанного с предметом контракта, и  деловой репутации; 4) необходимого количества специалистов и иных  работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.   В соответствии с частью 4 статьи 31 Закона о контрактной системе в  случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии  с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе дополнительных  требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков  (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные  требования.  

 Указанные дополнительные требования, а также перечень документов,  подтверждающих соответствие участников закупки таким требованиям,  установлены постановлением Правительства № 2571.  

 Судом первой инстанции установлено, и материалами дела  подтверждается, что согласно Извещению об осуществлении закупки  объектом закупки рассматриваемого аукциона является выполнение работ по  ремонту автомобильной дороги Дорожный - Сосново на участке км 0+053 -  км 1+400, то есть текущий ремонт автомобильной дороги.   В соответствии с позицией 18 раздела III приложения к Постановлению   № 2571 к участникам закупки на выполнение работ по ремонту, содержанию  автомобильной дороги предъявляются требования о наличии у участника  закупки следующего опыта выполнения работ:  1) опыт исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по  ремонту, содержанию автомобильной дороги;  

2) опыт исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по  капитальному ремонту автомобильной дороги;  

3) опыт исполнения договора строительного подряда, предусматривающего  выполнение работ по строительству, реконструкции автомобильной дороги;  4) опыт выполнения участником закупки, являющимся застройщиком, работ по строительству, реконструкции автомобильной дороги.  Цена выполненных работ по договорам, предусмотренным пунктами 1, 2  или 3 графы данной позиции, цена выполненных работ, предусмотренных  пунктом 4 указанной графы настоящей позиции, должна составлять не менее  20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по  результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя)   Информация и документы, подтверждающие соответствие участников  закупки дополнительным требованиям: в случае наличия опыта,  предусмотренного пунктами 1 или 2 графы «Дополнительные требования к  участникам закупки» рассматриваемой позиции: 1) исполненный договор;  2) акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ.   В случае наличия опыта, предусмотренного пунктом 3 графы  «Дополнительные требования к участникам закупки»: 1) исполненный  договор; 2) акт приемки объекта капитального строительства, а также акт  выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ, если акт  приемки объекта капитального строительства не содержит цену  выполненных работ; 3) разрешение на ввод объекта капитального  строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых такое  разрешение не выдается в соответствии с законодательством о  градостроительной деятельности) или решение о технической готовности  линейного объекта инфраструктуры к временной эксплуатации.   В случае наличия опыта, предусмотренного пунктом 4 графы  «Дополнительные требования к участникам закупки»: 1) раздел 11 «Смета на  строительство объектов капитального строительства» проектной  документации; 2) разрешение на ввод объекта капитального строительства в  эксплуатацию.  

 Аналогичные требования установлены заказчиком в Извещении об  осуществлении закупки в требованиях к участникам закупки.   Согласно подпункту «н» пункта 1 части 1 статьи 43 Закона о  контрактной системе для участия в конкурентном способе заявка на участие  в закупке, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе,  должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника  закупки требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о  контрактной системе, документы, подтверждающие соответствие участника  закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии с  частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о  контрактной системе, если иное не предусмотрено Законом о контрактной  системе.  

 В соответствии с подпунктом 3 части 6 статьи 43 Закона о контрактной  системе при проведении электронных процедур документы,  подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным  требованиям, установленным в соответствии с частью 2 или 2.1 (при наличии  таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе, и  

предусмотренные подпунктом «н» пункта 1 части 1 статьи 43 Закона о  контрактной системе, не включаются участником закупки в  заявку на участие в закупке. Такие документы в случаях, предусмотренных  Законом о контрактной системе, направляются (по состоянию на дату и  время их направления) заказчику оператором электронной площадки из  реестра участников закупок, аккредитованных на электронной площадке.   Оператор электронной площадки направил заказчику государственный  контракт от 12.05.2022 № 0108300011522000022 с реестровым номером  3120700228522000006. Предметом контракта являлось выполнение работ по  ремонту дорог в пгт. Медведево.  

 В силу пункта 3 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе  заявка на участие в закупке подлежит отклонению в случае несоответствия  участника закупки требованиям, установленным в извещении об  осуществлении закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 указанного  Федерального закона, требованиям, установленным в извещении об  осуществлении закупки в соответствии с частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии  таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.  Из протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика,  исполнителя) по электронному аукциону следует, что заявка участника  закупки с идентификационным номером 2 отклонена на основании пункта 3  части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе (несоответствие участника  закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении  закупки в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе).   Контракт от 12.05.2022 № 0108300011522000022 не был принят  комиссией заказчика в качестве подтверждения опыта выполнения работ, так  как не был исполнен, статус контракта в ЕИС «Исполнение».   Согласно части 1 статьи 94 Закона о контрактной системе исполнение  контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после  заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления  закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком,  исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и данным  Федеральным законом, в том числе:  

 1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее  результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта,  предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с  указанным Федеральным законом экспертизы поставленного товара,  результатов выполненной работы, оказанной услуги, отдельных этапов  исполнения контракта;  

 2) оплату заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю)  поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной  услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;   3) взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком,  исполнителем) при исполнении, изменении, расторжении контракта в  соответствии со статьей 95 Закона о контрактной системе, применении мер  ответственности и совершении иных действий в случае нарушения  

поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий  контракта.  

 Таким образом, полное исполнение сторонами взятых на себя  обязательств по договору (контракту) включает в себя приемку  поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги (их  результатов) и оплату заказчиком поставленного товара, выполненной  работы, оказанной услуги (их результатов).  

 Следовательно, государственный или муниципальный контракт, как и  любой договор, будет считаться исполненным после выполнения своих  обязательств сторонами в полном объеме.  

 Введение дополнительных требований к участникам закупки,  претендующим на выполнение текущего ремонта автомобильной дороги,  предполагает наличие достоверных доказательств не только исполнения  подрядчиком своих обязанностей по исполненному контракту, но и  отсутствие каких-либо имущественных и иных претензий со стороны  заказчика, принявшего работы.  

 Такими доказательствами по общему правилу могут быть документы о  полной оплате цены контракта, а при отсутствии у заказчика денежных  средств иные документы, подтверждающие непредъявление им претензий к  исполнителю контракта, письменное согласие со своей обязанностью  оплатить контракт, иные документы, указывающие на непричастность  подрядчика к неисполнению заказчиком обязанности по оплате  выполненных работ.  

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 425 Гражданского  кодекса Российской Федерации законом или договором может быть  предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение  обязательств сторон по договору.  

Представленный ООО «ЭкспертДорСтрой» контракт от 12.05.2022   № 0108300011522000022 (номер реестровой записи 3120700228522000006)  заказчиком не оплачен. Дополнительным соглашением от 21.06.2022  установлено, что обязательства заказчика должны быть исполнены не  позднее 31 декабря 2023 года.  

Таким образом, по представленному участником закупки договору,  который он считает исполненным, срок действия не истек.  Комиссия Управления в оспариваемом решении сослалась  на запрос в адрес Медведевской городской администрации Медведевского  муниципального района Республики Марий Эл о представлении сведений  относительно исполнения контракта № 3120700228522000006 и ответ от  13.09.2022 на него. В связи с чем указала, что «аукционной комиссией  заказчика в полной мере не исследованы все документы, представленные  участником закупки. При должной степени осмотрительности, комиссия  заказчика должна была удостовериться об исполнении или неисполнении  представленного контракта, однако, этого сделано не было».   Между тем компетенция комиссии по закупкам при рассмотрении  заявок на участие в аукционе ограничена статьями 39, 48, 49 Закона о  контрактной системе. Признать членов комиссии виновными в нарушении  

законодательства можно только, если они превысили компетенцию либо не  совершили обязанных действий. Однако обязанность комиссии по  осуществлению закупок собирать дополнительные документы законом не  предусмотрена.  

 Напротив, исходя из принципов добросовестности и осмотрительности,  а также руководствуясь статьей 408 Гражданского кодекса Российской  Федерации, ООО «ЭкспертДорСтрой» имело реальную возможность  получить письменные подтверждения заказчика об отсутствии претензий к  выполненным работам, о причинах неоплаты цены контракта и разместить их  в ЕИС в целях надлежащего доказательства опыта исполнения договора,  предусматривающего выполнение работ по ремонту автомобильной дороги.  

Ссылка антимонопольного органа на судебные акты по делу  

 № А38-1239/2022 обоснованно отклонена судом первой инстанции,  поскольку они приняты на основании иных фактических обстоятельств.  

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно  признал решение Управления в оспариваемой части не соответствующим  Закону о контрактной системе.  

Таким образом, Арбитражный суд Республики Марий Эл полно  выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы  соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права  применены правильно. Нарушений норм процессуального права,  являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены  судебного акта, судом первой инстанции не допущено.  

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 23.01.2023 по  делу № А38-5147/2022 оставить без изменения.  

Апелляционные жалобы Управления Федеральной антимонопольной  службы по Республике Марий Эл и общества с ограниченной  ответственностью «ЭкспертДорСтрой» оставить без удовлетворения.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  «ЭкспертДорСтрой» из федерального бюджета государственную пошлину в  размере 1500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению  

от 22.02.2023 № 280. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.  

Председательствующий судья   Т.В. Москвичева  

Судьи А.М. Гущина  

 М.Н. Кастальская