АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-788/17 

Екатеринбург

26 апреля 2017 г.

Дело № А71-15734/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2017 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лимонова И. В.,

судей Васильченко Н. С., Краснобаевой И. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Сарапула» (далее – Управляющая компания, ответчик) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.07.2016 по делу № А71-15734/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2016 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы»                (далее – общество «УКС», истец) – Михина Ж.А. (доверенность от 09.01.2017                    № 51400-04-23/002).

Общество «УКС» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Управляющей компании о взыскании                 45 866 руб. 93 коп. процентов за пользование денежными средствами с последующим начислением по день фактической оплаты долга в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору горячего водоснабжения (снабжение горячей водой для целей оказания коммунальных услуг)                        от 01.01.2015 № 1087_ГВС (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.07.2016 (судья Мелентьева А.Р.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда            от 28.11.2016 (судьи Гладких Д.Ю., Бородулина М.В., Масальская Н.Г.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Управляющая компания обратилась с кассационной жалобой, в которой просит указанные решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, у судов отсутствовали основания для принятия во внимание произведенного обществом «УКС» расчета снижения платы за поставленный ресурс.

Управляющая компания отмечает, что данный расчет произведен без учета абз. 2 п. 101 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации                     от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354). Заявитель жалобы указывает, что истец не осуществлял определение величины платы (на которую производится уменьшение в порядке, предусмотренном п. 5 приложения № 1 к Правилам № 354) через соотношение продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде. 

Помимо изложенного Управляющая компания находит необоснованными возражения общества «УКС» об отсутствии циркуляционных трубопроводов горячего водоснабжения в спорных многоквартирных домах.

Заявитель не согласен с произведенной судами оценкой документов, а именно: протокола количественного химического анализа воды от 29.07.2014, акта отбора проб № 6, протокола количественного химического анализа воды от 30.07.2014 № 1638/с, графика планового отбора проб горячей воды на объектах и в распределительной сети общества «УКС» на 2013-2014 гг., протокола лабораторных испытаний от 28.03.2014 № 1233, акта отбора проб           от 24.03.2014 по ул. Крылова, 19а, протокола лабораторных исследований               от 22.04.2014 № 1727, акта отбора проб от 16.04.2014.

Управляющей компанией в суд кассационной инстанции 19.04.2017 представлены дополнения к кассационной жалобе от 27.01.2017.

Учитывая, что указанные дополнения к кассационной жалобе заявлены после истечения срока на обжалование судебных актов, суд кассационной инстанции рассматривает жалобу ответчика в пределах доводов, заявленных в кассационной жалобе, без учета представленных заявителем дополнений.

В отзыве на кассационную жалобу общество «УКС» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество «УКС», являясь в 2015 году энергоснабжающей организацией, поставляло Управляющей компании горячую воду. 

Договор на отпуск и потребление горячей воды между сторонами не подписан по причине неурегулирования возникших разногласий. 

Согласно актам поданной-принятой горячей воды за спорный период (июль-октябрь 2015 года) истец передал, а ответчик принял горячую воду, предъявив к оплате счета-фактуры на общую сумму 8 773 532 руб. 60 коп., которые последним своевременно не были оплачены. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском о взыскании процентов за пользование денежными средствами. 

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из доказанности факта поставки истцом на объекты ответчика тепловой энергии, наличия у ответчика обязанности по оплате поставленного ресурса и ненадлежащего исполнения указанной обязанности; обоснованности требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и правомерности произведенного обществом «УКС» их расчета. 

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства.

В силу норм ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 539 названного Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из материалов дела следует, что факт поставки тепловой энергии в спорный период сторонами не оспаривается. При этом материалами дела подтвержден факт поставки коммунального ресурса ненадлежащего качества.

Разногласия сторон касаются порядка расчета размера платы в связи с поставкой коммунального ресурса ненадлежащего качества, а именно: относительно размера снижения платы за некачественно поставленную услугу горячего водоснабжения, и, соответственно, правомерности предъявленной ко взысканию суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно расчету общества «УКС» размер снижения платы за некачественную тепловую энергию составляет 144 002 руб. 58 коп., согласно расчету Управляющей компании – 1 158 122 руб. 70 коп. 

В соответствии с п. 1 ст. 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

Поскольку приобретение ресурса ответчиком связано с предоставлением коммунальных услуг гражданам, то к отношениям сторон подлежат применению Правила № 354.

Согласно п. 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, данными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном данными Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

Пунктом 98 Правил № 354 предусмотрено, что при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, указаны в приложении № 1 к названным Правилам.

В соответствии с п. 5 приложения № 1 к Правилам № 354 качество коммунальной услуги отопления должно обеспечивать нормативную температуру воздуха в жилых помещениях - не ниже +18 градусов (в угловых комнатах +20 градусов); в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (-31 градус и ниже) - в жилых помещениях - не ниже +20 градусов (в угловых комнатах - +22 градуса). Допустимое снижение нормативной температуры в ночное время суток (от 0.00 до 5.00 часов) - не более 3 градусов, снижение температуры воздуха в жилом помещении в дневное время (от 5.00 до 0.00 часов) не допускается.

При снижении температуры воздуха в жилом помещении свыше допустимых отклонений Правила № 354 устанавливают порядок изменения размера платы за отопление.

За каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении суммарно в течение расчетного периода размер платы снижается на 0,15 % размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам, за каждый градус отклонения температуры с учетом положений раздела IX Правил.

В силу п. 5 приложения № 1 к Правилам № 354 за каждые 3 °C отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1 % размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела IX Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 °C, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

Согласно п. 2.4 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 № 20 «Об утверждении СанПиН 2.1.4.2496-09» температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 градусов Цельсия и не выше 75 градусов Цельсия. Пунктом 1.2 данного нормативного акта определено, что указанные Санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.

Согласно п. 101 Правил  № 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением № 1 к указанным Правилам.

Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.

Исходя из положений данной нормы размер платы за месяц, в котором поставлялись услуги ненадлежащего качества, определяется как разность между платой за коммунальную услугу в расчетном периоде и платой, исчисленной суммарно за каждый день предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества.

Таким образом, в силу п. 101 Правил № 354 при расчете снижения размера платы в связи с предоставлением коммунальной услуги ненадлежащего качества расчетным периодом является день.

Кроме того, из п. 5 и 15 приложения № 1 к Правилам № 354, следует, что при определении доли снижения и процента снижения в определенном периоде (а именно в дне - согласно п. 101 Правил № 354), необходимо и применять рассчитанный процент снижения за тот же период, а не иной. Размер платы и размер снижения определяется за такой же период, в котором установлены часы отклонения.

На основании ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (ч. 1 ст. 64, ст. 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно письму Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 13.01.2015 № 203-ОД/04 случаи и основания изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальных услуг для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов и Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определены разделами IX и X разделами Правил № 354.

При снижении температуры горячей воды размер платы за коммунальнуюуслугу по горячему водоснабжению за расчетный период снижается на 0,1 % закаждые 3 градуса отклонения. При этом размер платы снижается за каждый час в течение расчетного периода, в котором происходило отклонение температуры горячей воды от установленных параметров. 

В соответствии с п. 111 и 112 раздела X Правил перерасчет платы производится с даты и времени, указанных исполнителем в журнале учета фактов нарушения качества коммунальных услуг, до даты и времени установления исполнителем факта возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества, указанных исполнителем в соответствии с п. 104 Правил в журнале регистрации. Далее приведен пример с применением показателя количества часов подачи горячей воды ненадлежащего качества.

Проанализировав представленные сторонами расчеты снижения платы за предоставление коммунальной услуги ненадлежащего качества, суды первой и апелляционной инстанций установили, что примененный ответчиком метод снижения платы, согласно которому снижение следует производить за некачественно поставленный ресурс суммарно за расчётный период, т.е. за месяц, не соответствует п. 5 приложения № 1 к Правилам № 354, тогда как расчет истца учитывает соответствующий процент снижения за некачественно поставленный ресурс в день, в связи с чем расчет общества «УКС» является верным, осуществлен с учетом указанных норм.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения Управляющей компанией денежного обязательства подтвержден материалами дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования общества «УКС» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства в общей сумме 45 866 руб. 93 коп. 

Доводы заявителя  жалобы, касающиеся необоснованного удовлетворения иска в размере, соответствующем расчету общества «УКС», являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку.

Признавая названный расчет истца верным, суды исходили из того, что он произведен с учетом верного толкования норм действующего законодательства, согласно которым расчетным периодом предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества является один день, и позволяет учитывать исчисляемые в часах сопоставимые величины; при этом расчет ответчика фактически может привести к полному освобождению от внесения платы за поставленный ресурс, в том числе за то время, когда он был надлежащего качества.

Доводы Управляющей компании о необходимости снижения размера платы за горячую воду, поставленную в многоквартирные дома, расположенные по адресам: г. Сарапул, ул. Мельникова, 3, ул. Ленина, 78,              ул. Крылова, 19, пер. Азинский, 2, отклонены нижестоящими судами. 

Согласно п. 3.2, 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а так же в точках водозабора наружной и внутренней водопроводной сети, а благоприятные органолептические свойства воды определяться ее соответствием приведенным в названном документе нормативам. 

В соответствии с пунктом 6 Приложения № 1 к Правилам № 354 к качеству горячего водоснабжения предъявляется требование о постоянном соответствии состава и свойств холодной воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09); отклонение состава и свойств горячей воды от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается. При несоответствии состава и свойств горячей воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании размер платы за коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам, снижается на размер платы, исчисленный суммарно за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета) в соответствии с пунктом 101 Правил.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, в частности акты отбора проб, протоколы количественного химического анализа воды, суды установили соответствие поставленной в вышеназванные дома воды требованием СанПиН 2.1.4.1074-01, ГН 2.1.5.1315-03.

Доказательства, подтверждающие, что коммунальный ресурс не соответствовал установленным параметрам качества весь исковой период (июль-октябрь 2015 года), ответчиком не представлены, ходатайство о фальсификации вышеуказанных документов не заявлено (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы Управляющей компании о необходимости снижения размера платы за горячую воду, поставленную в многоквартирные дома, расположенные по адресам: г. Сарапул, ул. Гагарина, 31, 33, ввиду отсутствия в них внутридомового циркуляционного водопровода, рассмотрены и отклонены судами со ссылкой на положения  подп. «д» п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, п. 4.3.3 ГОСТа Р51617-2000 «Жилищно-коммунальные услуги», п. 2.3.5 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170. Суды правомерно исходили из того, что для достижения подачи ресурса надлежащего качества в спорные многоквартирные дома необходимо восстановление циркуляции внутридомовой системы водоснабжения. 

При этом суд апелляционной инстанции, исследовав в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные ответчиком акты от 22.08.2014 и от 04.09.2014, телефонограмму от 14.03.2016 № 115 в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Сарапул, ул. Электрозаводская, 5, 9,                   ул. Жуковского, 5а, отметил, что Управляющей компанией не опровергнут обоснованный довод истца о зависимости поставки ГВС надлежащего качества от наличия циркуляционного трубопровода и не доказано наличие циркуляционного трубопровода в отдельных домах в спорный период.

Иные изложенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к несогласию ответчика с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой установленных по делу фактических обстоятельств и подтверждающих их доказательств.

При этом в соответствии с нормами ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, а также переоценка доказательств, которым уже была дана оценка судами нижестоящих инстанций (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12).

Нарушений судами норм материального права, как и процессуальных норм, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.07.2016 по делу             № А71-15734/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Сарапула» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий					           И.В. Лимонов

Судьи					           Н.С. Васильченко

                                                                                             И.А. Краснобаева