Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград  «27» августа 2021 года   Дело № А12-18440/2021  

Резолютивная часть решения объявлена 24.08.2021 Решение суда в полном объеме изготовлено 27.08.2021 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Двояновой Т.В., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Скрипкиной Ю.А., рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «ТрансМорФлот» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2005,  ИНН: 

<

***>) к Волгоградскому линейному отделу Волжского управления  государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере  транспорта об оспаривании постановления о привлечении к административной  ответственности  

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица - Волжского  управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по  надзору в сфере транспорта (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.03.2005,  ИНН: 

<

***>)  

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – ФИО1, доверенность от 19.05.2021 (посредством участия в онлайн- заседании),  

от ответчика-не явились, извещены от заинтересованного лица-не явились, извещены 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Трансморфлот» (далее – общество,  заявитель, ООО «Трансморфлот») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области  с заявлением об изменении постановления Волгоградского линейного отдела Волжского  управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по  надзору в сфере транспорта (далее – Волгоградский линейный отдел Волжского УГМРН  Ространснадзора, административный орган, ответчик) от 17.06.2021 № 072400028 о  привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000  рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.  14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –  КоАП РФ) в части назначенного наказания.  

Представитель заявителя требования просит удовлетворить. 

 Административный орган представил копии материалов административного дела.  

Выслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела, арбитражным судом  установлены следующие обстоятельства.  

 Как следует из материалов дела, Волгоградской инспекцией государственной  портового контроля в соответствии с приказом капитана Волжского бассейна внутренних  водных путей от 01.11.2020 № 30-04/1967, проведена проверка теплохода «Валентин  Эмиров» (далее - т/х «Валентин Эмиров», судно) идентификационный номер ИМО  8866591.  

В ходе проверки выявлено, что на данном судне отсутствует судовое санитарное  свидетельство на право плавания, а также «Правила радиосвязи подвижной службы и  подвижной спутниковой службы на внутренних водных путях», утв. Приказом Минтранса  России от 25.03.2019 N 83. При этом капитаном т/х «Валентин Эмиров» ФИО2  предъявлена копия судового санитарного свидетельства на право плавания, заверенная им  самим.  

Административный орган пришел к выводу о нарушении ООО «Трансморфлот»  требований пунктов 216, 110 Технического регламента «О безопасности объектов  внутреннего водного транспорта», утвержденного постановлением Правительства РФ от  12.08.2010 № 623.  

По фактам выявленных нарушений 24.05.2021 начальником Волгоградского  линейного отдела Волжского УГМРН Ространснадзора ФИО3 в отношении ООО  «Трансморфлот» составлен протокол № 072400023 об административном  правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.  

Постановлением начальника Волгоградского линейного отдела Волжского УГМРН  Ространснадзора ФИО3 от 17.06.2021 № 072400028 Общество привлечено к  административной ответственности по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ с назначением наказания в  виде штрафа в размере 100 000 рублей.  

Согласно части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях нарушение изготовителем, исполнителем (лицом,  выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических  регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих  технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и  связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания),  производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки,  реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей  таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3,  10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего  Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной  тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч  рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования  юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц -  от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.  

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной  статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается  соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к  продукции.  

Объективная сторона административного правонарушения, характеризуется  действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических  регламентов, обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с  требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания),  производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки,  

реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей  таким требованиям.  

Субъективная сторона характеризуется виной. 

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение  установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть  изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя),  продавец.  

Согласно примечанию к статье 14.43 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях под подлежащими применению до дня вступления в  силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в данной  статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с  требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания),  производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки,  реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми  Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по  санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных  правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных  органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии  с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О  техническом регулировании».  

 Таким образом, указанной нормой права предусмотрена административная  ответственность, в частности, за нарушение исполнителем требований технических  регламентов.  

В силу требований пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ  «О техническом регулировании» (далее - Закон N 184-ФЗ) требования к продукции или к  связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные  нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами  федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в  части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения  действий, вводящих в заблуждение приобретателей.  

Так, согласно пунктам 1 - 2 Технического регламента о безопасности объектов  внутреннего водного транспорта, утвержденного постановлением Правительства  Российской Федерации от 12.08.2010 № 623 (далее - Технический регламент), настоящий  технический регламент устанавливает обязательные для применения и исполнения  минимально необходимые требования к безопасности объектов технического  регулирования (далее - объекты регулирования), направленные на достижение  предусмотренных настоящим техническим регламентом целей, требования к маркировке  и правила ее нанесения, а также правила идентификации объектов регулирования.  

Действие настоящего технического регламента распространяется на объекты  регулирования и связанные с требованиями к безопасности объектов регулирования  процессы проектирования (включая изыскания), производства, строительства,  эксплуатации, хранения, перевозки и утилизации.  

Пунктом 4 Технического регламента установлено, что выполнение требований  настоящего технического регламента должно обеспечить, в том числе механическую  безопасность объектов регулирования; пожарную безопасность объектов регулирования;  экологическую безопасность объектов регулирования; другие виды безопасности  объектов регулирования в целях, указанных в пункте 3 настоящего технического  регламента (в том числе защиты жизни и здоровья граждан).  

В соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Технического регламента, к объектам  

регулирования относятся объекты внутреннего водного транспорта, включающие суда,  подлежащие государственной регистрации.  

Требования к безопасности процессов эксплуатации, связанных с требованиями к  безопасности объектов внутреннего водного транспорта, установлены главой 3 указанного  Технического регламента.  

Пунктом 6 Технического регламента определено, что требований Технического  регламента обязательны для их выполнения физическими и юридическими лицами,  осуществляющими проектирование (включая изыскания), строительство, эксплуатацию  (включая вывод из эксплуатации и ремонт), ликвидацию и утилизацию объектов  регулирования, и федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими  государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технического регламента.  

Обществу вменяется административным органом нарушение пунктов 216,110  Технического регламента.  

Согласно п. 110 Технического регламента № 623 судовое навигационное  оборудование и навигационное снабжение должны непрерывно обеспечивать  судоводителя достоверной информацией, позволяющей безопасно управлять движением  судна в установленных районах и условиях эксплуатации.  

Согласно п. 216 Технического регламента № 623 к эксплуатации допускаются судна,  имеющие судовые документы в соответствии с КВВТ РФ.  

Согласно п. 10 ч.1 ст. 14 «Кодекса внутреннего водного транспорта Российской  Федерации» от 07.03.2001 № 24-ФЗ (далее- КВВТ РФ) на подлежащих государственной  регистрации судах, должно находиться судовое санитарное свидетельство о праве  плавания.  

Как закреплено в ч. 2 ст. 34 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской  Федерации подготовка судна к плаванию является обязанностью судовладельца.  

Судовладелец - гражданин Российской Федерации или российское юридическое  лицо, эксплуатирующие судно под Государственным флагом Российской Федерации от  своего имени, независимо от того, являются ли они собственниками судна,  доверительными управляющими или используют его на ином законном основании (ст. 3  КВВТ РФ).  

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, на основании  договора финансовой аренды (лизинга) от 19.03.2018 № 1072/18/ТМФЛ судовладельцем  (эксплуатантом) т/х «Валентин Эмиров» является ООО «Трансморфлот».  

Между тем, Общество как судовладелец (эксплуатант) т/х «Валентин Эмиров» в  обязанности, которого в силу п. 6 Технического регламента и ч. 2 ст. 34 КВВТ РФ входит  соблюдение требований Технического регламента и подготовка судна к плаванию,  допустило эксплуатацию судна без документа (судовое санитарное свидетельство на  право плавания) предусмотренного п. 10 ч. 1 ст. 14 КВВТ РФ и не обеспечило данное  судно судовым навигационным снабжением («Правила радиосвязи подвижной службы и  подвижной спутниковой службы на внутренних водных путях») непрерывно  обеспечивающим судоводителя достоверной информацией, позволяющей безопасно  управлять движением судна в установленных районах и условиях эксплуатации, что  является нарушением п. п. 216, 110 Технического регламента № 623.  

Выявленные административным органом нарушения требований п.п. 216, 110  Технического регламента «О безопасности объектов внутреннего водного транспорта»,  утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 № 623, подтверждаются  материалами административного дела, представленными административным органом, и  Обществом по существу не оспариваются.  

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в  совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него  имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим  

Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена  административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от  него меры по их соблюдению.  

В материалы дела Обществом не представлены доказательства, позволяющие  сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры,  направленные на недопущение выявленных нарушений.  

Доказательств того, что совершение правонарушения было вызвано чрезвычайными,  непреодолимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля заявителя, Обществом  не представлено.  

Следовательно, вина ООО «Трансморфлот» в совершении административного  правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, административным  органом установлена и доказана.  

Порядок привлечения к административной ответственности судом проверен,  нарушений не установлено. Срок давности привлечения к административной  ответственности соблюден.  

Согласно пункту 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях административное наказание за совершение административного  правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим  ответственность за данное административное правонарушение.  

При определении меры административной ответственности должны учитываться как  положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том  или ином виде наказания, так и фактические обстоятельства каждого конкретного дела.  

 Административным органом Обществу назначен штраф, предусмотренный  санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном  санкцией статьи, - 100 000 рублей.  

 Суд не установил в рассматриваемом случае оснований для применения положений  статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным.  

 В пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что  при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо  исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность  правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым  общественным отношениям. Такие обстоятельства, как имущественное положение  привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий  правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами,  свидетельствующими о малозначительности правонарушения.  

 Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении  административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного  может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к  обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом  положений о малозначительности должно быть мотивировано.  

 По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна  соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо  с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому  административные органы обязаны установить не только формальное сходство  содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и  решить вопрос о социальной опасности деяния.  

 Возможность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не поставлена  законодателем в зависимость от вида состава допущенного административного  правонарушения. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться  не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в  пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к  исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям  публичного права.  

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, так  как в законодательстве нет четких критериев ее определения, в связи с чем определяется в  каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.  

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в рассматриваемом  случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в  пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых  обязанностей в сфере соблюдения законодательства о техническом регулировании.  

Вместе с тем, суд считает возможным снизить размер административного штрафа. 

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных  обстоятельств, связанных с характером совершенного административного  правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением  привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган,  должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо  жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных  правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в  размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного  соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если  минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не  менее ста тысяч рублей.  

Частью 3.3. статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении  административного наказания в соответствии с частью 3.2 названной статьи размер  административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера  административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей  статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.  

Учитывая в совокупности обстоятельства данного конкретного дела, включение  ООО «Трансморфлот» в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, вред  здоровью и жизни людей правонарушением не причинен, учитывая санитарно- эпидемиологические меры, введенные в связи с пандемией новой коронавирусной  инфекции (COVID-2019), влекущие значительные препятствия для экономической  деятельности всех хозяйствующих субъектов, суд приходит к выводу о том, что взыскание  штрафа в размере 100 000 рублей может превратиться из меры воздействия в инструмент  подавления экономической самостоятельности и инициативы, ставит под угрозу  экономическую деятельность заявителя.  

Суд считает возможным уменьшить размер назначенного наказания в виде  административного штрафа до 50 000 рублей. В указанном размере административный  штраф отвечает принципу справедливости наказания и обеспечивает его неотвратимость.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Изменить в части назначения наказания постановление Волгоградского линейного  отдела Волжского управления государственного морского и речного надзора Федеральной  службы по надзору в сфере транспорта от 17.06.2021 № 072400028 о привлечении  общества с ограниченной ответственностью «Трансморфлот» к административной  

ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного  частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, изменив наказание в виде административного штрафа в размере 100  000 рублей на наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.  

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской  области.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Судья Т.В. Двоянова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебногодепартамента

Дата 01.10.2020 8:01:18Кому выдана Двоянова Татьяна Викторовна