АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-15947/2018

09 января 2019 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2018 года.  

Полный текст решения изготовлен  09 января 2019 года.

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Чумаченко Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление Министерства финансов Республики Хакасия  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Енисей Логистика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304190324400010) о признании недействительным договора уступки права требования от 01.06.2017.  

 

В судебном заседании приняли участие представители: 

истца -  ФИО3 на основании доверенности от 29.12.2017 №100-д,

ответчика ООО «Енисей Логистика» - ФИО4 на основании доверенности от 25.10.2018,

ответчика ИП ФИО2 - ФИО4 на основании доверенности от 17.12.2018. 

 

Министерство финансов Республики Хакасия обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Енисей Логистика», к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании недействительным договора уступки права требования от 01.06.2017. 

Истец требования поддержал. 

Ответчики возражали против доводов истца по основаниям, изложенным в отзывах на иск. 

Из доказательств, представленных в дело, пояснений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела. 

20.03.2016 между конкурсным управляющим ООО «Теплосервис» ФИО5 (первоначальным кредитором) и индивидуальным предпринимателем  ФИО2 (правоприобретателем) подписан договор уступки права требования, в соответствии с которым первоначальный кредитор на возмездной основе уступил правоприобретателю права требования неисполненных денежных обязательств (дебиторская задолженность) Министерства финансов Республики Хакасия, сложившихся вследствие причинения убытков, возникших в связи с ограничением роста платы граждан на основании приказов Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 20.12.2013 № 293-к, от 18.12.2013 № 238-т, от 17.12.2012 № 273-к, Постановления Главы Республики Хакасия - Председателя Правительства Республики Хакасия от 20.06.2014 № 44-ПП на общую сумму 2 786 744 руб. 90 коп.

01.06.2017 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (первоначальным кредитором) и ООО «Енисей Логистика» (правоприобретателем) подписан договор уступки права требования, в соответствии с которым ФИО2 на возмездной основе уступил ООО «Енисей Логистика» право требования неисполненных денежных обязательств (дебиторская задолженность) Министерства финансов Республики Хакасия, сложившихся вследствие причинения убытков, возникших  в связи с ограничением роста платы граждан на основании Приказов Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 20.12.2013 № 293-к, от 18.12.2013 № 238-т, от 17.12.2012 № 273-к, Постановления Главы Республики Хакасия - Председателя Правительства Республики Хакасия от 20.06.2014                   № 44-ПП на общую сумму 2 786 744 руб. 90 коп.

Согласно акту приема-передачи от 02.06.2017 ФИО2 передал ООО «Енисей Логистика» расчет убытков от ограничения роста платы граждан за 2014 год по ООО «Теплосервис», базу для расчета стоимости оказанных коммунальных услуг «Комфорт», папки «касса 25.09.2013  - 31.12.2013» на 329 л., «касса 01.01.2014-31.03.2014» на 537 л., «касса 01.04.2014 - 30.06.2014» на 454 л., «касса 01.07.2014- 31.09.2014» на 538 л., «касса 01.10.2014-31.12.2014» на 805 л., кассовую книгу на 2014 год на 250 л., папки «Банк Абаканский ОСБ № 8602/0098 2013 год» на 242 л., «Банк Абаканский ОСБ № 8602/0098 1 кв. 2014 год» на 276 л., «Сбербанк России II кв. 2014 год» на 298 л., «Сбербанк России III кв. 2014 год» на 375 л., «Сбербанк России IV кв. 2014 год» на 315 л., «Россельхозбанк IV кв. 2014 год» на 36 л., «Банк Народный кредит I кв. 2014 год» на 146 л., «Банк Народный кредит II кв. 2014 год» на 183 л., «Банк Народный кредит III кв. 2014 год» на 16 л., приказы Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 17.12.2012 № 273-к, от 18.12.2013 № 238-т, от 20.12.2013 № 293-к, Постановление Правительства Республики Хакасия от 20.06.2014 № 44-ПП. 

Согласно сведениям из единого государственного реестра юридических лиц, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Хакасия 08.06.2016 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица – ООО «Теплосервис» в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Полагая, что договор уступки права требования от 01.06.2017 не соответствует требованиям закона, является ничтожной сделкой на основании пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Истец ссылается на то, что законных оснований для передачи убытков в качестве дебиторской задолженности не имеется, так как возможность осуществления данной передачи не установлена действующим законодательством Российской Федерации.

Кроме этого, истец указал, что убытки в виде выпадающих доходов не могут являться дебиторской задолженностью,  передано несуществующее право требования, невозможно определить, за какой период уступается право требования, убытки ничем не подтверждены на момент заключения договора, предмет договора уступки не определен сторонами, невозможно определить, о каком уступаемом праве  идет речь. 

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам. 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации способами, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом. Учитывая, что Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Как следует из текста искового заявления, в числе прочего, истец указал на недействительность сделки в силу ничтожности на основании пункта 2 статьи 168 ГК РФ, пункта 1 статьи 388 ГК РФ, истцом в тексте искового заявления приведены доводы о том, что возможность осуществления передачи убытков в качестве дебиторской задолженности не установлена действующим законодательством Российской Федерации, убытки в виде выпадающих доходов не могут являться дебиторской задолженностью. 

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

По своей правовой природе договор уступки права требования от 01.06.2017 является договором уступки права требования, отношения по которому регулируются параграфом 1 главы 24 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Статья 383 ГК РФ устанавливает запрет на переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Пункт 2 статьи 388 ГК РФ определяет, что не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу статьи 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.

В силу статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным/муниципальным учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов), выполнением работ, оказанием услуг. Субсидии предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации. Нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам должны определять в частности: 1) категории и (или) критерии отбора юридических лиц, предпринимателей, физических лиц -производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; 2) цели, условия и порядок предоставления субсидий; 3) порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Постановлением Правительства Республики Хакасия от 29.04.2015 № 195 предусмотрен Порядок предоставления субсидий на частичную компенсацию убытков организациям, предоставляющим населению коммунальные услуги по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек, связанных с установлением предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги на 2014 год. Как следует из содержания указанного нормативного правового акта, право на получение субсидий на частичную компенсацию выпадающих доходов организациям, предоставлявшим населению услуги теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения в 2014 году по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек (далее - субсидии), имеют организации (кроме учреждений):

а) предоставляющие коммунальные услуги населению, проживающему в жилых домах, в том числе многоквартирных;

б) ресурсоснабжающие, реализующие коммунальные ресурсы по тарифам, применяемым при расчете платы граждан за коммунальные услуги с учетом предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях Республики Хакасия (далее - предельные индексы).

Таким образом, бюджетные средства в силу положений Бюджетного кодекса Российской Федерации выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей, а любые действия, приводящие к нарушению адресности либо к направлению бюджетных средств на цели, не названные в бюджете при выделении конкретных сумм, являются незаконными.

Перечисление средств в порядке субсидирования на возмещение недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, предоставляет право исключительно целевого распоряжения денежными средствами.

Как усматривается из материалов дела, денежные средства, права требования на которые уступлены по договору уступки права требования от 01.06.2017, являются бюджетными средствами, имеют строго целевое назначение и могут быть направлены только конкретному хозяйствующему субъекту.

Личность кредитора по таким обязательствам имеет существенное значение для должника.

Вышеуказанные положения Бюджетного кодекса Российской Федерации фактически содержат запрет на уступку права на получение субсидии.

Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

Аналогичная позиция поддержана в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2018 № 302-ЭС18-12648 по делу № А19-8610/2017, от 12.10.2015                       № 302-КГ15-12434 по делу №  А33-17233/2014. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что приведенные в иске обстоятельства  свидетельствуют о ничтожности  сделки, оспариваемый договор заключен сторонами в нарушение принципа адресности и целевого характера выделяемых бюджетных средств, следовательно, договор является ничтожным на основании пункта 2 статьи 168 ГК РФ.

Довод истца о том, что предмет договора уступки не определен сторонами, судом рассмотрен и отклоняется как несостоятельный. Проанализировав условия договора уступки права требования, представленные сторонами доказательства, суд установил, что спорный договор уступки права требования содержит все существенные необходимые для данного вида договора условия, согласованные сторонами, в том числе предмет договора, перечень документов, подтверждающих основание возникновения и размер долга.

Государственная пошлина по делу составляет 6 000 руб., по результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчиков в равных долях. 

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

1.                   Иск удовлетворить.

Признать недействительным договор уступки права требования от 01.06.2017, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Енисей Логистика» и индивидуальным предпринимателем ФИО2. 

2.                   Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Енисей Логистика» в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) руб. государственной пошлины. 

3.                   Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) руб. государственной пошлины. 

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

Судья                                                                                                                        Т.В. Чумаченко