21/2020-23934(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-22639/2019

г. Тюмень

10 марта 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 04 марта 2020 года.  Решение изготовлено в полном объеме 10 марта 2020 года.  

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении  протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном  заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСЛАЙНГРУПП» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «МАЗ СЕРВИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

о взыскании задолженности в размере 10 881 581, 25 рублей, при участии в заседании представителей: 

от истца: ФИО2 на основании доверенности от 25.12.2019, посредством видеоконференц- связи при содействии Арбитражного суда Омской области;  

от ответчика: не явились извещен, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТРАНСЛАЙНГРУПП» (далее – истец, ООО  «ТРАНСЛАЙНГРУПП») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТАТАЛЕКС» о взыскании  задолженности в размере 12 865 299, 85 рублей.  

Определением суда от 03.02.2020 наименование ответчика изменено на «общество с  ограниченной ответственностью «МАЗ СЕРВИС» (далее – ответчик, ООО «МАЗ СЕРВИС»).  

Требования со ссылкой на статьи 307, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате по  договору от 01.03.2019 № 01/03/2019.  

В судебном заседании представитель истца заявил об уточнении исковых требований в части  процентов за пользование чужими денежными средствами. Просит взыскать проценты по день  фактического исполнения обязательства, начиная с 26.12.2019.  

Суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, принял заявленное уточнение.  

В судебное заседание представители ответчика, извещенного надлежащим образом о времени  и месте рассмотрения дела в порядке статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, не явились.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их  отсутствие. При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим  образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их  отсутствие. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются  извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного  процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом  направленной ему копии судебного акта.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие извещенного надлежащим  образом ответчика.  

Ответчик возражения против иска не представил. 

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по  имеющимся в деле доказательствам.  

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в  полном объеме.  

Исследовав обстоятельства дела, заслушав пояснения представителя истца, суд считает, что  исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что между ООО «ТРАНСЛАЙНГРУПП» (исполнитель) и ООО  «ТАТАЛЕКС» (в настоящее время ООО «МАЗ СЕРВИС») (заказчик) был заключен договор на  оказание транспортно-экспедиторских услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от  01.03.2019 № 01/03/2019 (далее – договор), согласно которому, заказчик заказывает, а исполнитель  осуществляет транспортировку и экспедирование грузов по маршруту, номенклатуре и  ассортименту, указанных в товарно-транспортной накладной, на условиях, в сроки и по ценам,  определяемым договором и договор-заявками на каждую перевозку, либо партию груза.  

В соответствии с пунктом 3.1 договора сумма договора определяется как общая сумма  стоимости всех оказанных услуг за весь период действия договора.  

Согласно пункту 3.2 договора стоимость оказанных услуг определяется из стоимости  транспортировки груза из 1) пос. Коротчаево (ЯНАО) до пос. Новозаполярный (ЯНАО) и 2) г.  Новый Уренгой до пос. Новозаполярный (ЯНАО), которая составляет 12 руб/тн/км с учетом НДС  из расчета дистанции пути 1) 153 км и 2) 233 км по каждому из маршрутов.  

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что предоплата производится заказчиком после  аккредитации транспортных средств и водителей, техосмотра транспортных средств исполнителя  заказчиком, загрузка груза на транспортные средства исполнителя, на основании выставленных  исполнителем счетов на оплату.  

По условиям пункта 3.4 договора окончательная оплата за оказанные услуги по договору  производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее 30  календарных дней со дня получения заказчиком счет-фактуры, а также подписанного  уполномоченным представителем сторон акта оказанных услуг, реестра оказанных услуг (с  указанием марки автомашины, грузоподъемности, количества рейсов, расстояния перевозки,  объема перевезенного груза, объемов дополнительных работ и т.д.). Реестр оформляется  исполнителем на основании подписанных заказчиком транспортных документов за оказанную  услугу с включением сведений, указанных в п. 2.2.14.  

Из пояснений истца следует, что ООО «ТРАНСЛАЙНГРУПП» выполнило обязательства по  договору в полном объеме, со стороны ответчика обязательства по оплате не исполнены.  

В материалы дела истцом представлены акты оказанных услуг от 01.04.2019 № 8 на сумму  3 005 936,19 рублей, от 11.04.2019 № 222 на сумму 2 403 242,91 рублей, от 22.04.2019 № 23 на  сумму 1 794 830,76 рублей, от 30.04.2019 № 24 на сумму 424 045,62 рублей, от 13.05.2019 № 25 на  сумму 1 355 263,29 рублей, от 14.05.2019 № 26 на сумму 84 665,61 рублей.  

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по  11.07.2019, согласно которому задолженность ответчика в пользу истца составляет 10 881 581,25  рублей.  

Истец направил в адрес ответчика претензию от 11.07.2019 № 10 с указанием на наличие  задолженности за оказанные услуги в размере 10 881 581,25 рублей.  

Поскольку ответчик обязательство по оплате оказанных услуг по договору не выполнил,  истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Исходя из условий договора, суд считает, что между сторонами сложились гражданские  правоотношения, регулируемые нормами глав 39, 41 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного  оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  

определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется  оплатить эти услуги.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации,  ответчик принял на себя обязательства оплачивать оказанные услуги.  

В силу статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной  экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны  (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение  определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.  

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются.  

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель  должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.  

На основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными  доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности.  

Судом установлено, что ООО «ТРАНСЛАЙНГРУПП» выполнило обязательства по договору  в полном объеме, что подтверждается актами оказанных услуг от 01.04.2019 № 8 на сумму 3 005  936,19 рублей, от 11.04.2019 № 222 на сумму 2 403 242,91 рублей, от 22.04.2019 № 23 на сумму 1  794 830,76 рублей, от 30.04.2019 № 24 на сумму 424 045,62 рублей, от 13.05.2019 № 25 на сумму 1  355 263,29 рублей, от 14.05.2019 № 26 на сумму 84 665,61 рублей.  

Доказательств оплаты оказанных истцом и принятых ответчиком услуг в материалы дела не  представлено.  

Доводы истца ответчиком не оспорены. 

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований  или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт оказания услуг для  ответчика подтверждается совокупностью документов, являющихся письменными  доказательствами, в отношении ни одного из которых ответчик не обращался с заявлением об их  фальсификации в порядке, установленном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

При этом суд учитывает, что доказательств ненадлежащего качества услуг, оказанных истцом  в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, ответчиком не представлено. Услуги оказывались в период действия договора,  который не был оспорен, не признан недействительным, заявлений об отказе от договора либо его  расторжении от ответчика не поступало. Доказательств того, что услуги в спорный период истец  ответчику не оказывал, либо они были оказаны иными лицами, ответчик не представил.  

Документов, свидетельствующих о том, что результат выполненных истцом услуг не  представляет для ответчика интереса, не имеет потребительской ценности, фактически не  использован и не может быть использован, в материалы дела им также не представлено.  

Доказательства, подтверждающие факт невыполнения или выполнения услуг в ином объеме, иной  стоимостью в материалах дела отсутствуют.  

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что ответчик безосновательно уклонился от  оплаты оказанных истцом услуг.  

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности являются правомерными,  доказанными и подлежат удовлетворению на сумму 10 881 581,25 рублей.  

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными  средствами в размере 399 314,24 рублей, проценты по день фактической оплаты.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки  в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой  ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются,  если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения срока оплаты, суд считает,  что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  заявлено правомерно.  

Проверив расчет истца, который ответчиком не оспорен, суд считает его неверным, поскольку  истцом суммы погашения ответчиком долга учтены при расчете процентов по каждому акту.  

Вместе с тем, поскольку исчисленная истцом сумма процентов не превышает полученную  судом при расчете в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  сумму процентов, у суда отсутствуют полномочия самостоятельно увеличивать заявленную сумму,  суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном  объеме в заявленном размере.  

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по  день фактической оплаты является обоснованным на основании пункта 3 статьи 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными  средствами являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Принимая во внимание изложенное, суд считает исковые требования обоснованными и  подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный  акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Маз Сервис» в пользу общества с  ограниченной ответственностью «ТРАНСЛАЙНГРУПП» 10 881 581 рубль 25 копеек основного  долга, 399 314 рублей 24 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами,  проценты на сумму долга в размере определенном ключевой ставкой Банка России, действующей в  соответствующие периоды, начиная с 26 декабря 2019 года, по день фактической оплаты, а также  77 408 рублей расходов по оплате государственной пошлины.  

Выдать исполнительный лист. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный  суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.  

 Судья Шанаурина Ю.В.