АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2531/2023

13 июля 2023 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2023 года, полный текст решения изготовлен 13 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Никитиной Д.В.,

            при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмелёвой Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Эконом» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к администрации городского поселения «Войвож» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности,

            третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Сервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

без участия представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эконом» (далее – ООО «Эконом», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации городского поселения «Войвож»  (далее – администрация  ГП «Войвож», ответчик) о взыскании                                181 969 руб. 91 коп. задолженности по оплате работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресам: Республика Коми, Сосногорский район, пгт. Войвож, ул. Больничная, д. 1, кв. 4, ул. Восточная, д. 7, кв. 4, д. 27, кв. 5, ул. Комсомольская, д. 7а, кв. 86, кв. 111, за период с 01.11.2019 по 30.09.2022.

Ответчик в отзыве от 25.04.2023 указал, что с исковыми требованиями не согласен, возражает в части взыскания задолженности по квартирам, расположенным по адресам: пгт. Войвож, ул. Больничная, д. 1, кв. 4 и ул. Комсомольская, д. 7а, кв. 86, которые заселены нанимателями.

Определением от 03.05.2023 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Сервис» (далее – ООО УК «Сервис»).

Определением от 03.05.2023 судебное разбирательство назначено на 03.07.2023.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв с 03.07.2023 до 10 часов 55 минут 07.07.2023, информация о котором размещена общедоступным способом на официальном сайте суда.

За время перерыва от истца поступило заявление об уточнении (уменьшении) исковых требований, в котором он просит взыскать с ответчика 76 935 руб. 08 коп. задолженности в отношении квартир по адресам: Республика Коми, Сосногорский район, пгт. Войвож, ул. Восточная, д. 7, кв. 4, д. 27, кв. 5, ул. Комсомольская, д. 7а, кв. 111, за период с 01.11.2019 по 30.09.2022.

Таким образом, истец исключил из расчета квартиры, по которым ответчик заявил возражения.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

С учетом изложенного, суд принимает заявление истца к рассмотрению.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,  в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между советами многоквартирных домов, № 7,                    № 27 по ул. Восточная, № 7а по ул. Комсомольская) (заказчиком) и  ООО «Эконом» (подрядчиком) заключены договоры от 29.03.2018 на содержание и ремонта общедомового имущества многоквартирных домов, расположенных по адресам:                       пгт. Войвож, ул. Восточная, 

<

...> (далее – договоры), согласно которых заказчик передает, а подрядчик принимает на себя обязанности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресам:                   пгт. Войвож, ул. Восточная, 

<

...>, ул. Комсомольская, д. 7а, в объеме, оговоренном в приложении № 1, а также сбор платы за содержание и ремонт общего имущества с собственников и арендаторов помещений в указанных домах и на условиях, установленных данными договорами. 

Подрядчик не являются управляющей компанией по действующему договору (пункты 1.1 договоров).

По условиям пунктов 4.2.4 договоров подрядчик имеет право рассчитывать и взыскивать с лиц несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за содержание и текущий ремонт общедомового имущества (должников), пени согласно норм действующего законодательства.

Пунктами 5.1 договоров предусмотрено, что работы и услуги, выполненные по договору в течение расчетного периода, считаются принятыми заказчиком по объему и качеству, если в течение 7 дней после расчетного периода, подрядчик не получил письменных обоснованных претензий от заказчика. Расчетным периодом в целях договора признается календарный месяц.

Согласно пунктам 5.2 договоров оплата за услуги и работы производится собственниками помещений и их арендаторами, в том числе по договорам социального найма, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика до конца месяца, следующего за расчетным. Для оплаты оказанных услуг подрядчик направляет всем собственникам и арендаторам помещений счета в виде квитанций для физических лиц и счета-фактуры для юридических лиц. С юридическими лицами подрядчик заключает договоры на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества многоквартирным домом.

На основании пунктов 9.1, 9.2 договоров они заключены с 01.04.2018 по 31.12.2018. Если ни одна  из сторон по окончанию срока действия договора не уведомила о расторжении договора, данный договор считается пролонгированным на каждый последующий год.

Согласно ответа на запрос от 14.04.2023 № 02-03-04/2889, представленного Службой Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля), в период с 01.11.2019 по 30.06.2022 функции управления спорным многоквартирным домом, расположенным по адресу:  Республика Коми, Сосногорский район, пгт. Войвож, ул. Комсомольская, д. 7а, осуществляло ООО УК «Сервис», с 01.07.2022 по 30.09.2022 - ООО «Эконом». Сведения по управлению многоквартирными домами, расположенными по адресам: Республика Коми, Сосногорский район, пгт. Войвож, ул. Восточная, 

<

...>, у Службы отсутствуют.

Между тем, в материалы дела представлены протоколы общих собраний, многоквартирных домов от 25.11.2018, 15.12.2018, расположенных по адресам: Республика Коми, пгт. Войвож, ул. Восточная, 

<

...>, ул. Комсомольская, д. 7А,                    из которых следует, что сроки действия  договоров содержания и ремонта общедомового имущества вышеуказанных МКД, заключенных с ООО «Эконом», продлены на 2019 год.

Кроме того, в дело представлено решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 01.10.2021 по делу № 2-960/2021, из которого следует, что Администрация является собственником ? доли квартиры № 4, расположенной по адресу: Республика Коми, Сосногорский район, пгт. Войвож, ул. Восточная, д. 7, при этом                   ООО «Эконом»  привлечена в качестве управляющей организации.

Таким образом, из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что в период с ноября 2019 года по сентябрь 2022 года именно ООО «Эконом» осуществляло обслуживание указанных многоквартирных домов и несло затраты на содержание и ремонт общего имущества.          

Собственнику квартир, расположенных по адресам: Республика Коми, Сосногорский район, пгт. Войвож, ул. Восточная, д. 7, кв. 4, д. 27, кв. 5,                                      ул. Комсомольская, д. 7а, кв. 111,  ООО «Эконом» для оплаты оказанных услуг и выполненных работ выставило счета № 201, № 202 от 17.10.2022.

Ответчик факт нахождения квартир в муниципальной собственности не оспаривает.

По данным истца, оплата оказанных услуг (выполненных работ) ответчиком своевременно и в полном объеме не произведена, сумма задолженности по состоянию на дату судебного заседания составляет 76 935 руб. 08 коп.          

Претензией от 21.10.2022 истец потребовал произвести оплату оказанных услуг, ссылаясь на возможность взыскания суммы долга в судебном порядке.

Между тем указанная претензия ответчиком оставлена без ответа, а требование об оплаты долга – без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 209 ГК РФ определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статей 210, 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором; каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частями 1 статей 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Из содержания статей 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 28 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491                      «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» следует, что собственники помещений обязаны вносить плату за жилое помещение, коммунальные услуги и содержание общего имущества.

Из буквального толкования названных правовых норм следует, что обязанным лицом по содержанию имущества в многоквартирном доме является в силу прямого указания закона собственник помещения, при этом расходы на содержание общего имущества обязаны нести все собственники жилых и нежилых помещений вне зависимости от их фактического пользования.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011№ 16646/10.

Таким образом, в силу прямого указания закона администрация городского поселения «Войвож»  несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных в отношении принадлежащего ей жилого фонда.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Порядок оплаты оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг установлен статьей 781 ГК РФ, в соответствии с которой заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также на основании заключенных договоров на истца возложена обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами», управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21 (1) указанных Правил.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в возражениях на иск указывает на факт нахождения квартир, расположенных по адресам: пгт. Войвож, ул. Больничная, д. 1, кв. 4 и ул. Комсомольская, д. 7а, кв. 86, в найме.

Судом установлено, что истец при уточнении исковых требований, учел возражения ответчика и исключил из расчета долга указанные квартиры.

В спорный период истец оказывал услуги (выполнял работы) по содержанию и ремонту общего имущества в указанных выше многоквартирных домах и нес затраты на жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем предъявил ответчику к оплате задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных в отношении жилых помещений, являющихся муниципальной собственностью.

Расчет задолженности проверен судом и признается правомерным, ответчиком не оспаривается.

Материалами дела подтверждается, что плата за оказанные жилищные услуги в спорный период не вносилась.

Доказательства обратного ответчиком в материалы дела не представлены.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, судом установлено наличие у собственника обязанности по несению спорных расходов и, соответственно, права истца требовать взыскание задолженности в указанном размере.

При указанных обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает с администрации ГП «Войвож» в пользу истца                                                          76 935 руб. 08 коп. задолженности.

Истцом при обращении с иском в суд оплачена государственная пошлина в размере 6 490 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 66 от 01.03.2023.

На основании статьи 110 АПК РФ, с учетом разъяснений, содержащиеся в постановлении Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46  «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3 077 руб. 00 коп.  расходов по уплате государственной пошлины.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3 413 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования  удовлетворить полностью.

Взыскать с администрации городского поселения «Войвож» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Эконом» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 76 935 руб. 08 коп. задолженности,                              3 077 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению истца после вступления решения суда в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  «Эконом» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 413 руб. 00 коп.

Настоящий судебный акт является основанием для возврата указанной суммы из федерального бюджета.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                                 Д.В. Никитина