АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

17 мая 2019 года

Дело № А33-6668/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» «07» мая 2019 года.

Мотивированное решение составлено «17» мая 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мозольковой Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью «Владимирский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, Рыбинский район, с. Новокамала)

о взыскании задолженности,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) 

без вызова сторон, 

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – истец, ПАО «Красноярскэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Владимирский» (далее – ответчик, ООО «Владимирский») о взыскании задолженности за электроэнергию, потребленную в декабре 2015 (далее спорный период) в размере 324 976.71 руб.

Определением от 14.03.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства; к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – ПАО «МРСК Сибири»). Сведения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства 28.12.2018 размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. 

Истец, ответчик, третье лицо извещены о принятии к производству арбитражного искового заявления в порядке упрощенного производства. На основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без вызова лиц, участвующих в деле. 

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, заявлено о пропуске срока исковой давности.

 «06» мая 2019 года судом принята резолютивная часть решения по настоящему делу, которая размещена в картотеке дел сайта Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» «07» мая 2019 года.

Истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. 

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам Главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

  В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований  - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Из материалов дела следует, что 23.12.2004 между ответчиком (энергоснабжающая организация) и ООО «Владимирский» (абонент) заключен договор на электроснабжение № 1538, согласно пункту 1.1 которого предметом является подача энергоснабжающей организацией абоненту электрической энергии, а также оплата абонентом принятой энергии, режим ее потребления, на условиях, определяемых договором, а также обеспечение абонентом безопасности эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправности, используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Как следует из материалов дела, во исполнение своих обязательств по договору истцом на объекты ответчика, согласованные сторонами в Приложении № 3  к договору, в декабре 2015 была поставлена электроэнергия в объеме 37 745 кВтч на сумму 324 976,71 руб.  

Объем потребленной электроэнергии определен истцом на основании показаний прибора учета № 0603121015.

Из представленного в материалы дела решения Арбитражного суда Красноярского края от 14.12.2018 по делу № А33-11797/2016 следует, что в связи с тем, что ООО «Владимирский» не исполнило в установленный Законом № 261-ФЗ срок обязанность по оснащению энергопринимающих устройств на границе балансовой принадлежности, ПАО «МРСК «Сибири» 12.03.2015 установило прибор учета № 0603121015 в ПКУ-10 кВ ЗТП № 16-06-3. ООО «Владимирский» и ПАО «Красноярскэнергосбыт» уведомлены о времени допуска прибора учета в эксплуатацию  письмом от 22.02.2015, однако представители ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ООО «Владимирский» не явились в назначенное время, в связи с чем указанный прибор учета 12.03.2015 допущен в эксплуатацию на объектах ООО «Владимирский» без их участия, о чем сотрудниками ПАО «МРСК Сибири» и двумя свидетелями был составлен акт № 124Р-4165-103.

Письмом от 13.03.2015 ПАО «МРСК Сибири» уведомило ООО «Владимирский» и ПАО «Красноярскэнергосбыт» о допуске прибора учета в эксплуатацию, и направило акты ввода в эксплуатацию. ООО «Владимирский» и ПАО «Красноярскэнергосбыт», не явившееся для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию, проверку правильности допуска прибора учета в эксплуатацию не осуществили, повторную процедуру допуска прибора учета в эксплуатацию не инициировали.

Для совместного снятия показаний в декабре 2015 направлено письмо в ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ООО «Владимирский». Показания были сняты персоналом сетевой организации, снятые показания направлены ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ООО «Владимирский» письмом. 

На основании акта снятия показаний приборов учета электрической энергии ПАО «МРСК Сибири» от 28.12.2015 истцом определен объем потребленной ответчиком в декабре 2015 электрической энергии.

Для  оплаты потребленной электрической энергии истцом выставлена ответчику счет-фактура № 11-1215-1040011942/2 от 31.12.2015.

Доказательства погашения задолженности в материалы дела не представлены.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за декабрь 2015.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Согласно разъяснениям пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» приведены разъяснения о том, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пропуск стороной по делу срока исковой давности при наличии заявления надлежащего лица о ее применении позволяет суду отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как усматривается из материалов дела, истец заявил требование о взыскании с ответчика 324 976,71 руб. долга за потребленную в декабре 2015 электроэнергию.

В пункте 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442  предусмотрен порядок оплаты, которым установлен срок исполнения абонентом обязательств по оплате за электрическую энергию (окончательный платеж) до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Из представленного в материалы дела решения Арбитражного суда Красноярского края от 14.12.2018 по делу № А33-11797/2016 следует, что истец в марте 2015 был уведомлен об установке прибора учета  № 0603121015 и о его допуске в эксплуатацию, снятые в декабре 2015 сетевой организацией показания прибора учета № 0603121015 были направлены в адрес ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ООО «Владимирский». 

Таким образом, течение срока исковой давности по предъявленному требованию о взыскании задолженности в определенном истцом периоде следует исчислять по окончании срока, предоставляемого для исполнения требования, для которого должнику предоставлен срок для его исполнения.

 С учетом изложенного, суд полагает, что исходя из установленных сроков внесения платы за потребленную электроэнергию, истец должен был узнать о нарушении своего права 18.01.2016.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с иском по системе электронной подачи документов «Мой Арбитр» 05.03.2019. Таким образом, требования о взыскании задолженности за потребленную в декабре 2015 электрическую энергию заявлены с пропуском трехгодичного срока исковой давности. 

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 9500 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 9500 руб., что подтверждается платежным поручением № 4708 от 14.02.2019.  

С учётом результатов рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9500 руб. подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя. 

Судья

Л.В. Мозолькова