Именем Российской Федерации

                                                 мотивированное 

решение

                                                (в порядке ст. 229 АПК РФ)

г. Москва                                                                                   Дело    № А40-83550/18-35-584

13.08.2018 г.

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: Панфиловой Г.Е. 

членов суда: единолично

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело  

по иску ООО «Магия вкуса» 

к ответчику ИП ФИО1 

о взыскании 271 464 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «Магия вкуса» обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИП Кашкину А.А. о взыскании 271 464,00 руб., в том числе: задолженность по договору № 19УН аренды нежилого помещения от 01 января 2015 г. по арендной плате в размере 150 000,00 руб.; пени за период с 06.08.2017 г.  по 01.12.2017 г. в размере 113 200,00 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-229 АПК РФ.

14.06.2018 г. судом вынесена резолютивная часть решения, в соответствии с которым требования Истца удовлетворены частично.

Ответчик обратился с заявлением о составлении мотивированного решения.

Изучив материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Магия вкуса» (далее - «Истец») и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее -«Ответчик») 01 января 2015 заключен договор № 19УН аренды нежилого помещения (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Истец передал Ответчику в аренду нежилое помещение общей площадью 73,5 кв. м, расположенное на втором этаже в Универмаге «Новый» по адресу: 

<

...>. Факт передачи помещения в аренду подтвержден Актом приема-передачи помещения от 31.12.2014 г., являющимся Приложением к Договору.

Стороны предусмотрели, что помещение сдается в аренду с 01 января 2015 г. на 11 месяцев.

Согласно Дополнительному соглашению № 6 от 01.11.2016 г. к Договору, Договор считается перезаключенным с 01 ноября 2016 г. и действующим по 30 сентября 2017 г.

В соответствии с п. 3.1 Договора арендная плата за пользование помещением составляла сумму равную 65000,00 (шестьдесят пять тысяч) рублей за один месяц аренды. В дальнейшем дополнительным соглашением № 5 от 01.12.2015 г. к Договору с 01.12.2015 г. арендная плата за пользование имуществом была установлена в размере 50000,00 рублей за один месяц аренды.

В соответствии с п.п. 2.2.22, 2.3.6 Договора арендатор обязан передать помещение арендодателю по истечении срока действия Договора в чистом виде, освобожденном от имущества арендатора и в том же состоянии, в котором оно было передано арендатору, за исключением обычного износа. Арендодатель вправе распорядиться по собственному усмотрению имуществом арендатора (включая утилизацию такого имущества), расположенного в помещении, в случае нарушения арендатором условий Договора по освобождению помещения в связи с окончанием срока действия Договора. При этом арендатор несет полную финансовую ответственность за все расходы, понесенные арендодателем и связанные с освобождением помещения от имущества арендатора. 

Однако помещение Арендатором не было передано в установленной форме, акт приема-передачи подписан не был. 

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

30.11.2017 года в адрес ФИО1 была направлена телеграмма о необходимости освобождения помещения и вывоза принадлежащего Арендатору имущества. 

01.12.2017 года помещение Арендатора было вскрыто, о чем составлен соответствующий Акт № 1 от 01.12.2017 года в присутствии Арендатора. 

В связи с указанным, до 01 декабря 2017 года помещением фактически Арендатор.

В п.4.6 Договора указано право арендодателя требовать от арендатора уплаты пени в размере 0,8 % от размера подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства. Таким образом, пени за каждый день просрочки исполнения обязательства с 06.08.2017 по 01.12.2017г. (дата фактического освобождения помещения) составляет 113 200 рублей.

В адрес Ответчика Истцом 29.12.2017 года направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность по арендной плате. Претензия получена Ответчиком 08 января 2018 г., что подтверждается данными официального сайта ФГУП «Почта России». Однако до настоящего времени ответ в адрес Истца не поступил, задолженность не погашена.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 73   Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Суд считает, что размер неустойки в размере 0,8 % от суммы задолженности за каждый день просрочки несоразмерен последствиям нарушения обязательства и уменьшает размер неустойки до 14 150,00 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 123, 137, 156, 167 – 170, 226-229 АПК РФ суд:

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП 311503215700021) в пользу ООО «Магия вкуса» (ОГРН 

<

***>) 164 150,00 руб., в том числе: задолженность по договору № 19УН аренды нежилого помещения от 01 января 2015 г. по арендной плате в размере 150 000,00 руб.; пени за период с 06.08.2017 г.  по 01.12.2017 г. в размере 14 150,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 264,00 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Мотивированное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.  

 

Судья                                                                        Панфилова Г.Е.