АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248016, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел. 8-800-100-23-53, (4842) 505-902, факс: (4842) 59-94-57 http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru

   Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-8239/2022

18 октября 2023 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 18 октября 2023 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сидорычевой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Теплоснабжение» Муниципального образования 

<

...>, г.Белоусово, Жуковский район, Калужская область ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью  Управляющая компания «ЖЭК 12/1» ул. Калужская, д. 12, г.Белоусово, Жуковский район, Калужская область ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>)  

о взыскании 352 794 руб. 86 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца- представителя Глух Е.А. по доверенности от 01.09.2022,

от ответчика - представителя ФИО2 по доверенности от 27.12.2020 года,

                                                           У С Т А Н О В И Л: 

           Муниципальное унитарное предприятие «Теплоснабжение» Муниципального образования Городского поселения Город Белоусово» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  Управляющая компания «ЖЭК 12/1» о взыскании 352 794 руб. 86 коп.

           Представитель истца в судебном заседании в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уточнении исковых требований. Просил суд взыскать с ответчика  убытки в виде задолженности в сумме  169485 руб. 41 коп. согласно уточнённому расчёту от 04.10.2023.

На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принимается уточнение истцом исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности  в сумме  169485 руб. 41 коп., поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права других лиц. 

          Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве, указал на оплату задолженности в полном объёме на основании выставленных ответчиком счетов по договору  ресурсоснабжения №1 от 23.10.2015. Просил суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

В судебном заседании 04.10.2023 судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся  перерыв до 11.10.2023 до 09 час.50 мин. 

          Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.

           Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства,  суд установил следующее. 

     Как следует из материалов дела, Муниципальное унитарное предприятие «Теплоснабжение» МО ГП «Город Белоусово» является теплоснабжающей организацией г.Белоусово Жуковского района Калужской области.

     Актом от 10 июня 2022 г. N 1 выявлено бездоговорное потребление услуг теплоснабжения в месте 

<

...>. Лицом, осуществившим бездоговорное потребление тепловой энергии, является ООО Управляющая компания "ЖЭК 12/1", что подтверждается вышеуказанным актом.

      На момент составления акта N 1 зафиксировано бездоговорное потребление в размере 1878, 007 куб.м., истцом начислены убытки в полуторократном размере на сумму 310 077(Триста десять тысяч семьдесят семь) рублей 74 копеек.

      Письмами от 10 июня 2022 года и 23 июня 2022 года ООО Управляющая компания "ЖЭК 12/1" было предложено оплатить в пятнадцатидневный срок с момента получения вышеуказанных писем в соответствии с ФЗ № 190-ФЗ от 27.07.2010 года.

     Согласно представленному уточнённому расчёту от 04.10.2023 предъявленная ко взысканию сумма составила 169485 руб. 41 коп. 

     Истец, указав, что бездоговорным потреблением тепловой энергии в размере 1878,007 куб.м. МУП «Теплоснабжение» МО ГП «Город Белоусово» причинены убытки в виде задолженности по оплате тепловой энергии в размере 169485руб.41коп. согласно уточнённому расчёту, обратился в Арбитражный суд Калужской области с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

           Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом либо договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

          По смыслу указанных норм следует, что при взыскании убытков доказыванию подлежат факт ненадлежащего исполнения своих обязанностей, наличие и размер причиненного юридическому лицу вреда, причинная связь между этими действиями (бездействием) и причиненным вредом. 

         Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

          Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

    В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии  производится за фактически  принятое абонентом  количество энергии  в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

    Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 Федерального закона.

   В соответствии со статьей 2 Закона о теплоснабжении потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения рассматривается как бездоговорное потребление тепловой энергии. Потребителем является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на правесобственности или ином законном основании теплопотребляющих установках, либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

     В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 30 от 17.02.1998 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» выражена правовая позиция, согласно которой отсутствие письменного договора между энергоснабжающей организацией и потребителем не освобождает последнего от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

   Теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

    Возражая против заявленных исковых требований ответчик указал на отсутствие задолженности перед истцом по договору ресурсоснабжения №01 от 23.10.2915. Приложенный к иску в обоснование требований истца акт сверки взаимных расчетов не подписан ответчиком и не может считаться признанной ответчиком. Истцом произведено «доначисление в полуторном размере» к сумме задолженности в отсутствие для этого правовых оснований. Расчет за все периоды с 01.12.2019  истцом неправомерно выполнен по тарифам установленным на 2022 год, что не правомерно. 

Истцом предъявлены требования о  взыскании задолженности за коммунальный ресурс «горячая вода», израсходованный на содержание общего имущества многоквартирного дома.

При регулировании правоотношений, возникающих между управляющими организациями, приобретающими коммунальные ресурсы, и ресурсоснабжающими организациями, приоритет имеют нормы специального законодательства РФ, в рассматриваемом случае - нормы жилищного законодательства, над общими нормами права, содержащимися в законодательстве о теплоэнергетике, в том числе над нормами, содержащимися в Федеральном законе «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ.

Порядок расчета объемов полученного управляющими организациями коммунального ресурса и стоимость такого ресурса установлен и определяется Жилищным кодексом РФ и Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124.

Для определения объема такого коммунального ресурса, подлежащего оплате, применяются нормы и формулы расчета, содержащиеся в Правилах обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

Правила № 124 не предусматривают подобного рода доначислений в полуторном размере.

 Истцом в качестве способа защиты выбрано взыскание убытков, возникших по причине «бездоговорного потребления тепловой энергии», о котором якобы истец узнал 10.06.2022, составив соответствующий акт № 1 от 10.06.2022.

Ответчик находит выбранный истцом способ защиты (взыскание убытков) ненадлежащим в рассматриваемом случае.

Квалификация потребления ответчиком горячей воды как «бездоговорное» является безосновательным.

Как следует из представленных выставленных истцом счетов на оплату, платёжных документов, в течение спорного периода (с 01.12.2019) истец выставлял ответчику счета и акты на оплату со ссылками на договор ресурсоснабжения № 1 от 23.10.2015, ответчик производил их оплату так же по договору ресурсоснабжения № 1 от 23.10.2015.

Из счетов истца за январь-май 2022 г. видно, что они выставлены по Договору ресурсоснабжения № 1 от 23.10.2015.

Платежным поручением № 128 от 22.06.2022 ответчик оплатил выставленные истцом счета за данный период.

Согласно представленному ответчиком контррасчёту задолженности по договору ресурсоснабжения № 1 от 23.10.2015, задолженность перед истцом у ответчика отсутствует.

 Акт № 1 от 10.06.2022 о безгодоговорном (безучетном) потреблении тепловой энергий, представленный истцом, ООО «ЖЭК 12/1» судом во внимание не может быть принят при наличии ранее договорных отношений по договору ресурсоснабжения № 1 от 23.10.2015. 

          В акте не отражено, что между МУП «Теплоснабжение» и ООО УК «ЖЭК 12/1» отсутствуют правоотношения по приобретению ООО УК «ЖЭК 12/1» тепловой энергии для оказания коммунальной услуги отопления. 

          Такие правоотношения существуют с 01.10.2019 между МУП «Теплоснабжение» и собственниками (пользователями) помещений в многоквартирном доме.

          Таким образом, поскольку истцом не доказана совокупность условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, в том числе противоправный характер действий ответчика, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и возникновением у истца убытков, правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине, судебные издержки относятся на истца в связи с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований.  

Государственная пошлина в сумме 4389 руб., уплаченная по платёжному поручению №642 от 21.09.2022  подлежит возвращению истцу из федерального бюджета. 

          Руководствуясь статьями 49, 110, 112,  167-170, 171, 176   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                                                                                                                                      

                                                              Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Возвратить Муниципальному унитарному предприятию «Теплоснабжение» Муниципального образования Городского поселения Город Белоусово» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4389 руб., уплаченную по платёжному поручению №642 от 21.09.2022. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья                                                                Л.П. Сидорычева