Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-52669/2025

25 сентября 2025 года

г. Санкт-Петербург

 

            Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Котельникова Л.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Тера" (адрес:  620905, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.07.2012, ИНН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "А-К-С" (адрес:  195279, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Ржевка, ш Революции, д. 69, литера а, офис 6, помещ. 12н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2017, ИНН: 

<

***>);

о взыскании по счету-договору №ЦБ-11791 от 20.11.2024  42 391,40 руб. задолженности по возврату предварительной оплаты, 508,70 руб. неустойки, 2 975,53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных на сумму задолженности по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 07.06.2025 по дату погашения задолженности, 10 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Тера" (далее – ООО "Производственная компания "Тера", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "А-К-С" (далее – ООО "А-К-С", ответчик) о взыскании по счету-договору №ЦБ-11791 от 20.11.2024 42 391,40 руб. задолженности по возврату предварительной оплаты, 508,70 руб. неустойки, 2 975,53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных на сумму задолженности по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 07.06.2025 по дату погашения задолженности, 10 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением арбитражного суда от 18.06.2025 исковое заявление приняток производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

От ответчика через электронную систему "Мой Арбитр" поступил отзыв и  ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Названное ходатайство мотивировано ответчиком, в том числе необходимостью исследования дополнительных доказательств, представлением пояснений сторонами.

Решением в виде резолютивной части от 02.09.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В удовлетворении ходатайства ООО "А-К-С" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между ООО «Производственная компания «Тера» (далее также - истец, покупатель) и ООО «А-К-С» (далее также - ответчик, поставщик) заключен договор поставки общей стоимостью 42 391,4 руб. 

Договор заключен посредством присоединения покупателя к условиям, изложенным в счете-договоре № ЦБ-11791 от 20.11.24 (далее - Договор) путем предоплаты товара. 

Срок поставки товара определен в 6-9 недель с даты оплаты (строка 3 Договора).

Товар полностью оплачен 21.11.2024.

С учетом даты оплаты предельный срок поставки (9 недель) истек 23.01.2025. 

Как указано истцом, в указанный срок товар поставлен не был.

Более того, поставщик в письме от 03.02.2025 сообщил об одностороннем переносе срока поставки.

В связи с этим 04.02.2025 покупатель потребовал возврата предоплаты. 

Как указано покупателем, поставка товара в срок имела существенное значение, по истечении согласованного срока поставки интерес покупателя к товару был утрачен. 

17.02.2025 покупатель отправил претензию № 31 от 17.02.2025, в которой повторно потребовал возврат аванса, а также прямо уведомил поставщика об отказе от договора. 

01.04.2025 покупатель повторно отправил поставщику претензию № 31 от 17.02.2025 заказным письмом, которое получено поставщиком 07.04.2025.

Предоплата за товар не была возращена, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (в том числе поставка товаров) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. 

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты. 

Так как наличие предварительной оплаты со стороны истца подтверждено материалам дела, равно как и факт неисполнения обязательства по поставке товара ответчиком, истец вправе реализовать право требования возврата денежных средств в сумме 42 391,40 руб., в связи с чем данное требование подлежит удовлетворению судом.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п. 3.1. Договора за просрочку поставки товара предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от стоимости товара за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости непоставленного товара.

Неустойка подлежит начислению с 24.01.2025 до 04.02.2025 и составляет 508,07 руб.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям названного соглашения и обстоятельствам дела.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании правил статьи 395 ГК РФ.

Истец просит взыскать сумму процентов на сумму долга за период с 05.02.2025 по 06.06.2025 в размере 2 975,53 руб., а также далее с 07.06.2025 по дату погашения задолженности.

По правилам пунктов 1 и 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Расчет процентов, исполненный истцом, проверен судом и признан арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, проценты начислены с периода прекращения обязанности по поставке товара вследствие отказа покупателя от поставки.

Учитывая изложенное, принимая во внимание наличие просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства по возврату предварительной оплаты, заявленные требования в приведенной части также подлежат удовлетворению.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательств перед истцом, а равно для отказа в удовлетворении заявленных требований по результатам оценки доводов отзыва судом не установлено.

Оснований для снижения размера пени по правилам статьи 333 ГК РФ судом также не установлено.

Доказательств получения истцом как кредитором необоснованной выгоды при взыскании неустойки материалы дела не содержат.

Понесенные истцом при обращении в арбитражный суд расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Рассмотрев доводы ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Настоящий спор соответствует критериям, установленным частью 1 статьи 227 АПК РФ.

Вопреки доводам ответчика, рассмотрение дела по правилам упрощенного производства не препятствует стороне представить доказательства в обоснование своих доводов, а также оценить совокупность имеющихся в деле материалов, а равно заключить мировое соглашение.

Наличие оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства из ходатайства ответчика и материалов дела не следует.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "А-К-С" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "А-К-С" (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Тера" (ИНН: 

<

***>) 42 391,40 руб. задолженности по возврату предварительной оплаты, 508,70 руб. неустойки, 2 975,53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных на сумму задолженности по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 07.06.2025 по дату погашения задолженности, 10 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья                                                                        Л.О. Котельников