Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ (дополнительное)

Дело № А56-1930/2025

23 марта 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Лодиной Ю.А., рассмотрев дело по иску: 

истец: САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ГОРОДСКАЯ ПОЛИКЛИНИКА № 48"  

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "А2 ТЭК" о взыскании 

установил:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Городская поликлиника № 48" (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «А2 ТЭК» (далее – Общество) о взыскании 440 002 руб. 16 коп. задолженности за пользование ресурсами, а также неустойку, за период с 28.05.2024 по день вынесения решения.  

Определением от 17.01.2025 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.  

Ответчик представил отзыв на исковое заявление. 

Решением в виде резолютивной части от 14.03.2025 исковые требования удовлетворены.  

 В связи с поступлением заявления ответчика судом изготовлено мотивированное решение.  

Согласно ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять 

дополнительное решение

 в случае, если: по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.  

Из смысла указанной нормы следует, что дополнительное решение является самостоятельным судебным актом и не подменяет собой содержание основного решения и может быть принято, когда лицами, участвующими в деле, было заявлено требование,  

касающееся существа спора, однако это требование осталось не рассмотренным арбитражным судом либо не разрешен вопрос о судебных расходах.  

Истцом было заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты коммунальных услуг за период с 28.05.2024 по день вынесения решения суда в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.  

При принятии решения в виде резолютивной части от 14.03.2025 данное требование судом рассмотрено не было.  

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно пункту 6.8. контракта от 01.06.2023 № 0172200002523000188/01 (далее – контракт) в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).  

В силу пункта 6.9. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.  

Истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 0,1% за период с 28.05.2025 по дату вынесения решения.  

Вместе с тем ответственность подрядчика условиями договора предусмотрена в размере в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 2.26 Приложения № 1 к контракту стороны предусмотрели, что подрядчик обязан возместить затраты за пользование ресурсами заказчика в период выполнения работ не позднее пяти рабочих дней с момента получения от заказчика расчета затрат на возмещение коммунальных услуг.  

Истцом 20.05.2024 в адрес ответчика посредством электронной почты на адрес info@a2tech.pro направлено письмо с требованием возместить затраты на коммунальные услуги с приложением счета от 20.05.2024 № 1-К на сумму 440 002 руб. 16 коп., счета-фактуры от 20.05.2024 № 1-К, акта сдачи-приемки оказанных услуг для подписания ответчиком, а также расчет затрат на возмещение коммунальных услуг.  

При этом пунктом 14.3. контракта предусмотрено, что все сообщения, требования, замечания или уведомления Сторон по Контракту, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 14.4 Контракта, направляются с использованием курьерской доставки одной из Сторон под расписку о вручении либо с использованием почтовой связи заказным письмом с уведомлением о вручении по адресам Сторон, указанным в разделе 16 Контракта, либо с использованием электронной почты на электронные адреса, указанные в разделе 16 Контракта, либо с использованием факсимильной связи.  

В разделе 16 контракта указан электронный адрес ответчика: info@a2tech.pro. Таким образом, начисление неустойки с 28.05.2024 правомерно. 

Судом произведен перерасчет неустойки исходя из условий пункта 6.9 контракта, размер которой на дату вынесения решения в виде резолютивной части составил 81 693,73 руб.  

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает на то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).  

При таких обстоятельствах исковые требования в части неустойки подлежат удовлетворению.  

 Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "А2 ТЭК" (ИНН 

<

***>) в пользу САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ГОРОДСКАЯ ПОЛИКЛИНИКА № 48" (ИНН 

<

***>) 81 693,73 руб. неустойки с последующим начислением с 15.03.2025 до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в сумме 440 002 руб. 16 коп.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Лодина Ю.А.