Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1591/2023

26 апреля 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2023 года.Полный текст  постановления изготовлен 26 апреля 2023 года.

   Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей  Пичининой И.Е., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»: ФИО2, представитель по доверенности от 25.02.2023                 №ДЭК-71-15/664Д;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Кировский»

на решение от 01.04.2023

по делу №А73-1149/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Кировский»

о  взыскании 2 294 632,72 руб. 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ПАО «ДЭК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Кировский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ООО УК «Кировский») задолженности по оплате потребленной в ноябре 2022 года электрической энергии по договору энергоснабжения от 01.07.2021 №8066 в размере 2 270 789,72 руб., неустойки за период с 21.12.2022 по 31.01.2023 размере 23 843,29 руб., а также неустойки, рассчитанной в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Федеральный закон №35-ФЗ) начиная с 01.02.2023 по день фактической оплаты основного долга.

Решением суда от 01.03.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

В апелляционной жалобе ООО УК «Кировский» просит решение суда от 01..2023 отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы выражает несогласие с судебным актом в части взыскания суммы неустойки  в размере 23 843,29 руб., так как ПАО «ДЭК» не представлены доказательства, подтверждающие расчет указанной суммы. 

При этом, доводов в части проверки законности решения в части взыскания основного долга жалоба не содержит.

ПАО «ДЭК» в отзыве на жалобу просит решение суда от 01.03.2023 оставить без изменения как законный и обоснованный.

Присутствовавший в судебном заседании представитель ПАО «ДЭК» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дав по ним пояснения.

ООО УК «Кировский», извещенное в надлежащем порядке о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечило.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Принимая во внимание отсутствие возражений против проверки решения суда первой инстанции в обжалуемой части, законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется судом в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав присутствовавшего в судебном заседании представителя, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Установлено, что в связи нарушением ООО УК «Кировский» оплаты поставленного в ноябре 2022 года коммунального ресурса, ПАО «ДЭК» за период с 21.10.2022 по 31.01.2023 начислена неустойка в размере                             23 843,29 руб. 

Положениями  статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 329 названного Кодекса предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу абзаца 10 части 2 статьи 37 Федерального закона №35-ФЗ управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Так, поскольку факт просрочки оплаты поставленного коммунального ресурса за заявленный период подтвержден материалами дела, требование ПАО «ДЭК» о взыскании неустойки за период с 21.12.2022 по 31.01.2023  заявлено правомерно.

Как следует из представленного ПАО «ДЭК» расчета, размер неустойки за вышеуказанный период составил 23 843,29 руб.

Представленный расчет проверен судом первой инстанции и признан арифметически верным.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании с ООО УК  «Кировский» в пользу ПАО «ДЭК» неустойки за период с 21.12.2022 по 31.01.2023  в размере 23 843,29 руб.

Кроме того, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» пришел к правомерному выводу о взыскании с ООО УК «Кировский» неустойки, начиная с 01.02.2023 по день фактической оплаты долга.

Доводы жалобы о несогласии с решением суда в части взыскания суммы неустойки  в вышеуказанном размере, мотивированный тем, что ПАО «ДЭК» не представлены доказательства, подтверждающие расчет указанной суммы, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку расчет неустойки содержит в себе остаток суммы задолженности, период ее начисления,  (начало/окончание), примененную ключевую ставку ЦБ РФ,  количество дней просрочки, размер ставки, примененный при расчете. 

При этом, в суде первой инстанции ООО УК «Кировский» контррасчет предъявленной неустойки не представляло.

При этом само по себе не согласие ООО УК «Кировский» с размером неустойки, взысканной судом первой инстанции, не свидетельствует о незаконности и необоснованности выводов суда первой инстанции в соответствующей части.

Следует также отметить, что представленный ПАО «ДЭК» расчет неустойки проверен как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции и признан арифметически верным.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, основания для отмены или изменения решения суда от 01.03.2023 в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от  01.03.2023 по делу №А73-1149/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

       Т.Д. Козлова

 

Судьи

И.Е. Пичинина

 

С.Б. Ротарь