Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-6437/21

11 марта 2021 года

г.Москва

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Промышленная компания «РАТИБОР»   (ОГРН. 1036912003017)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом ДИНАСТИЯ»  (ОГРН.1155029011906)

о взыскании задолженности по договору поставки,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 11.03.2021г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Промышленная компания «РАТИБОР» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом ДИНАСТИЯ» (далее – ответчик, ООО «ТД «ДИНАСТИЯ»), о взыскании задолженности по договору поставки от 23.10.2018 № 100-1ПК-Т/18 в размере 932 951 рубля 06 копеек, неустойки за период с 16.10.2020г. по 19.01.2021г. в размере 34 807 рублей, неустойки за период с 20.01.2021г по день фактического погашения суммы основного долга из расчета 0,05% за каждый день просрочки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 355 рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик требования не оспорил, отзыв на исковое заявление, а также письменные возражения против заявленных требований не представил.

Представители ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в его отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции по существу, поскольку стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, между истцом (Поставщик) и ООО «Торговый Дом «ДИНАСТИЯ» (Покупатель) заключен Договор поставки от 23.10.2018 № 100-1ПК-Т/18, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется осуществлять поставку (отгрузку, передачу) Покупателю товаров, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях договора.

Согласно УПД от 15.09.2020 № 5254, от 29.09.2020 № 5583, от 12.10.2020 № 5900 истцом осуществлена поставка товара на сумму 969 911 рублей 06 копеек.

Поскольку ответчиком оплата товара произведена не в полном объеме, общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по договору поставки в размере 932 951 рубля 06 копеек.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно пункту 3.4 Договора поставки от 23.10.2018 № 100-1ПК-Т/18 покупатель производит оплату Товара не позднее 30 календарных дней с даты передачи Товара.

Товар был поставлен, общество исполнило соответствующие обязательства по договору поставки, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленного товара.

Материалами дела подтверждается факт поставки товара.

Доказательства оплаты поставленного товара ответчиком не представлено.

Согласно пункту 4.2 Договора поставки от 23.10.2018 № 100-1ПК-Т/18 Покупатель несет материальную ответственность за нарушение сроков оплаты товара в размере 0,05% от стоимости неоплаченного в срок Товара, за каждый день просрочки.

Обществом произведен расчет пени за период с 16.10.2020г. по 19.01.2021г.

Согласно представленного истцом расчета сумма пени составляет 34 807 рублей 86 копеек.

Возражений относительно правильности произведенного расчета пени ответчиком не заявлено, контр-расчет исчисленной задолженности и (или) пени ответчиком не представлен, о необходимости снижения суммы пени по правилам статьи 333 ГК РФ ходатайств не подано и в настоящем случае с учетом размера взыскиваемой задолженности и периода просрочки таковая отсутствует. 

С учетом положений пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки (пени) по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании изложенного требования о взыскании пени от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа по день фактического исполнения обязательств, обоснованы и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, заявленные требования истца подлежат удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

При обращении в суд общество платежным поручением от 22.01.2021 № 283 оплатило госпошлину в размере 22 355 рублей.

В связи с тем, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу общества подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 22 355 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Промышленная компания «РАТИБОР» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом ДИНАСТИЯ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промышленная компания «РАТИБОР» задолженность по договору поставки в размере 932 951 рубля 06 копеек, неустойку в размере 34 807 рублей, неустойку в размере 0,05% суммы задолженности за каждый день просрочки платежа с 20.01.2021г. по день фактического погашения задолженности и расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 355 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья                 А.А. Обарчук