ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А25-1000/2021

г. Ессентуки

17 февраля  2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля  2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля  2022 года.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сомова Е.Г., судей Цигельникова И.А. и Бейтуганова З.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения Ставропольского края «Управление по строительству и эксплуатации сооружений природоохранного назначения» на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 26.11.2021 по делу № А25-1000/2021, при участии представителей: от Государственного бюджетного учреждения Ставропольского края «Управление по строительству и эксплуатации сооружений природоохранного назначения» – ФИО2 (доверенность № 3 от 12.01.2022), от Администрации Краснокурганского сельского поселения Малокарачаевского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики – ФИО3 (по доверенности от 01.01.2022 № 1), в отсутствие иных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, 

 

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение Ставропольского края «Управление по строительству и эксплуатации сооружений природоохранного назначения» (далее – учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации Краснокурганского сельского поселения Малокарачаевского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики (далее – администрация) о признании недействительным постановления от 26.01.2021 № 10 «Об определении гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения на территории Краснокурганского сельского поселения Малокарачаевского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края (далее - министерство).

Решением от 26.11.2021 в удовлетворении требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемое постановление соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности. Материалами дела подтверждается, что учреждение обладает системой магистрального водовода Эшкаконского гидроузла, к которой непосредственно подключены принадлежащие Краснокурганскому сельскому поселению централизованные водопроводные сети, и осуществляющий технологический процесс водоподготовки, транспортировки и подачи воды в с. Красный Курган, следовательно, учреждение является единственной организацией, способной осуществлять функции гарантирующей организации в отношении данного сельского поселения. Учреждение как единственный поставщик может подать воду соответствующего качества в централизованную водопроводную сеть, расположенную на территории Краснокурганского сельского поселения, и в связи с этим имеются основания для утверждения учреждения гарантирующей организацией в этом районе.

Не согласившись с решением, учреждение обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило принятый судебный акт отменить, принять новый. Позиция подателя жалобы состоит в следующем. Администрацией не соблюдена процедура определения гарантирующей организации, доказательств соблюдения такого порядка отсутствуют. Для наделения организации водопроводно-канализационного хозяйства статусом гарантирующей организации, она должна соответствовать обязательным критериям, во-первых, эксплуатировать сети, во-вторых, к ним должно быть присоединено наибольшее количество абонентов. Учреждением сети не эксплуатируются, абонентов у учреждения на территории Краснокурганского сельского поселения Малокарачаевского муниципального района Карачаево-Черкесской не имеется. В связи с чем, учреждение не может являться гарантирующей организацией по о смыслу пункта 6 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении". Заявитель также ссылается на процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела, поскольку к участию в деле не было привлечено общество с ограниченной ответственностью «Минивод».

В отзыве администрация просила обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Министерство в отзыве просило апелляционную жалобу учреждения удовлетворить.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы и возражения, изложенные в жалобе и отзыве на нее. Иные участвующие в деле лица, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителей, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации 18.12.2017 № 122/3 была утверждена схема водоснабжения и водоотведения муниципального образования Краснокурганского сельского поселения Малокарачаевского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики.

Администрацией была проведена инвентаризация водопроводных и канализационных сетей, участвующих в водоснабжении и водоотведении Краснокурганского сельского поселения, КЧРГУП «БТИ Малокарачаевского района» 01.12.2017 был оформлен технический паспорт водопроводной сети с. Красный Курган (инвентарный номер 515, реестровый номер 2-174-3).

27.12.2017 была произведена государственная регистрация права собственности Краснокурганского сельского поселения Карачаево-Черкесской Республики на водопроводные сети с. Красный Курган, соответствующие сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимого имущества и сделок с ним. 

В соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон № 416-ФЗ) 27.01.2021 администрация вынесла постановление № 10, которым учреждение определено гарантирующей организацией по оказанию услуг водоотведения для централизованной системы холодного водоснабжения на территории Краснокурганского сельского поселения Малокарачаевского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики.

Учреждение, полагая, что постановление № 10 является незаконным, обратилось с заявлением в суд.

В соответствии со статьей 12 Закона № 416-ФЗ органы местного самоуправления поселений, городских округов для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности.

Согласно части 2 указанной статьи Закона организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение и эксплуатирующая водопроводные и (или) канализационные сети, наделяется статусом гарантирующей организации, если к водопроводным и (или) канализационным сетям этой организации присоединено наибольшее количество абонентов из всех организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

В силу пункта 6 статьи 2 Закона № 416-ФЗ гарантирующая организация - организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления поселения, городского округа, которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Законом № 416-ФЗ определены критерии, которые являются обязательными для наделения лица статусом гарантирующей организации по водоотведению: наличие в эксплуатации канализационных сетей и присоединение к данным сетям наибольшего количества абонентов. При отсутствии указанных признаков орган местного самоуправления не вправе определять гарантирующую организацию в силу прямого противоречия части 2 статьи 12 Закона № 416-ФЗ.

Пунктами 2, 6, 15 статьи 2 и статьи 12  Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что для определения гарантирующей организации из числа организаций, эксплуатирующих отдельные объекты централизованной системы водоснабжения, необходимо установить организации, осуществляющие весь технологический цикл холодного водоснабжения, включающий технологический процесс водоподготовки, транспортировки и подачи воды абонентам. 

Такой правовой подход нашел свое отражение в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2018 № 308-КГ18-16518.

Из материалов дела усматривается, что водоснабжение с. Красный Курган для хозяйственно-питьевых и производственных целей осуществляется за счет воды из Эшкаконского водозабора, подводимой к территории с. Красный Курган по магистральным сетям D-700 мм и D-600 от Эшкаконского гидроузла, составляющего имущество казны Российской Федерации и переданного учреждению на праве безвозмездного пользования в целях, в том числе, водоснабжения Малокарачаевского района Карачаево-Черкесской Республики. Через принадлежащую Краснокурганскому сельскому поселению централизованную систему водоснабжения осуществляется транспортировка питьевой воды от существующего Эшкаконского магистрального водопровода до населения, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей с. Красный Курган.

Таким образом, учреждение производит подготовку воды и подает ее, в том числе, пользователям на территории Краснокурганского сельского поселения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что учреждение как единственный поставщик может подать воду соответствующего качества в централизованную водопроводную сеть, расположенную на территории Краснокурганского сельского поселения, и в связи с этим является гарантирующим поставщиком качественной питьевой воды. Иные источники водоснабжения, кроме принадлежащих учреждению, на территории сельского поселения отсутствуют, обратного из материалов дела не следует.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что учреждение законно и обоснованно определено гарантирующей организацией на территории Краснокурганского сельского поселения; зоной деятельности гарантирующей организации в сфере холодного водоснабжения, обеспечения качественной питьевой водой является населенный пункт с. Красный Курган.

Оспариваемое постановление само по себе не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской, экономической деятельности, непосредственно не влечет для учреждения негативных последствий экономического характера и не создает препятствий для осуществления такой деятельности, поскольку Учреждение в статусе гарантирующей организации будет продолжать исполнять требования законодательства о водоснабжении, заниматься свойственными ему функциями, что не может негативно отразиться на экономической деятельности заявителя.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований. 

Доводы подателя жалобы о том, что для наделения статусом гарантирующей организации по водоотведению и водоснабжению, данная организация должна эксплуатировать сети администрация считает несостоятельным по следующим основаниям.

В случае отсутствия на каком-либо участке централизованной системы сетей, непосредственно эксплуатируемых гарантирующей организацией, законом предусматривается обязанность владельцев таких сетей обеспечить транспортировку ресурсов до абонентов (части 4,5 статьи 12 Закона № 416-ФЗ).

Порядком заключения договоров холодного водоснабжения и водоотведения, предусмотренным Правилами холодного водоснабжения и водоотведения (утверждены Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644) (далее – Правила № 644), предусмотрено, что местом исполнения организацией водопроводно-канализационного хозяйства своих обязательств по договору холодного водоснабжения является точка, расположенная на границе эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или транзитной организации (пункт 23 Правил № 644).

Собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям (часть 3 статьи 11 Закона № 416-ФЗ).

С учетом приведенных норм, для заключения договоров между гарантирующей организацией и абонентами иных организаций действующим законодательством не выдвигается требований о наличии непосредственного подключения указанных абонентов к сетям гарантирующей организации. Достаточным, является факт присоединения объектов капитального строительства абонентов в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации. 

В силу части 3 статьи 41.1 Закона № 416-ФЗ передача прав владения и (или) пользования объектами водоснабжения может быть передана по концессионным соглашениям, за исключением случаев, когда указанные права на это имущество передаются лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, если это имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.

В спорной ситуации, система Эшкаконского гидроузла находится в пользовании учреждения на основании договора безвозмездного пользования имуществом, в том числе в целях осуществления питьевого водоснабжения Малокарачаевского района Карачаево-Черкесской Республики.

Учреждение в рамках договора безвозмездного пользования имуществом осуществляет технологический процесс водоподготовки, транспортировки воды по сети водоводов, входящих в систему Эшкаконского гидроузла, в том числе по трубам D-600, D-700 переданным учреждению в безвозмездное пользование распоряжением Федерального Агентства по управлению государственным имуществом от 16.12.2011 № 3185-р.

Факт присоединения водопроводной сети, принадлежащей администрации к трубе D 700, подтверждается схемой водоснабжения и не оспаривается самим учреждением.

Таким образом, доводы заявителя несостоятельны, поскольку факт происхождения  водоснабжение населения от водоводов, используемых учреждением - доказан, на территории поселения не имеется других организацией, осуществляющих холодное водоснабжение. 

Иные доводы жалобы относительно того обстоятельства, что органы местного самоуправления до определения гарантирующей организации обязаны провести инвентаризацию водопроводных и канализационных сетей, участвующих в водоснабжении и водоотведении и утвердить схему водоснабжения и водоотведения и иные выходят за рамки предъявленных и рассмотренных судом требований.

Довод учреждения о непривлечении к участию в деле общества с ограниченной ответственностью «Минивод», которое было наделено постановлением администрации от 18.12.2017 № 122/3 (впоследствии отменённого) статусом гарантирующей организацией по осуществлению централизованного водоснабжения на территории Краснокурганского сельского поселения подлежит отклонению, поскольку обжалуемый судебный акт не содержит выводов о правах и обязанностях указанного лица.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, повторяют позицию учреждения в суде первой инстанции и, по существу, сводятся к переоценке обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств.

При этом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 26.11.2021 по делу № А25-1000/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            Е.Г. Сомов

 

Судьи:                                                                                                                      И.А. Цигельников

 

                                                                                                                      З.А. Бейтуганов