АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-5881/2023

г. Уфа

22 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 17.08.2023

Полный текст решения изготовлен 22.08.2023

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Кузнецова Д.П.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Государственного автономного учреждения Центр компетенции Республики Башкортостан по коневодству и конному спорту "Акбузат" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Центрстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 5 749 492 руб. 14 коп.

третье лицо Министерство сельского хозяйства Республики Башкортостан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 

при участии в судебном заседании:

От истца – ФИО2 представитель по доверенности № 453 от 22.05.2023 г., представлен диплом рег. номер 287 от 19.06.2009, паспорт;

От ответчика – ФИО3 представитель по доверенности от 14.02.2023 г., представлен диплом рег. номер 119 от 30.12.2011, паспорт;

От третьего лица - явки нет, извещены надлежащим образом.

 

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Государственного автономного учреждения Центр компетенции Республики Башкортостан по коневодству и конному спорту "Акбузат" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Центрстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 5 749 492 руб. 14 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.03.2023 исковое заявление было принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство сельского хозяйства Республики Башкортостан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 450008, 

<

...>).

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление, указав, что в процессе исполнения договора было установлено, что розлив вяжущих материалов, указанных в сметной документации, заложен в количестве 1,26 л. на 1 кв.м., при этом для качественного выполнения работ необходимо 9 л. на 1 кв.м. В связи с чем, по согласованию с Заказчиком было принято решение произвести перерасчет расхода вяжущих материалов исходя из нормы 9 л. на 1 кв.м. в соответствии с технологической картой.

Дополнительным соглашением от 30.04.2021 № 7 с учетом перерасчета вяжущих материалов в текущих ценах, цена договора составила 85 903 360 рублей.

Порядок сдачи и приемки работ предусматривается разделом 6 договора. Из пункта 6.2. договора следует, что Подрядчик направляет в адрес Заказчика извещение (уведомление) о готовности к сдаче работы, подписанные акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в двух экземплярах, счет и счет-фактуру (при наличии).

Пункт 6.3. договора предусматривает, что приемка Заказчиком выполненной работы, включая проведение экспертизы результатов, предусмотренных Договором, в части их соответствия условиям Договора осуществляется Заказчиком в течение 15 дней со дня получения от Подрядчика извещения (уведомления) о готовности к сдаче работы.

Согласно положений пункта 6.8. договора, по истечении срока, указанного в пункте 6.3 договора, Заказчик совершает одно из следующих действий: направляет Подрядчику один экземпляр подписанного акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3; направляет Подрядчику мотивированный отказ от подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3; направляет Подрядчику акт о недостатках (дефектах), в котором указывает объем принятой работы и перечень выявленных недостатков (дефектов), сроки для их устранения.

По результатам выполненных работ, ООО «ЦентрСтрой» предоставил ГАУ ЦК РБ ККС «Акбузат» подписанные акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на общую сумму 85 903 360 рублей, которые были подписаны Заказчиком без замечаний и возражений. Мотивированный отказ от подписания актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 Подрядчик от Заказчика не получал. Также Заказчиком не был представлен акт о выявленных недостатках (дефектах) в работах.

Дополнительно следует отметить, что в целях проверки результатов выполненных работ, Подрядчиком было принято решение о необходимости проведения строительно-технической экспертизы.

Согласно выводам, изложенным в отчете строительно-технической экспертизы, проведенной ООО «Независимый центр дорожной экспертизы» по объекту «Капитальный ремонт покрытия скаковой дорожки ГАУ ЦК РБ ККС «Акбузат», по результатам выполненных работ фактическая площадь скаковой дорожки составила 17 513, 7 м2, что превышает площадь скаковой дорожки на 13,7 м2 по объемам, отраженным в актах КС-2.

Данным отчетом также установлено, что смесь битумной эмульсии, примененной при производстве работ, является однородной, с консистенцией более жидкой, чем дорожный битум и обладает хорошими клеящимися свойствами, что свидетельствует о качественном выполнении данных работ. Вышеизложенное позволяет констатировать, что обязательства со стороны ООО «ЦентрСтрой» выполнены в полном объеме, иного истцом не представлено.Просит в удовлетворении искового заявления отказать.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, обратилось к суду с заявлением с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя, ранее представило отзыв на исковое заявление, указав, что на основании приказа Министерства сельского хозяйства Республики Башкортостан от 03.09.2021 года №60 проведена внеплановая проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности ГЛУ ЦК РБ ККС «Акбузат» за период е 01 января 2020 года по 30 августа 2021 года. По результатам проведенной проверки вынесено Представление №ИФ-М11-16-1580 от 04.04.2022.

Одним из финансовых нарушений явилось нарушение соблюдения целей, условий и порядка предоставления субсидий на иные цели: капитальный ремонт по объекту «Капитальный ремонт скаковой дорожки», а именно произведение ГАУ ЦК РБ ККС «Акбузат» необоснованной оплаты подрядчику ООО «ЦентрСтрой» в размере 5 749 492,14 руб., в том числе:

оплата подрядчику в размере 2 757 607,26 руб. за необоснованно завышенный более чем в 7 раз или на 140,15 т. больше заложенного в смете, объем вяжущего материала — битумно-катионной смеси;

оплата подрядчику в размере 1 504 999,38 руб. за работу по розливу указанного завышенного объема вяжущих материалов;

оплата подрядчику в размере 1 486 885,50 руб. за удорожание материала при его замене на материал дороже, чем предусмотрено проектно-сметной документацией по стоимости. Подрядчиком произведена замена материала «Битумы нефтяные дорожные жидкие, класс МГ, СГ» в количестве 162,2 т. по цепе 1 424 руб./т на материал «Эмульсия битумно-катионная, марка ЭБК-2» в том же количестве, но в 1,9 раз дороже, по 2 666,14 руб./т.

Так, ООО «ЦентрСтрой» произвольно проведены, а Учреждением необоснованно оплачены дополнительные работы: по розливу вяжущего материала эмульсии битумно- катионной по щебню и устройство прослойки из нетканого синтетического материала, не предусмотренные локальным сметным расчетом от 17.06.2020 года, приложенным к контракту №32009158916 на объект «Капитальный ремонт покрытия скаковой дорожки».

С момента вынесения Представления №ИФ-М11-16-1580 от 04.04.2022 по настоящее время денежные средства в размере 5 749 492,14 руб. на лицевой счет Министерства не поступали.

Указал, что Учреждение самостоятельно песет ответственность согласно законодательству за нарушение договорных, расчетных обязательств (пункт 4.3 Устава). Министерство как учредитель ГЛУ ЦК РБ ККС «Акбузат» осуществляет контроль за деятельностью Учреждения, сбор и обобщение отчетности по формам статистического наблюдения (пункт 5.1 Устава).

Согласно ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан и является общедоступной.

Дело рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как установлено материалами дела, 17.06.2020 года между Государственным автономным учреждением Центр компетенции Республики Башкортостан по коневодству и конному спорту "Акбузат" (заказчик, истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Центрстрой" (подрядчик, ответчик) заключен гражданско-правовой договор № 32009158916 на выполнение работ по капитальному ремонту покрытия скаковой дорожки ГАУ ЦК РБ ККС «Акбузат», по которому Подрядчик обязуется собственными силами своевременно по заданию Заказчика выполнить работы по капитальному ремонту покрытия скаковой дорожки ГАУ ЦК РБ ККС "Акбузат" (далее - «работа») в соответствии с Приложениями № 1 и № 2 к Договору в сроки, указанные в Договоре и сдать результат работы Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Состав и объем работы определяется: приложениями № 1 и № 2 к Договору.

Место выполнения работы: 

<

...> (далее - «место выполнения работ») (п. 1.2).

На основании приказа Министерства сельского хозяйства Республики Башкортостан от 03.09.2021 года №60 проведена внеплановая проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности ГЛУ ЦК РБ ККС «Акбузат» за период е 01 января 2020 года по 30 августа 2021 года. По результатам проведенной проверки вынесено Представление №ИФ-М11-16-1580 от 04.04.2022.

Одним из финансовых нарушений явилось нарушение соблюдения целей, условий и порядка предоставления субсидий на иные цели: капитальный ремонт по объекту «Капитальный ремонт скаковой дорожки», а именно произведение ГАУ ЦК РБ ККС «Акбузат» необоснованной оплаты подрядчику ООО «ЦентрСтрой» в размере 5 749 492,14 руб., в том числе:

оплата подрядчику в размере 2 757 607,26 руб. за необоснованно завышенный более чем в 7 раз или на 140,15 т. больше заложенного в смете, объем вяжущего материала — битумно-катионной смеси;

оплата подрядчику в размере 1 504 999,38 руб. за работу по розливу указанного завышенного объема вяжущих материалов;

оплата подрядчику в размере 1 486 885,50 руб. за удорожание материала при его замене на материал дороже, чем предусмотрено проектно-сметной документацией по стоимости. Подрядчиком произведена замена материала «Битумы нефтяные дорожные жидкие, класс МГ, СГ» в количестве 162,2 т. по цепе 1 424 руб./т на материал «Эмульсия битумно-катионная, марка ЭБК-2» в том же количестве, но в 1,9 раз дороже, по 2 666,14 руб./т.

Во исполнение представления Министерства сельского хозяйства Республики Башкортостан ГАУ ЦК РБ ККС «Акбузат» направило в адрес ООО «ЦентрСтрой» письмо № 652 от 02.06.2022 г. с требованием о возврате средств.

В связи с отсутствием добровольного возврата ответчиком указанной суммы истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском за защитой нарушенных прав.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несёт риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В договоре № 32009158916 на выполнение работ по капитальному ремонту покрытия скаковой дорожки ГАУ ЦК РБ ККС «Акбузат» от 17.06.2020 года, стороны согласовали все существенные условия, в частности его предмет, сроки, стоимость работ, порядок принятия выполненных работ и порядок их оплаты, что позволяет сделать вывод о его заключенности (пункт 1.1 и пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Подписанные сторонами акты приемки выполненных работ свидетельствует о выполнении подрядчиком предусмотренных условиями контракта работ и принятии последним результата без замечаний и возражений.

Данные обстоятельства истцом не опровергнуты, указные акты подписаны.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Статьей 1107 ГК РФ предусмотрена обязанность лица, получившего или сберегшего неосновательное обогащение, возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение совершено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований – приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке (договоре).

В силу названных норм и общего правила о распределении бремени доказывания в арбитражном судопроизводстве, установленного статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), на истце по требованию о взыскании неосновательного обогащения лежит обязанность по доказыванию факта приобретения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчике в свою очередь, в случае оспаривания иска, лежит обязанность доказать наличие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества за счет истца.

Истец, обращаясь в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, должен доказать, что ответчик приобрел либо сберег имущество истца без оснований.

Перечень оснований возникновения неосновательного обогащения не является исчерпывающим и факт неосновательного обогащения подлежит установлению в каждом конкретном случае с учетом фактических обстоятельств.

На основании приказа Министерства сельского хозяйства Республики Башкортостан от 03.09.2021 года №60 проведена внеплановая проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности ГЛУ ЦК РБ ККС «Акбузат» за период е 01 января 2020 года по 30 августа 2021 года. По результатам проведенной проверки вынесено Представление №ИФ-М11-16-1580 от 04.04.2022.

Одним из финансовых нарушений явилось нарушение соблюдения целей, условий и порядка предоставления субсидий на иные цели: капитальный ремонт по объекту «Капитальный ремонт скаковой дорожки», а именно произведение ГАУ ЦК РБ ККС «Акбузат» необоснованной оплаты подрядчику ООО «ЦентрСтрой» в размере 5 749 492,14 руб., в том числе:

оплата подрядчику в размере 2 757 607,26 руб. за необоснованно завышенный более чем в 7 раз или на 140,15 т. больше заложенного в смете, объем вяжущего материала — битумно-катионной смеси;

оплата подрядчику в размере 1 504 999,38 руб. за работу по розливу указанного завышенного объема вяжущих материалов;

оплата подрядчику в размере 1 486 885,50 руб. за удорожание материала при его замене на материал дороже, чем предусмотрено проектно-сметной документацией по стоимости. Подрядчиком произведена замена материала «Битумы нефтяные дорожные жидкие, класс МГ, СГ» в количестве 162,2 т. по цепе 1 424 руб./т на материал «Эмульсия битумно-катионная, марка ЭБК-2» в том же количестве, но в 1,9 раз дороже, по 2 666,14 руб./т.

Факт излишне оплаченных денежных средств истец усматривает по итогам проверки третьим лицом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ГАУ ЦК РБ ККС «Акбузат» объявило о проведении аукциона в электронной форме путем размещения на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www. zakupki gov.ru 22.05.2020 извещения о проведении закупки № 32009158916.

По итогам проведения закупки между ГАУ ЦК РБ ККС «Акбузат» и ООО «ЦентрСтрой» на основании протокола рассмотрения вторых частей заявок от 04.06.2020 № 32009158916-03 был заключен договор от 17.06.2020 № 32009158916 на выполнение работ в соответствии с условиями которого Подрядчик по заданию Заказчика обязуется выполнить работы по капитальному ремонту покрытия скаковой дорожки в соответствии с Приложениями № 1 и № 2 к данному Договору в сроки, указанные в Договоре и сдать результат работы Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Объем необходимых к выполнению работ определялся согласно локального сметного расчета (приложение № 1 к договору от 17.06.2020 № 32009158916).

В целях установления достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта покрытия скаковой дорожки ГАУ ЦК РБ ККС «Акбузат» от ГАУ Управления государственной экспертизы РБ было получено положительное экспертное заключение от 19.07.2018 № 02-1-1745-18.

В соответствии с дополнительным соглашением от 24.07.2020 № 2 в связи с отсутствием необходимости проведения работ по строительному контролю, выполнению проектных работ и достоверности определения сметной стоимости стороны исключено из состава работ, предусмотренных локальным сметным расчетом, работы по строительному контролю, выполнению проектных работ и достоверности определения сметной стоимости. В связи с уменьшением объема работ цена договора составила 84 227 685 рублей 30 копеек.

Дополнительным соглашением от 02.12.2020 № 3 увеличен срок исполнения договора до 31.05.2021.

Дополнительным соглашением от 30.12.2020 № 4 цена договора была увеличена и составила 102 376 708 рублей 80 копеек.

Дополнительным соглашением от 11.03.2021 № 5 цена договора была уменьшена пропорционально изменяемому объему работ исходя из установленной в договоре цены единицы работы с учетом коэффициента уступки, в связи с чем цена договора составила 101 583 024 рубля 75 копеек.

В процессе исполнения договора было установлено, что розлив вяжущих материалов, указанных в сметной документации, заложен в количестве 1,26 л. на 1 кв.м., при этом для качественного выполнения работ необходимо 9 л. на 1 кв.м. В связи с чем, по согласованию с Заказчиком было принято решение произвести перерасчет расхода вяжущих материалов исходя из нормы 9 л. на 1 кв.м. в соответствии с технологической картой.

Дополнительным соглашением от 30.04.2021 № 7 с учетом перерасчета вяжущих материалов в текущих ценах, цена договора составила 85 903 360 рублей.

Порядок сдачи и приемки работ предусматривается разделом 6 договора. Из пункта 6.2. договора следует, что Подрядчик направляет в адрес Заказчика извещение (уведомление) о готовности к сдаче работы, подписанные акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в двух экземплярах, счет и счет-фактуру (при наличии).

Пункт 6.3. договора предусматривает, что приемка Заказчиком выполненной работы, включая проведение экспертизы результатов, предусмотренных Договором, в части их соответствия условиям Договора осуществляется Заказчиком в течение 15 дней со дня получения от Подрядчика извещения (уведомления) о готовности к сдаче работы.

Согласно положений пункта 6.8. договора, по истечении срока, указанного в пункте 6.3 договора, Заказчик совершает одно из следующих действий: направляет Подрядчику один экземпляр подписанного акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3; направляет Подрядчику мотивированный отказ от подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3; направляет Подрядчику акт о недостатках (дефектах), в котором указывает объем принятой работы и перечень выявленных недостатков (дефектов), сроки для их устранения.

По результатам выполненных работ, ООО «ЦентрСтрой» предоставил ГАУ ЦК РБ ККС «Акбузат» подписанные акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на общую сумму 85 903 360 рублей, которые были подписаны Заказчиком без замечаний и возражений. Мотивированный отказ от подписания актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 Подрядчик от Заказчика не получал. Также Заказчиком не был представлен акт о выявленных недостатках (дефектах) в работах.

В целях проверки результатов выполненных работ, Подрядчиком было принято решение о необходимости проведения строительно-технической экспертизы.

Согласно выводам, изложенным в отчете строительно-технической экспертизы, проведенной ООО «Независимый центр дорожной экспертизы» по объекту «Капитальный ремонт покрытия скаковой дорожки ГАУ ЦК РБ ККС «Акбузат», по результатам выполненных работ фактическая площадь скаковой дорожки составила 17 513, 7 м2, что превышает площадь скаковой дорожки на 13,7 м2 по объемам, отраженным в актах КС-2.

Данным отчетом также установлено, что смесь битумной эмульсии, примененной при производстве работ, является однородной, с консистенцией более жидкой, чем дорожный битум и обладает хорошими клеящимися свойствами, что свидетельствует о качественном выполнении данных работ.

Таким образом, обязательства со стороны ООО «ЦентрСтрой» выполнены в полном объеме, поскольку отчетом строительно-технической экспертизы ООО «Независимый центр дорожной экспертизы» установлено превышение фактически выполненных работ площади скаковой дорожки на 13,7 м2 относительно площади скаковой дорожки по объемам, отраженным в актах КС-2.

При вынесении решения суд исходит из того, что согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы права юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать совокупность следующих обстоятельств:

1) возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя;

2) убытки на стороне потерпевшего;

3) убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего);

4) отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Из названной нормы права следует, что для квалификации заявленных истцом к взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные ст. 8 ГК РФ).

В рассматриваемом случае отношения сторон основаны на договоре подряда, спор возник в отношении качества выполненных работ и защита нарушенных прав заказчика осуществляется способом, установленным ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к спорным правоотношениям сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Из указанных правовых норм следует, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора, в том числе и от оплаты работ, в случае, если недостатки результата работы в установленной заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми. В случае выявления иных недостатков, заказчик вправе, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах (ст. 754 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Истец, получив от ООО "Центрстрой" по акту сдачи-приемки работ от результаты выполненных работ, к ответчику с требованием об устранении замечаний не обращался, факт выполнения указанных работ обществом не опровергло, о фальсификации представленных актов о приемке выполненных работ от не заявило, факт подписания не оспорило.

Таким образом, данный факт свидетельствует о том, что работы выполнены надлежащим образом в соответствии с условиями договоров (техническими заданиями, сметой) и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее также - постановление Пленума ВС РФ N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Истцом не представлена совокупность доказательств, позволяющих квалифицировать сумму заявленных требований как  сумма причиненных убытков.

Обращаясь в суд с иском, ГАУ ЦК РБ ККС «Акбузат» в качестве обоснования заявленных требований указывало представление Министерства финансов Республики Башкортостан №ИФ-М11-16-1580 от 04.04.2022.

При этом, исходя из содержания представления, не усматривается, по результатам анализа и оценки каких документов были сделаны выводы о неоказании услуг, а также в представлении отсутствуют доказательства опровержения объема оказанных услуг.

Иная оценка Министерством финансов Республики Башкортостан обстоятельств исполнения обязательства не образует оснований для неоплаты оказанных в полном объеме услуг и не является основанием для возврата уже оплаченных денежных средств.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что нарушений обязательств при исполнении договоров со стороны ответчика судом не установлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика излишне оплаченных денежных средств являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то государственная пошлина подлежит отнесению на истца по правилам части 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями  110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Государственного автономного учреждения Центр компетенции Республики Башкортостан по коневодству и конному спорту "Акбузат" отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

 

 

Судья                                                                               Д.П. Кузнецов