Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №А21-4460/2023

«12»

декабря

2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  

«06»

декабря

2023 года

Решение изготовлено в полном объеме   

«12»

декабря

2023 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Педченко О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лапа О.В.

 рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление  Государственного  предприятия Калининградской области «ВОДОКАНАЛ»  (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)   к Обществу с ограниченной ответственностью «ХОРОШИЙ ДОМ» (ИНН:3906155418; ОГРН: 

<

***>) о взыскании долга и пени 

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ  «УПРАВДОМ» (ИНН: 3904072413;ОГРН:1053900207020)

 при участии  в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности, диплому и паспорту

установил:

Государственное  предприятие Калининградской области «ВОДОКАНАЛ»  (далее – Истец, Водоканал) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании  с  Общества с ограниченной ответственностью «ХОРОШИЙ ДОМ» (далее – Ответчик, Общество) суммы  69 249,47руб., в  том числе   65 984,00руб. задолженность за предоставленные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению  и 3 265,47руб. пеня. При этом Истец сослался на ст.ст. 309- 310,  426,539-548  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

 Третьим лицом по делу, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора,  привлечено Общество с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ  «УПРАВДОМ» (далее- ООО «УК Управдом»).

ООО «УК Управдом» и Ответчик надлежащим образом извещены судом о судебном процессе

  ООО «УК Управдом» и Ответчик представителей в суд не направили, ходатайств не заявлено.

  Дело рассмотрено в отсутствие ООО «УК Управдом» и Ответчик на основании ст.156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

 В ходе судебного разбирательства (10.08.2023)    Истцом исковые требования  уточнены. Истец просил взыскать с Ответчика долг в сумме  162  662,87руб. за оказанные услуги по  водоснабжению и водоотведению за период с октября 2022 по май 2023  и   12 263,54руб. пени за просрочку платежей  за период с 25.11.2022 по 04.08.2023, а всего сумму 174 926,41руб..

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению на основании ч. 1ст.49 АПК РФ.

   В судебном заседании Истец поддержал уточненные исковые требования.

   Ответчик   возражений по требованиям не заявил. 

  Представлены и раскрыты все имеющиеся доказательства по настоящему делу для вынесения судебного акта.

Заслушав представителя Истца,  исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд установил следующее.

 Представленный Истцом в материалы дела единый договор  №241/ОИ от 01.07.2021 холодного  водоснабжения  и водоотведения для содержания общего имущества в многоквартирных домах Ответчиком не подписан.

    Истец в данном иске предъявляет требования о взыскании с Ответчика задолженности за предоставленные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению за период с октября 2022 по май 2023, оказанные  по следующим многоквартирным домам(далее- МКД):

- 

<

...> д.8-14 за период с 24.09.2022 по 23.02.2023;

- 

<

...> за период с 01.10.2022 по 31.05.2023;

 - 

<

...> за период с 01.05.2023 по 31.05.2023.

   При этом Истец указывает, что спорные дома  находились в управлении Ответчика. 

 Истец направил Ответчику  претензию исх. №164/дз от 23.01.2023 с требованием оплатить задолженность за оказанные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению по указанным МКД.

 Поскольку Ответчик требования по претензии не удовлетворил, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

  Суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

 В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.

   В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

   Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

  Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.   

 В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

 Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

 Спорные правоотношения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ).

 Пунктом 11 статьи 7 Закона № 416-ФЗ определено, что горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение осуществляются в соответствии с правилами горячего водоснабжения и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

  Правила холодного водоснабжения и водоотведения утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

 Согласно пункту 8 статьи 7 Закона № 416-ФЗ абонент в течение 30 дней с момента поступления ему предложения о заключении договора (договоров) обязан заключить указанный договор (договоры) с гарантирующей организацией либо представить гарантирующей организации письменный отказ от заключения такого договора (договоров). В случае если по истечении этого срока абонент не подписал указанный договор (договоры) или не представил письменный отказ от заключения договора (договоров), договор (договоры) считается заключенным.

 Аналогичная норма установлена в пункте 12 Правил № 644.

 Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Водоканал направил Обществу проект единого договора  №241/ОИ от 01.07.2021 холодного  водоснабжения  и водоотведения для содержания общего имущества в многоквартирных домах, который Ответчиком не подписан.

 Договоры водоснабжения и водоотведения являются публичными, и организация водопроводно-канализационного хозяйства не вправе отказать абоненту в заключении таких договоров, а также отказаться от исполнения уже заключенных контрактов.

 Принимая во внимание, что Общество не вернуло Водоканалу подписанный договор, мотивированного отказа от его подписания также не направило,  можно сделать вывод, что  между сторонами имеются договорные отношения и у Ответчика  (как у абонента) имеется  обязанность по оплате оказанных услуг водоснабжения и водоотведения в спорных МКД.

 Согласно расчету Истца  по МКД 

<

...> д.8-14 за период с 24.09.2022 по 23.02.2023 ; по МКД  

<

...> за период с 01.10.2022 по 31.05.2023; по МКД 

<

...> за период с 01.05.2023 по 31.05.2023 имеется задолженность   за оказанные услуги  по снабжению холодной водой для содержания общего имущества  и за оказанные услуги по отводу сточных вод в целях содержания  общего имущества в сумме 162  662,87руб..

 Расчет задолженности Ответчиком не оспорен.

 Довод Истца, что в спорные периоды времени МКД находились в управлении Ответчика  последним документально не опровергнут.

 Истец представил документы о том, что Ответчик 09.03.2022(вх. №2909)  подвал заявление о включении по МКД 

<

...> д.8-14 в договор на оказание услуг.

  Согласно представленных Истцом документов  по МКД  

<

...> по МКД 

<

...> находились в управлении Ответчика в спорные периоды времени, за которые взыскивается долг.

 На оплату услуг Истцом выписывались и выставлялись Ответчику счета  на оплату , счета-фактуры , составлялись акты  подачи и приема  коммунальных ресурсов.

 Статей 169 Налогового кодекса Российской Федерации и 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  наличие счетов-фактур является подтверждением факта надлежащего оказания услуг и их стоимости. 

  С момента получения счета-фактуры абонент знал, какую сумму необходимо уплатить в счет оказанных услуг по договору.

 Поскольку доказательства оплаты услуг в сумме  162  662,87руб. суду не представлены, указанная сумма подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

 Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

  В соответствии с пунктом 6.4 статьи 13 Закона №416-ФЗ  управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

  Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос № 3), статьей 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

  Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

  При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

 Истцом произведено начисление пеней за просрочку оплаты  оказанных услуг в сумме 12  263,54руб. за период с 25.11.2022 по 04.08.2023, исходя из  процентной ставки 8,5% годовых, что является его правом. 

    Расчет проверен судом и признается правильным, соответствует названным нормам права и фактическим обстоятельствам.

   Ответчик  расчет неустойки не оспорил, контрррасчет не представил, обоснованного  заявления о снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ не сделал.

  Учитывая вышеизложенное,  сумма неустойки в размере 12  263,54руб.  подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

    В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд   

Руководствуясь   статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                                                Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ХОРОШИЙ ДОМ» (ИНН:3906155418; ОГРН: 

<

***>):

- в пользу Государственного  предприятия Калининградской области «ВОДОКАНАЛ» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 162 662руб.87коп. долга, 12 263руб.54коп. пени по состоянию на 04.08.2023  и 4 507руб.00коп. в возмещение расходов по госпошлине;

- в доход Федерального бюджета Российской Федерации 1 741 руб.00коп. госпошлины.

  Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

                                   Судья                               О.М.Педченко