4041/2023-390436(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-34059/2023

25 сентября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2023 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Стрельчук У.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: общество с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленное  объединение "Кронштадт" (адрес: Россия 199155, Санкт-Петербург, ул. Одоевского, д.  24, корп. 1, литера А, помещ. 18-н ч.п. 26, ОГРН: 

<

***>);  

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая  фирма "Матрица" (адрес: Россия 414057, г. Астрахань, Астраханская область, ул.  Николая Островского, стр. 130/4, каб. 210, ОГРН: 

<

***>);  

о взыскании при участии - от истца: ФИО2. дов. от 09.01.2023 - от ответчика: не явился, извещен 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленное  объединение "Кронштадт" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с  ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Матрица"  (далее – ответчик) 98 712 евро плюс 5% задолженности по договору от 25.11.2021 №  4674-ТК01; 2 221,02 евро неустойки за период с 17.01.2023 по 02.03.2023 с  последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства; 4 561,20  евро стоимости платного хранения товара за период с 19.01.2023 по 02.03.2023 и далее  по день фактического хранения товара, а также об обязании ответчика принять товар по  договору от 25.11.2021 № 4674-ТК01.  

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просит взыскать с  ответчика:  

- 23 328 евро стоимости за платное хранение товара за период с 19.01.2023 по  29.06.2023 в рублевом эквиваленте, рассчитанном по курсу ЦБ РФ на день  осуществления платежа, увеличенному на 5%, и далее по день фактического хранения  товара,  

- 8 527,20 евро неустойки за нарушение срока оплаты авансового платежа за  период с 18.01.2023 по 29.08.2023 в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день  осуществления платежа, увеличенному на 5%.  

- требования об обязании ответчика принять товар по договору от 25.11.2021 №  4674-ТК01 и взыскании 98 712 евро плюс 5% задолженности по договору от 25.11.2021   № 4674-ТК01 просит оставить без рассмотрения.  

Уточнения приняты судом; требования об обязании ответчика принять товар по  договору от 25.11.2021 № 4674-ТК01 и взыскании 98 712 евро плюс 5% задолженности  по договору от 25.11.2021 № 4674-ТК01 оставлены без рассмотрения.  

Истец поддержал уточненные требования в полном объеме. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного  разбирательства, представителя для участия в судебном заседании не направил; отзыв  на исковое заявление с документальным обоснованием своих возражений не  представил.  

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в его отсутствие.  

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что истцом (Поставщик) и  ответчиком (Покупатель) заключен договор № 4674-ТК01 от 25.11.2021 на поставку  товара стоимостью 122 040 евро в редакции Дополнительного соглашения № 2 от  27.09.2022.  

Стороны в Спецификации в редакции Дополнительного соглашения № 2 от  27.09.2022 согласовали следующее:  

- Поставщик обязуется: 1) поставить в адрес Покупателя систему УОБВ СС85  BWMS Non-ЕХ стоимостью 108 600 евро, а также произвести сопутствующие услуги:;  2) осуществить разработку проекта для монтажа системы УОБВ СС85 с согласованием в  РМРС для трех судов проекта СТ-191 стоимостью 10 560 евро; 3) осуществить пусконаладочные работы т/х Бегей стоимостью 2 880,00 евро;  

- срок поставки товара не позднее 31.12.2022; 

~ порядок оплаты: Покупатель производит оплату в размере 12 768 евро в срок не  позднее 04.02.2022, а оставшийся платеж в размере 109 272 евро в течение 3 банковских  дней с момента уведомления Покупателя о готовности товара к отгрузке.  

Оплата производится Ответчиком в рублях по курсу ЦБ РФ на день  осуществления платежа плюс 5%.  

Ответчик произвел платежи за товар в общей сумме 23 328,00 евро.  

Оставшийся платеж в размере 85 272 евро ответчик должен был произвести в  течение 3 банковских дней с момента уведомления Истцом о готовности Товара к  отгрузке, т.е. не позднее 17.01.2023.  

Оплата производится по курсу ЦБ РФ на день осуществления платежа плюс 5%  (пункт З Спецификации в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 27.09.2022).  

В соответствии с пунктом 8.3 договора в случае просрочки оплаты товара,  Поставщик имеет право требовать уплаты неустойки в размере 0,05% от суммы,  подлежащей оплате за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости  неоплаченного в срок Товара. На авансовые платежи неустойка начисляется.  

За нарушение срока оплаты (85 272 евро) истец начислил ответчику,  предусмотренную пунктом 8.3 договора неустойку, размер которой за период с  18.01.2023 по 20.08.2023 составил 8 527,20 евро.  

Истец направил ответчику уведомление № 3093 о готовности товара к отгрузке,  начиная с 12.01.2023.  

Поскольку ответчик не выбрал товар, истец был вынужден принять его на  ответственное хранение в соответствии с пунктом 3.1 договора.  

 В случае принятия мер Покупателем по приемке товара, готового к отгрузке,  Поставщик принимает этот товар, начиная с 6 дня на платное хранение, при этом  стоимость услуг такого хранения будут составлять 0,1% от стоимости хранения товара  за каждый день хранения, которую Покупатель обязуется оплатить Поставщику в  течение 3 рабочих дней с даты выставления письменного требования Поставщика по  оплате хранения.  

Уведомление о готовности товара к отгрузке направлено Покупателю –  12.01.2023; бесплатный срок хранения товара – с 13.01.2023 по 18.01.2023,  

следовательно, начиная с 19.01.2023, товар принимается Поставщиком на платное  хранение.  

За период с 19.01.2023 по 29.06.2023 стоимость платного хранения составила  23 328 евро, увеличенной на 5%. Расчет произведен в соответствии с пунктом 3.1  договора.  

Поскольку ответчик досудебную претензию оставил без удовлетворения, истец  обратился с настоящим иском в арбитражный суд.  

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

 В соответствии с положениями статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств  можно обеспечивать неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения (статья 330 ГК РФ).  

Материалами дела подтверждается, нарушение обязательств по договору, в связи с  чем у истца возникло право на взыскание неустойки, предусмотренной пунктом 8.3  договора.  

Проверив расчет, суд признал его обоснованным, рассчитанным в соответствии с  условиями договора и подлежащим применению.  

Ответчик расчет не оспорил; доводы истца не опроверг, ходатайство о снижении  штрафных санкций на статьи 333 ГК РФ не заявил.  

В соответствии с частью 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан  совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров,  поставленных в соответствии с договором поставки.  

Материалами дела подтверждается, что истцом выполнены условия договора, а  ответчик выборку товара не произвел; на уведомление о готовности товара не  отреагировал.  

Доказательства обратного ответчиком не представлены, а, следовательно,  требование истца о взыскании с ответчика с 23 328 евро стоимости хранения,  рассчитанной в соответствии с пунктом 3.1 договора, за период с 19.01.2023 по  29.06.2023, увеличенной на 5%, подлежит удовлетворению.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 317 ГК РФ денежное обязательство должно  быть выражено в рублях.  

Вместе с тем пункт 2 статьи 140 и пункт 3 статьи 317 ГК РФ допускают  использование на территории Российской Федерации иностранной валюты в случаях, в  порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке.  

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2  информационного письма от 04.11.2002 № 70 "О применении арбитражными судами  статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее -  Информационное письмо № 70) разъяснил, что в случае, когда на территории  Российской Федерации допускается использование иностранной валюты в качестве  средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в  иностранной валюте.  

Арбитражный суд выносит решение об удовлетворении требования о взыскании  денежных средств в иностранной валюте, если будет установлено, что в соответствии с  требованиями законодательства, действующего на момент вынесения решения,  денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте. Взыскиваемые суммы  указываются арбитражным судом в резолютивной части решения в иностранной валюте  

в соответствии с правилами части 1 статьи 171 АПК РФ (пункт 4 Информационного  письма № 70).  

В соответствии с условиями договора цена товара указывается в евро; оплата  производится в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты.  

Учитывая изложенное, требование истца подлежит удовлетворению в полном  объеме в иностранной валюте (евро).  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с  такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Как следует из материалов дела, ответчик возражений по размеру долга и пени, а  также доказательств погашения задолженности, в нарушение требований 65 статьи  АПК РФ, не представил. Данное бездействие со стороны ответчика свидетельствует о  фактическом признании тех обстоятельств, которые заявлены истцом в обоснование  исковых требований.  

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно  осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно  представлять доказательства в подтверждение своих доводов.  

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном  объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате  государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 110, 148, 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области  

решил:

требования об обязании ответчика принять товар по договору от 25.11.2021 №  4674-ТК01 и взыскании 98 712 евро задолженности по договору от 25.11.2021 № 4674- ТК01 плюс 5% оставлены без рассмотрения.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленное  объединение "Кронштадт" из федерального бюджета 27 666 руб. государственной  пошлины.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Матрица" в пользу общества с ограниченной ответственностью  "Торгово-промышленное объединение "Кронштадт" 23 328 евро стоимости за платное  хранение товара за период с 19.01.2023 по 29.06.2023 в рублевом эквиваленте,  рассчитанном по курсу ЦБ РФ на день осуществления платежа, увеличенному на 5%, и  далее по день фактического хранения товара; 8 527,20 евро неустойки за нарушение  срока оплаты авансового платежа за период с 18.01.2023 по 29.08.2023 в рублевом  эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день осуществления платежа, увеличенному на 5%;  35 758 руб. в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной  пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Стрельчук У.В.