АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Москва Дело № А40-29246/20-109-59  18.06.2020 г.  

Резолютивная часть решения объявлена 10.06.2020 г. Решение в полном объеме изготовлено 17.06.2020 г. 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Сулиевой Д.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «ЭЛЬКАР» о признании  несостоятельным (банкротом) ООО «СКАЙЦЕНТР» (115114, МОСКВА ГОРОД,  УЛИЦА ЛЕТНИКОВСКАЯ, ДОМ 4, СТРОЕНИЕ 5, ЭТ МАНСАРДА ПОМ 5А РМ 16,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2018, ИНН: 

<

***>) по  упрощенной процедуре ликвидируемого должника,  

при участии: согласно протоколу судебного заседания; 

У С Т А Н О В И Л:

определением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2020 г. принято к  производству заявление ООО «ЭЛЬКАР» о признании несостоятельным (банкротом)  ООО «СКАЙЦЕНТР» (115114, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЛЕТНИКОВСКАЯ, ДОМ 4,  СТРОЕНИЕ 5, ЭТ МАНСАРДА ПОМ 5А РМ 16, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 09.08.2018, ИНН: 

<

***>) по упрощенной процедуре  ликвидируемого должника.  

В судебном заседании подлежала рассмотрению проверка обоснованности  заявления о признании должника банкротом, вопросы о введении процедуры в  отношении должника и утверждении управляющего.  

Должник в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания  уведомлен надлежащим образом. Заявление рассмотрено в порядке статей 123, 156  АПК РФ. До судебного заседания от ликвидатора должника поступал отзыв с  приложением затребованных судом документов, в отзыве ликвидатор факт наличия  задолженности подтвердил, по заявлению не возражал.  

Представитель заявителя в судебном заседании заявление поддержал в полном  объеме.  

Выслушав представителя заявителя, исследовав и оценив в совокупности  материалы дела, суд пришел к следующим выводам.  

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, ООО «АНДЭС» с 28.01.2020 г. находится в стадии  ликвидации.  

В соответствии с п. 62 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 г. № 29 «О  некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)», если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности  требований заявителя к должнику установлено, что учредителями (участниками) либо  органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами,  образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна  для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется  

процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном  параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.  

В этом случае арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого  должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает  конкурсного управляющего. При этом наблюдение, финансовое оздоровление и  внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.  Указанная правовая позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда РФ  от 11.01.2011 г. № ВАС-17734/10.  

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего  Арбитражного Суда РФ от 23.12.2003 г. № 12026/03 и от 20.04.2004 г. № 1560/04,  нахождение должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии  (ликвидатора) не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд  с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник  обладает признаками банкротства, предусмотренными ст. 3 ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», и имеются условия, установленные п. 2 ст. 33 этого же Закона,  поскольку положения ст.ст. 224-226 указанного Закона являются специальными  нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого  должника.  

В связи с этим, если с заявлением о признании банкротом ликвидируемой  организации обращается ликвидационная комиссия, то она обязана доказать, что  стоимость имущества должника – юридического лица, в отношении которого принято  решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.  

Если же с таким заявлением обращается кредитор, то он доказывать упомянутое  обстоятельство не обязан, при этом если уже создана ликвидационная комиссия, то  дело о банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве  ликвидируемого должника, а если еще не создана – то по общим правилам (в том числе  с введением наблюдения). Указанная правовая позиция изложена в определении  Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.04.2012 г. № ВАС-3910/12.  

Требования кредитора-заявителя следует признать обоснованными, поскольку  они подтверждены вступившим в законную силу судебным приказом Арбитражного  суда Московской области от 23.12.2019 г. по делу № А41-108104/19.  

В соответствии со ст. 121 ГПК РФ судебный приказ – это судебное  постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании  денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по  требованиям, предусмотренным ст. 122 данного Кодекса. Судебный приказ является  одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке,  установленном для исполнения судебных постановлений. Судебный приказ имеет  равную силу с решением суда, в связи с чем, заявление о признании должника  банкротом, поданное на основании судебного приказа, следует считать  соответствующим требованиям п. 2 ст. 6, п. 2 ст. 7, п. 3 ст. 40 ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)».  

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившее в законную силу судебное  решение является обязательным для органов государственной власти, органов местного  самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит  исполнению на всей территории Российской Федерации.  

В соответствии с ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в  законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не  доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором  участвуют те же лица.  

Доказательств погашения задолженности должник не представил. 

В материалы дела СОАУ «Меркурий» представлена информация на арбитражного  управляющего ФИО2, ее согласие.  

Рассмотрев указанную кандидатуру, суд установил, что она соответствует  требованиям ст. 20, 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

В материалы дела должником представлен чек-ордер ПАО «Сбербанка» от  28.05.2020 г. (платежное поручение № 396910 от 29.05.2020 г.), подтверждающий  внесение должником денежных средств в размере 200 000 руб. на депозит  арбитражного суда.  

Руководствуясь статьями 20, 32, 45, 124, 224-225 Закона о банкротстве, статьями  16, 64, 65, 67, 68, 71, 75, 167-170, 176, 223 АПК РФ, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

признать заявление ООО «ЭЛЬКАР» о признании несостоятельным (банкротом)  ООО «СКАЙЦЕНТР» (115114, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЛЕТНИКОВСКАЯ, ДОМ 4,  СТРОЕНИЕ 5, ЭТ МАНСАРДА ПОМ 5А РМ 16, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 09.08.2018, ИНН: 

<

***>) по упрощенной процедуре  ликвидируемого должника обоснованным.  

Признать ООО «СКАЙЦЕНТР» (115114, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА  ЛЕТНИКОВСКАЯ, ДОМ 4, СТРОЕНИЕ 5, ЭТ МАНСАРДА ПОМ 5А РМ 16, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2018, ИНН: 

<

***>)  несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.  

Открыть в отношении ООО «СКАЙЦЕНТР» конкурсное производство сроком на  шесть месяцев.  

Утвердить конкурсным управляющим ООО «СКАЙЦЕНТР» арбитражного  управляющего ФИО2 (ИНН 

<

***>, адрес для  направления корреспонденции: 109147, г. Москва, а/я 111), члена СОАУ «Меркурий».  

Обязать ликвидатора должника ООО «СКАЙЦЕНТР» в течение трех дней с даты  утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную  документацию должника, печати и штампы, материальные и иные ценности должника  конкурсному управляющему. Акт приема-передачи представить в суд.  

Включить требование ООО «ЭЛЬКАР» в размере 304 000 руб. – задолженность, 5  450 руб. - госпошлина в третью очередь реестра требований кредиторов должника.  

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом  и об открытии конкурсного производства наступают последствия, предусмотренные ст.  126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

Взыскать с ООО «СКАЙЦЕНТР» в пользу ООО «ЭЛЬКАР» 6 000 руб. в  возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного  управляющего на 09.12.2020 в 09 час. 15 мин. в зале № 3052, 3 этаж в помещении  Арбитражного суда города Москвы по адресу: 

<

...>.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня изготовления судебного акта в полном объеме.  

Судья Д.В. Сулиева