ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-51629/2017

город Ростов-на-Дону

18 мая 2019 года

15АП-7416/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2019 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Емельянова Д.В., Николаева Д.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2019 по делу № А32-51629/2017 об оставлении заявления о включении в реестр требований кредиторов должника без рассмотрения

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) кредитного потребительского кооператива "Капитал",

принятое в составе судьи Шевцова А.С., 

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) кредитного потребительского кооператива "Капитал" (далее – должник) ФИО2 (далее – кредитор) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением от 13.03.2019 о включении требований в реестр требований кредиторов должника в размере 579 760 рублей.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2019 года по делу № А32-51629/2017 заявление оставлено без рассмотрения.

Судебный акт мотивирован тем, что кредитор в нарушении установленного законом порядка, в отсутствие возражений конкурсного управляющего, обратился напрямую в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов.

Не согласившись с принятым судебным актом, кредитор обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил обжалуемое определение отменить, принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что кредитором был соблюден установленный законом порядок, требование о включении в реестр требований кредиторов изначально направлено как в адрес Арбитражного суда Краснодарского края, так и в адрес должника и его конкурсного управляющего. Податель жалобы при этом просит восстановить срок на подачу заявления о включении требований, так как он не был уведомлен о производстве настоящего дела.

Отзыва на апелляционную жалобу представлено не было.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом. От кредитора поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО3 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании КПК "Капитал" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2017 года заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2017 года к участию в деле привлечен контрольный орган - Центральный банк Российской Федерации в силу того, что КПК "Капитал" является финансовой организацией, банкротство которой осуществляется в порядке, предусмотренном параграфом 4 главы IX Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2017 года (резолютивная часть от 17.05.2018 года) заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4, член Ассоциации "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Сведения о введении наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" №95(6333) от 02.06.2018.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2018 года КПК "Капитал" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4, член Ассоциации "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Сведения об открытии конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" №222 (6460) от 01.12.2018.

14.03.2019 в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление ФИО2 о включении требований в реестр требований кредиторов должника в размере 579 760 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации:

1) в ходе наблюдения в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения;

2) в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом.

Требования кредиторов, указанные в пункте 1 настоящей статьи, направляются в арбитражный   суд,   финансовую   организацию   и   арбитражному  управляющему   с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований (пункт 2 статьи 183.26 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 183.26 Закона о банкротстве арбитражный управляющий включает поступившие требования в реестр заявленных требований кредиторов, который ведется в порядке, установленном статьей 16 названного Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Арбитражный управляющий не вправе отказать во включении поступивших требований в реестр заявленных требований кредиторов. Реестр заявленных требований кредиторов подлежит закрытию по истечении сроков, установленных пунктом 1 названной статьи.

В соответствии с пунктом 5 статьи 183.26 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов, включенных в реестр заявленных требований кредиторов, могут быть предъявлены в арбитражный суд финансовой организацией, временным управляющим или конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) финансовой организации, саморегулируемой организацией финансовых организаций, членом которой является финансовая организация, а также кредиторами, предъявившими требования к финансовой организации. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов.

Согласно пункту 6 статьи 183.26 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, арбитражный суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

Требования кредиторов, относительно которых поступили возражения, рассматриваются судьей арбитражного суда в заседании арбитражного суда в течение месяца с даты истечения установленного пунктом 5 настоящей статьи срока предъявления возражений относительно требований кредиторов.

Согласно пункту 7 статьи 183.26 Закона о банкротстве требования кредиторов, которые указаны в пункте 1 названной статьи и относительно которых не поступили возражения в порядке и в сроки, которые установлены названным Федеральным законом, признаются установленными в составе, размере и очередности, которые заявлены кредитором, в соответствии с требованиями названного Федерального закона и подлежат включению арбитражным управляющим в реестр требований кредиторов после закрытия реестра заявленных требований кредиторов.

Исходя из содержания приведенных норм права, следует, что арбитражный суд рассматривает обоснованность заявленных требований кредиторов при их включении в реестр заявленных требований и при наличии возражений со стороны конкурсного управляющего. В остальных случаях вопрос о включении требований в реестр требований кредиторов решается конкурсным управляющим.

Оставляя заявление ФИО2 без рассмотрения, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что конкурсный управляющий не возражал против заявленных требований кредитора, следовательно, вопрос об установлении таких требований, не подлежал рассмотрению не арбитражным судом.

Вместе с тем, арбитражный суд первой инстанции не принял во внимание, что требование ФИО2 было заявлено после закрытия реестра. 

В силу того, что сведения о признании КПК "Капитал" банкротом были опубликованы 01.12.2018 (газета "Коммерсантъ" №222 (6460)), датой закрытия реестра заявленных требований кредиторов является 01.02.2018. В свою очередь требование ФИО2 было предъявлено 14.03.2019. Как указывает ФИО2, срок им пропущен по уважительной причине, поскольку он узнал о возбуждении дела о банкротстве и введении в отношении должника процедуры банкротства после получения от судебного пристава-исполнителя постановления об окончании исполнительного производства от 12.03.2019.

Согласно пункту 8 статьи 183.26 Закона о банкротстве установление состава, размера и очередности удовлетворения иных требований кредиторов, в том числе требований, заявленных после закрытия реестра заявленных требований кредиторов, осуществляется в порядке, установленном названным Федеральным законом, без учета положений, предусмотренных статьей183.26 Закона о банкротстве.

Таким образом, требование ФИО2, поступившее после закрытия реестра требований кредиторов, подлежало рассмотрению в общем порядке, установленном для процедуры конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Федерального закона.

Требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктами 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

При этом требования кредиторов, по которым не поступили возражения, также рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Таким образом, отсутствие возражения на требование ФИО2 в данном случае не является основанием для оставления его без рассмотрения. Более того, в соответствии с пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве требование ФИО2 было надлежащим образом направлено в адрес конкурсного управляющего – ФИО4, что подтверждается отчетом сайта "Почта России" об отслеживании отправления № 35000095530600.

Суд апелляционной инстанции при этом отмечает, что поступившее дело из суда первой инстанции было сформировано судом первой инстанции всего на 5 листах, из которых 2 листа – обжалуемый судебный акт, 3 листа – заявление ФИО2 При этом заявление ФИО2, имеющееся в деле, представляет собой ксерокопию с оригинала, не содержит приложений в соответствии с указанным в нем перечнем, что недопустимо при формировании дела и его направлении в суд апелляционной инстанции. Более того, заявление ФИО2 и приложенные к нему документы (9 пунктов) также отсутствуют в электронном виде в информационно-телекоммуникационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интенрнет".

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 названного Кодекса).

Принимая во внимание, что суд первой инстанции не рассмотрел требование кредитора по существу, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2019 по делу № А32-51629/2017 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий    Г.А. Сурмалян

Судьи   Д.В. Николаев

   Д.В. Емельянов