ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-11967/2022

г. Киров

19 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судейПанина Н.В., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности от 13.06.2023,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РЭНСОМ»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.03.2023 по делу № А82-11967/2022 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РЭНСОМ» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 

к  муниципальному унитарному предприятию «Сервис» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 

об урегулировании разногласий, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РЭНСОМ» (далее – истец, Общество, заявитель) обратилось с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному унитарному предприятию «Сервис» (далее – ответчик, Предприятие) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения от 01.06.2022 № 620.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 02.03.2023 судом урегулированы разногласия, возникшие сторонами при заключении договора от 01.06.2022 № 620 холодного водоснабжения или водоотведения, пункты 7.1, 11, подпункт «д» пункта 13, подпункт «е» пункта 14 изложены в редакции ответчика.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.03.2023 по делу № А82-11967/2022 отменить, принять по делу новый судебные акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Заявитель указывает, что Правилами холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), установлен приоритет результатов анализов отобранных проб сточных вод и декларации о составе и свойствах сточных вод и начисления платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с пунктами 120 и 123 Правил над расчетом платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) Правил. Истец полагает, что предложенная им редакция договора не противоречит действующему законодательству, при заключении договора истец воспользовался своим законным правом выбора: вносить плату за негативное воздействие на работу ЦСВ в соответствии с пунктом 123(4) Правил № 644, либо обеспечить наличие места отбора проб сточных вод, детализировав спорные пункты типового договора. Общество отмечает, что данная детализация спорных пунктов договора дает законное право истцу на подачу декларации о составе и свойствах сточных вод и расчета платы за негативное воздействие на работу ЦСВ с учетом фактических состава и свойств сточных вод абонента; при подаче декларации о составе и свойствах сточных вод плата за негативное воздействие на работу ЦСВ для объектов, в отношении которых подана и принята для осуществления контроля декларация, будет рассчитываться в соответствии с пунктами 120 или 123 Правил № 644 на основании декларации либо на основании результатов контроля состава и свойств сточных вод в случаях, установленных Правилами № 644.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 13.06.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 14.06.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

От Общества поступило ходатайство о проведении судебного заседания в форме онлайн-конференции. Данное ходатайство апелляционным судом рассмотрено и удовлетворено.

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).

 В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные в апелляционной жалобе доводы.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области от 27.10.2021 № ПОС.03-2051/21 с 01.01.2022 за Предприятием закреплено имущество на праве хозяйственного ведения согласно приложению к постановлению, а также присвоен статус гарантирующей организации по обеспечению жителей городского округа города Переславля-Залесского холодным водоснабжением и водоотведением.

25.05.2022 Предприятие направило в адрес Общества проект договора холодного водоснабжения и водоотведения от 01.06.2022 № 620 с просьбой подписать договор, скрепить печатью и выслать один экземпляр в адрес Предприятия.

01.06.2022 Общество направило в адрес Предприятия договор с протоколом разногласий. 

21.06.2022 Предприятие, не согласившись с протоколом разногласий, направило Обществу протокол согласования протокола разногласий.

Неурегулирование разногласий по ряду условий договора явилось основанием для обращения Общества в Арбитражный суд Ярославской области с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (пункт 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции урегулированы разногласия сторон, возникшие при заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения от 01.06.2022 № 620, пункты 7.1, 11, подпункт «д» пункта 13, подпункт «е» пункта 14 изложены в редакции ответчика.

Общество в апелляционной жалобе настаивает на наличии оснований для принятия спорных пунктом в следующей редакции:

 пункт 7.1: «Абонент обязан оплатить организации водопроводно-канализационного хозяйства принятую холодную воду и оказанные услуги по приему от абонента в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в полном объеме, при установлении факта нарушения установленных нормативов состава и свойств сточных вод»;

пункт 11: «Размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер платы абонента в связи с нарушением абонентом нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, а также на основании акта, подписанного обеими сторонами, подтверждающего факт нарушения установленных нормативов в конкретном расчетном периоде, определенного по результатам контроля состава и свойств сточных вод в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 года № 644 с изменениями от 22.05.2020. Оплата производится абонентом па основании счетов, выставляемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства, в течение 7 рабочих дней с даты выставления счета»;

подпункт «д» пункта 13: «взимать плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод, а также за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения при подтверждении факта нарушений нормативов по объему сточных вод, а также подтверждения факта нарушений нормативов состава сточных вод, факта причиненного вреда водному объекту, оформленных актом с подписью Организации ВКХ и Абонента с приложением Протоколов с фактическими показателями состава и свойств сточных вод по результатам отбора проб сточных вод на канализационных выпусках Абонента: корпус 71а колодец К 290»;

подпункт «е» пункта 14: «производить оплату по настоящему договору в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящим договором, в том числе в случае перехода прав на объекты, в отношении которых осуществляется водоснабжение и водоотведение в соответствии с настоящим договором, до даты расторжения настоящего договора в соответствии с пунктом 67.1. настоящего договора, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод, а также возмещать вред, причиненный водному объекту при подтверждении факта нарушений нормативов состава сточных вод, установленных в соответствии с разделом XIII Постановления Правительства РФ от 22.05.2020 № 728, а также подтверждения факта нарушений нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод, факта причиненного вреда водному объекту, оформленных актом с подписью Организации ВКХ, Абонента с приложением к акту протоколов с результатами анализов состава сточных вод при отборе проб сточных вод на канализационных выпусках Абонента колодцы К 290».

В силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований. 

Подпунктом «ж» пункта 35 Правил № 644 установлено, что абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с данными Правилами.

В силу пункта 118 Правил № 644 в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 данных Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены названными Правилами.

Согласно пункту 194 Правил № 644 в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.

Согласно предложенной истцом редакции спорных пунктов договора начисление ответчиком платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также платы за нарушение нормативов по составу сточных вод подставлено в зависимость от осуществления ответчиком контроля состава и свойств сточных вод, составления двухсторонних актов с приложением протоколов с результатами анализов состава сточных вод по результатам анализа проб сточных вод абонента.

Порядок контроля за соблюдением абонентом нормативов состава сточных вод и требований к составу и свойствам сточных вод относится к существенным условиям договора водоотведения (подпункт 6 пункта 5 статьи 14 Закон № 416-ФЗ).

Определение порядка контроля предусмотрено по нескольким вариантам: 1) декларативный, то есть когда абонент самостоятельно производит расчет платы на основании декларации (пункт 118 - 119 Правил № 644; пункт 195 Правил № 644); 2) на основании результатов контрольных проб сточных вод (пункты 118 - 119 Правил № 644), проводимых организацией, осуществляющей водоотведение в контрольном колодце; 3) упрощенный расчетный способ без проведения контроля состава и свойств сточных вод (пункт 123 (4) Правил № 644; пункт 203 Правил № 644).

Согласно пункту 119 Правил № 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно:

по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 Правил № 644, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123(2), 123(4), 130 - 130(3) Правил № 644, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение;

по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) Правил № 644, при наличии условий, указанных в данном пункте.

Для объектов абонентов при наличии любого из условий, указанных в абзацах 2 - 5 пункта 123(4) Правил № 644, расчет и взимание платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения осуществляется по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) Правил № 644, без установления факта несоответствия сточных вод, принимаемых от объекта абонента, требованиям, установленным пунктами 113 и 114 Правил № 644, в том числе отбор проб сточных вод.

Порядок взимания платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, предусмотренный пунктом 123(4) Правил № 644, связан с невозможностью либо затруднительностью осуществления мероприятий по контролю состава и свойств сточных вод в случаях, указанных в пункте 123(4) Правил № 644. При этом негативное воздействие фактически оказывается всеми абонентами. В отношении таких объектов абонентов плата за негативное воздействие на работу централизованной системы рассчитывается и взимается по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) Правил № 644.

В соответствии с пунктом 203 Правил № 644 расчет платы может производиться организациями, осуществляющими водоотведение, в том числе без результатов контроля состава и свойств сточных вод, при наличии любого из условий, предусмотренных пунктом 203 Правил № 644:

среднесуточный объем сточных вод с объекта абонента составляет менее 30 куб. метров при условии использования объекта абонента в целях осуществления видов деятельности, указанных в абзаце втором пункта 203 Правил № 644;

отсутствие физической возможности отбора проб сточных вод с конкретного объекта абонента (абзацы третий - пятый пункта 203 Правил № 644).

Таким образом, ссылка заявителя на установленный приоритет результатов анализов отобранной пробы сточных вод и декларации в обоснование предложенных им редакций спорных пунктов договора, не может быть принята во внимание, поскольку Правила № 644 предусматривают при определенных условиях возможность начисления платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также платы за нарушение нормативов по составу сточных вод без отбора проб сточных вод абонента.

При этом редакция спорных пунктов договора, предложенная ответчиком, вопреки мнению заявителя, не лишает его возможности подать декларацию о составе и свойствах сточных вод для расчета платы за негативное воздействие на работу ЦСВ с учетом фактических состава и свойств сточных вод абонента.

При этом предлагаемая истцом редакция спорных пунктов договора, в основу которой положен принцип начисления и взимания платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также платы за нарушение нормативов по составу сточных вод только на основании актов, подписанных Обществом и Предприятием на основании протоколов лабораторных исследований, в ситуациях, когда имеются основания для начислений указанной платы без отбора проб будет противоречить нормам Правил № 644 и нарушать законные права и интересы ответчика. 

С учетом изложенного, спорные пункты договора приняты судом первой инстанции в редакции Предприятия, соответствующей Единому типовому договору водоснабжения и водоотведения, утвержденному постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 645.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению в полном объеме, и приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.03.2023 по делу № А82-11967/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РЭНСОМ» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

 

И.Ю. Барьяхтар

ФИО4

ФИО1