АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-4229/2017

20 июня 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области

в составе судьи И.В.Горбашовой

при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.О. Кучерявой 

рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Техно-сервис»   (ИНН 

<

***>, ОГРН1086603001187)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мега-инвест»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора:

ООО «Элемент-Трейд» (ИНН 

<

***>),

о взыскании задолженности по договору,

при участии в судебном заседании

от ответчика:

ФИО1, представитель по доверенности от 15.09.2016.

Истец, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе,  публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отвода суду не заявлено. Права разъяснены.

Судом приобщены к делу документы, поступившие от истца.

Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство удовлетворено.

         Ответчик заявил ходатайство о приобщении к делу  документов. Ходатайство удовлетворено.

В судебном заседании объявлен перерыв на 15 минут. После перерыва судебное заседание продолжено.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

    Истец, с учетом уточнения,  просит взыскать с ответчика сумму основного долга  в размере 219887 руб. 92 коп.,  пени  в размере  87176 руб. 94 коп., пени с 12.04.2017 по день фактической оплаты.

         Ответчик  представил отзыв, дополнение к отзыву, требования не признает, считает, что не является надлежащим ответчиком,  бремя содержания имущества несет собственник, спорное помещение  предоставлено ему по договору аренды от 28.12.2004 собственниками – физическими лицами;   01.02.2015  между ответчиком и ООО «Элемент-трейд» заключен договор  передачи прав и обязанностей по договору  аренды.

        Третье лицо представило отзыв, считает, в том числе, что с даты государственной регистрации  договора уступки (28.01.2015) обязанность по содержанию, капитальному ремонту и коммунальным услугам,  несут собственники помещения.

УСТАНОВИЛ:

01 июня 2009 года общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме была выбрана управляющая организация ООО «УК Техно-сервис».

01 августа 2009 года между ООО «УК Техно-сервис» и ООО «Мега-инвест» заключен договор № 68 управления многоквартирным домом, в котором расположено нежилое помещение общей площадью 1401,5 кв.м, по адресу: 

<

...>.

Согласно п. 2.3.1 договора  заказчик обязан ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, оплачивать оказываемые услуги и выполняемые работы по утвержденным в установленном порядке тарифам. Оплачивать стоимость услуг и работ по новым тарифам со дня их введения. Оплачивать стоимость работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, капитальному ремонту общего имущества, управлению эксплуатацией жилищного фонда соразмерно доле занимаемого им помещения в общем строении».

В рамках указанного договора,  в период с февраля 2014 года по октябрь 2016 года, истец передал по указанному помещению  коммунальных услуг  на общую сумму 219887 руб. 92 коп.

Как указывает истец, ответчик обязательство по оплате коммунальных услуг исполнил ненадлежащим образом, долг не оплатил,  в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ  Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство  (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 28 декабря 2004 года между ООО «Мега-Инвест» и ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 заключен договор аренды нежилого помещения, согласно которому ООО «Мега-Инвест» приняло в аренду нежилое помещение по адресу: 

<

...>. 

Договор заключен сроком на 7 лет и зарегистрирован в установленном порядке 29 декабря 2004 года.

01 февраля 2015 года между ООО «Мега-Инвест» и ООО «Элемент-Трейд» заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды нежилого помещения от 28 декабря 2004 года. 

Данная уступка прав по договору аренды зарегистрирована в установленном  порядке 28 января 2015 года.

Таким образом, с 01.02.2015 ответчик выбыл из договора аренды и уступил свои права и обязанности ООО «Элемент - трейд», в связи с чем, у ответчика отсутствует обязанность по оплате услуг, оказанных истцом, по договору  аренды с февраля 2015 года. 

За период с февраля 2015 года по  01.02.2015 ответчиком  представлены платежные поручения об оплате сумм задолженности за каждый месяц  периода взыскания с указанием в платежных документов конкретных  счетов  истца на оплату.

Однако истец неверно  произвел разноску платежей ответчика, а именно, без учета указаний в платежных поручениях счетов.

Таким образом, за период с февраля 2014 года по 01.02.2015 ответчик полностью оплатил  стоимость услуг, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика суммы долга в размере 219887 руб. 92 коп.,  не имеется.

 Доводы истца о том, что и после 01.02.2015 ответчик продолжал оплачивать услуги и ссылки на платежные поручения от 28.04.2017, 05.05.2017, судом не принимаются, так как данное обстоятельство не может являться основанием для взыскания стоимости услуг по помещению, которое ответчик уже не использует.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение исполнения обязательства по оплате услуг, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период 12.03.2014 по 22.05.2017 в размере 87176 руб. 94 коп.  

В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, требование истца о взыскании пени в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ признано судом правомерным.

  Вместе  с тем, при проверке расчета судом установлено, что  он  произведен  истцом без учета правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос № 3), согласно которой, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Ставка рефинансирования Банка России на день вынесения решения суда составляет 9,25% годовых, поэтому при расчете пеней следует применять  указанную ставку рефинансирования Банка России.

 Размер неустойки с учетом ставки рефинансирования 9,25% составляет  1633 руб. 51 коп. 

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании пеней подлежит удовлетворению частично в сумме 1633 руб. 51 коп. (ст.ст. 309, 330 ГК РФ, ст. 37  Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ, Обзор № 3 (2016) ВС РФ).

Данный вывод суда соответствует также выводам,  изложенным в  постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  по делу № А60-23644/2016.  

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по пени  в размере 1633 руб. 51 коп.  следует удовлетворить.

  В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Истцом при предъявлении иска платежным поручением от 11.01.2017 № 1 уплачена госпошлина в размере 13741 руб. 00 коп. 

         С учетом уточнения иска до суммы 307064, 86 руб.,   госпошлина с данной суммы иска составляет 9141 руб., в связи с чем, госпошлина в размере 4600 руб. 00 коп. является излишне уплаченной и подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В порядке распределения оставшейся госпошлины, учитывая, что требования удовлетворены судом частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 48 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мега-инвест»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Техно-сервис»  неустойку в размере 1633 (одна тысяча шестьсот тридцать три) рубля 51 копейку, госпошлину в размере 48 (сорок восемь) рублей 00 копеек.

 В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Техно-сервис»  из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению  от 11.01.2017 №1 госпошлину  в размере 4600 (четыре тысяч шестьсот) рублей 00 копеек. Подлинное платежное поручение оставить в материалах дела.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяИ.В. Горбашова