РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-239986/22-134-1344

05 мая 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена  05 апреля 2023 г.

Решение в полном объёме изготовлено 05 мая 2023 г.

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БЕСТ ФУД ИНДАСТРИ» (124460, ГОРОД МОСКВА, ЗЕЛЕНОГРАД ГОРОД, 2-Й ЗАПАДНЫЙ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.03.2018, ИНН: 

<

***>)

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 23.09.2020)

о взыскании задолженности по договору коммерческой субконцессии № BSB/MSM/DBR-20/11 от 30.08.2020 за период с 01.04.2022 по 30.06.2022 в размере 523 260, 60 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 (паспорт, генеральный директор, выписка из ЕГРЮЛ);

от ответчика: не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БЕСТ ФУД ИНДАСТРИ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору коммерческой субконцессии № BSB/MSM/DBR-20/11 от 30.08.2020 за период с 01.04.2022 по 30.06.2022 в размере 523 260, 60 руб. 

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в материалы дела представлен отзыв на иск и дополнения к отзыву, приобщены судом к материалам дела. В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 30 августа 2020 года между Обществом с ограниченной ответственностью «БЕСТ ФУД ИНДАСТРИ» (Истец)  и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Ответчик) был заключен договор коммерческой субконцессии BSB/MSM/DBR-20/11, по условиям которого ИП ФИО2 приняла на себя обязанность за вознаграждение использовать в предпринимательской деятельности Субпользователя для открытия и функционирования ПОП на определенной Договором Территории - г. Москва, ул.7 Кожуховская, дом 9 Комплекс исключительных прав, принадлежащих Правообладателю ( п. 1.1 Договора, приложение № 2 к Договору). Размер вознаграждения определен разделом 4 Договора, и включает в себя разовый взнос (паушальный платеж) и ежемесячные выплаты (роялти и маркетинговый взнос), размер которых составляет, в соответствии с п. 4.1.2, 5 % от суммарной выручки Субпользователя от деятельности ПОП, в соответствии с п.4.1.3 - ежемесячного маркетингового сбора в размере 1 % от выручки ПОП за календарный месяц, всего 6 % ежемесячно. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 01 апреля 2022 года по 30 июня 2022 года ответчик, несмотря на выставленные счета, не исполнил обязанность по уплате роялти и маркетингового сбора, возложенную на него разделом 4 Договора, сумма задолженности по уплате роялти и маркетингового сбора ИП ФИО2 перед Обществом с ограниченной ответственностью «БЕСТ ФУД ИНДАСТРИ» составляет 523 260 рублей 60 коп.

Поскольку инициированный досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1029 ГК РФ договором коммерческой концессии может быть предусмотрено право пользователя разрешать другим лицам использование предоставленного ему комплекса исключительных прав или части этого комплекса на условиях субконцессии, согласованных им с правообладателем либо определенных в договоре коммерческой концессии. В договоре может быть предусмотрена обязанность пользователя предоставить в течение определенного срока определенному числу лиц право пользования указанными правами на условиях субконцессии.

Согласно пункту 5 статьи 1029 ГК РФ к договору коммерческой субконцессии применяются правила о договоре коммерческой концессии, если иное не вытекает из особенностей субконцессии.

В силу статьи 1027 ГК РФ по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау).

В соответствии с пунктом 2 названной статьи договор коммерческой концессии предусматривает использование комплекса исключительных прав, деловой репутации и коммерческого опыта правообладателя в определенном объеме (в частности, с установлением минимального и (или) максимального объема использования), с указанием или без указания территории использования применительно к определенной сфере предпринимательской деятельности (продаже товаров, полученных от правообладателя или произведенных пользователем, осуществлению иной торговой деятельности, выполнению работ, оказанию услуг).

Таким образом, предметом договора коммерческой концессии является комплекс прав на использование интеллектуальной собственности, включающих в себя право на товарный знак.

К договору коммерческой концессии соответственно применяются правила раздела VII ГК РФ о лицензионном договоре, если это не противоречит положениям настоящей главы и существу договора коммерческой концессии (пункт 4 статьи 1027 ГК РФ).

Согласно данным из программы R кеерг, отражающей полные сведения об объеме продаж и полученной Субпользователем выручки, выручка ИП ФИО2 за период времени с 01 апреля 2022 года по 30 июня 2022 года составила в апреле 22г. 3 048 867руб., сумма роялти  в соответствии с п.4.1.2 Договора -182 932,02руб., в мае 2022г.-  2 954 219руб., сумма роялти  в соответствии с п.4.1.2 Договора- 177 253,14руб., в июне 2022г. - 2 717 924руб. , сумма роялти  в соответствии с п.4.1.2 Договора-163 075,44руб.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Ответчик в дополнениях к отзыву пояснил, что Правообладателем ООО «Блэк Стар Фудс» прекращены правоотношения с Истцом ООО «БЕСТ ФУД ИНДАСТРИ», что влечет прекращение спорного договора коммерческой субконцессии № BSB/MSM/DBR-20/11 от 30.08.2020г. В подтверждение указанного обстоятельства Ответчик ссылается на Письмо от 27.05.2022г. №1, в котором, по утверждению Ответчика, выражено намерение Правообладателя прекратить взаимоотношения с ООО «БЕСТ ФУД ИНДАСТРИ», а также Ответчик указывает на выписки из чата о проведении конференции, об отстранении ООО «БФИ», а также о предоставлении скидки на роялти 100%. Вместе с тем, доказательства, на которые ссылается Ответчик, к дополнениям к отзыву, поступившим в суд в электронном виде 04.04.2023г., не приложены, в нарушение ст. 65 АПК РФ, в связи с чем указанные обстоятельства документально не подтверждены. 

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 1037 ГК РФ каждая из сторон договора коммерческой концессии, заключенного без указания срока его действия, во всякое время вправе отказаться от договора, уведомив об этом другую сторону за шесть месяцев, если договором не предусмотрен более продолжительный срок. Каждая из сторон договора коммерческой концессии, заключенного на определенный срок или без указания срока его действия, во всякое время вправе отказаться от договора, уведомив об этом другую сторону не позднее чем за тридцать дней, если договором предусмотрена возможность его прекращения уплатой денежной суммы, установленной в качестве отступного.

Таким образом, доказательств прекращении действия договора коммерческой концессии между Правообладателем ООО «Блэк Стар Фудс» и ООО «БЕСТ ФУД ИНДАСТРИ» и договора коммерческой субконцессии № BSB/MSM/DBR-20/11 от 30.08.2020г. в материалы дела не представлено.

Доводы Ответчика об отсутствии доказательств надлежащего оказания услуг по договору коммерческой субконцессии № BSB/MSM/DBR-20/11 от 30.08.2020г., противоречат материалам дела, в связи со следующим.

В соответствии с п.4.3 Договора, роялти рассчитываются Субпользователем самостоятельно на основе отчетов, данных программы R кеерг и Z-отчетов кассового аппарата.

Таким образом, ссылка Ответчика на письмо исх. №374 от 23.05.2022г. о приостановке деятельности ресторана, является несостоятельной, поскольку опровергается данными системы R keepr, согласно которым предприятие общественного питания, принадлежащий ответчику и функционирующий под товарным знаком, полученным ИП ФИО2, на основании договора коммерческой субконцессии № BSB/MSM/DBR-20/11 от 30.08.2020 года продолжал свое функционирование в рамках данного договора в апреле, мае, июне 2022г.

Таким образом, ответчик обязан оплатить роялти согласно принятым на себя обязательствам. Доказательства исполнения обязательства по оплате роялти ответчиком в материалы дела не представлены, заявленный размер долга ответчиком документально не опровергнут, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности в размере 523 260, 60 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

 

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, стороны по делу самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами и обязанностями, и в силу ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

 В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

Расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 309, 310, 314, 1027, 1029 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бест Фуд Индастри» (ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 523 260, 60 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 465 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

 

Судья:

Е.В. Титова