﻿

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21 - 7196/2021

«19»

ноября

2021  года

 

Резолютивная   часть   решения    объявлена  

«15»

ноября

2021  года.

 

Решение   изготовлено   в    полном   объеме   

«19»

ноября

2021  года.

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи  Широченко Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Радченко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "АльфаСтрахование" (ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730)  к  обществу с ограниченной ответственностью «УКБР 1" (ИНН 3906337753, ОГРН 1143926034680) о  взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

при участии в судебном заседании:

от истца: извещен, не явился;

от ответчика: представитель Шабалина А.А. - на основании доверенности, диплома, паспорта;

установил:

Акционерное общество "АльфаСтрахование" (ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730) (далее - истец, страховщик) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УКБР 1" (ИНН 3906337753, ОГРН 1143926034680) (далее - ответчик, управляющая организация) о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 9 900 рублей, расходов по государственной пошлине в размере 2 000 рублей.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, состоявшегося 15 ноября 2021 года, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, заявив письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе предварительного судебного заседания, состоявшегося 30 сентября 2021 года, представитель ответчика заявил о признании иска в части взыскания 6 400 рублей ущерба. Определением суда от 30 сентября 2021 года признание иска в указанной части принято судом.

В ходе основного судебного заседания представитель ответчика не оспаривал требование истца в части взыскания убытков в порядке суброгации в размере 6 400 рублей, при этом в удовлетворении остальной части иска просил отказать, поскольку принадлежащий страхователю ноутбук не был поврежден в результате рассматриваемого страхового события. 

Как дополнительно пояснил представитель ответчика, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации им раскрыты и предоставлены суду все известные ему доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела, а каких-либо ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств, у него не имеется.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, между истцом (страховщиком) и Аветисовым Артемом Кареновичем (страхователем, выгодоприобретателем) заключен договор (полис-оферта) страхования имущества и гражданской ответственности граждан перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения от 27 ноября 2018 года № HPBL367-4390432711185585 (далее - договор страхования), по условиям которого истец принял на страхование внутреннюю отделку жилого помещения и движимое имущество в этом помещении - квартире № 23, расположенной по адресу: Калининградская область, г. Калининград, ул. Тихорецкая, дом 37 (далее - квартира).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ответчик является управляющей организацией по управлению вышеуказанным многоквартирным домом № 37 по ул. Тихорецкой в г. Калининграде. 

В результате произошедшего 13 октября 2019 года залития водой было повреждено расположенное в застрахованной квартире имущество - отделка потолков (слой отделочных материалов, нанесенный или прикрепленный к поверхности потолка); о случившемся событии составлен акт осмотра жилого помещения от 17 октября 2019 года, а также акт осмотра квартиры (помещения) от 27 октября 2019 года № 1081.

В связи с повреждениями застрахованного имущества, страхователь 23 октября 2019 года обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Признав произошедшее событие страховым случаем, во исполнение условий договора страхования истец выплатил в пользу выгодоприобретателя (страхователя) Аветисова Артема Кареновича страховое возмещение в размере 9 900 рублей, что подтверждается платежным поручением от 30 октября 2019 года № 58209.

Размер выплаченного страхового возмещения определен на основании заключения № 17-1081-19 от 29 октября 2019 года, подготовленного обществом с ограниченной ответственностью "Агентство независимых экспертиз "ОцЭкс", а также локальной сметы № 17-1081-19 от 29 октября 2019 года.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Поскольку в связи с произошедшим страховым случаем истец выплатил 9 900 рублей страхового возмещения, к нему по правилам статей 387 и 965 ГК РФ перешло право требования возмещения убытков к лицу, виновному в причинении таких убытков.

Как установлено вступившим в законную силу решением мирового судьи 6-го судебного участка Московского судебного района города Калининграда от 01 февраля 2021 года по делу № 2-9/2021, причиной рассматриваемого залития застрахованной квартиры явилась течь на трубопроводе горячего водоснабжения до первого запирающего устройства, а трубопровод до первого запирающего устройства и запорный регулирующий кран (запирающий вентиль, на котором сгнила труба) относится к общедомовому имуществу (элементам внутридомовых инженерных сетей) и находится в зоне эксплуатационной ответственности управляющей организации.

По тому основанию, что ответчик являющей управляющей организацией по управлению многоквартирным домом № 37 по ул. Тихорецкой в г. Калининграде, истец направил ответчику претензию с требованием о возмещении в порядке суброгации 9 900 рублей убытков. В силу того, что в досудебном порядке причиненный имуществу ущерб возмещен не был, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика убытков в указанном размере.

В обоснование иска страховщик указал, что виновное бездействие ответчика, выразившееся в ненадлежащем содержании общего имущества многоквартирного дома, является непосредственной причиной залития застрахованной квартиры, и ответчик в порядке статей 15, 965, 1064 ГК РФ обязан компенсировать причиненный имуществу ущерб.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению - в силу следующего.

На основании статьи 65 процессуального закона каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

На основании пункта 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В силу пункта 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. 

Пунктом 1.1 статьи 161 ЖК РФ установлено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

При этом в соответствии с пунктом 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее - Правила № 491) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о  санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности. 

Пунктом 5 указанных Правил № 491 установлено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. 

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе. 

Согласно пунктам 41 и 42 Правил № 491 содержания общего имущества в многоквартирном доме, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как указано выше, ответчик является управляющей организацией по управлению многоквартирным домом № 37 по ул. Тихорецкой в г. Калининграде, в котором и расположена застрахованная истцом и поврежденная в результате залива водой квартира.

По этому основанию именно ответчик обязан оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным домом, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в этом многоквартирном доме.

Как указано выше, вступившим в законную силу решением мирового судьи 6-го судебного участка Московского судебного района города Калининграда от 01 февраля 2021 года по делу № 2-9/2021 установлено, что непосредственной причиной залития водой квартиры явилась течь трубопровода горячего водоснабжения до запирающего устройства, а сам по себе трубопровод горячего водоснабжения относится к внутридомовым инженерным сетям, то есть является общим имуществом многоквартирного дома.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указано, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. 

Для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда. Противоправность означает любое нарушение чужого субъективного права, причинившее вред. Обязательства из причинения вреда опираются на принцип генерального деликта, согласно которому каждому запрещено причинять вред имуществу или личности и всякое причинение вреда другому является противоправным, если лицо не было управомочено нанести вред. Причинная связь между противоправным действием причинителя и наступившим вредом является обязательным условием деликтной ответственности и выражается в том, что первое предшествует второму по времени и первое порождает второе. 

Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности, то есть для взыскания убытков лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения, в силу принципа состязательности, изложенного законодателем в статье 65 процессуального закона, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков. Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных условий деликтной ответственности.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку залитие застрахованной квартиры произошло в результате аварии на внутридомовых инженерных сетях, именно на ответчика (управляющую организацию) возложена обязанность по возмещению причиненных имуществу убытков.

В соответствии с заключением № 17-1081-19 от 29 октября 2019 года, подготовленным обществом с ограниченной ответственностью "Агентство независимых экспертиз "ОцЭкс", стоимость затрат на восстановление внутренней отделки помещений (слой отделочных материалов, нанесенный или прикрепленный к поверхности потолка) составляет 6 400 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о признании требования в части взыскания 6 400 рублей убытков, составляющих затраты на восстановление внутренней отделки квартиры; признание иска в указанной части принято судом, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 6 400 рублей убытков.

В свою очередь, не подлежит удовлетворению требование истца в части взыскания 3 500 рублей убытков. При этом суд исходит из следующего.

Согласно заключению № 17-1081-19 от 29 октября 2019 года, спорные 3 500 рублей представляют собой затраты на восстановление домашнего имущества - ноутбука.

Однако  в  соответствии  с  приложением  №  2  к  акту осмотра квартиры (помещения) № 1081 от 27 октября 2019 года, составленному обществом с ограниченной ответственностью "Агентство независимых экспертиз "ОцЭкс" (оценочной организацией, на основании выводов которой истцом и было выплачено страховое возмещение), ноутбук находится в хорошем состоянии, на момент осмотра является рабочим.

Кроме того, в соответствии с протоколом судебного заседания мирового судьи 6-го судебного участка Московского судебного района города Калининграда по делу № 2-9/2021, после залива и до настоящего времени ноутбук находится в работоспособном состоянии, после залива его ремонт не осуществлялся; страховщик был уведомлен страхователем по телефону, что ноутбук находится в рабочем состоянии и необходимость в его ремонте отсутствует.

Поскольку материалы дела не содержат надлежащих, относимых и допустимых доказательств повреждения ноутбука в результате рассматриваемого события, и, соответственно, необходимости ремонта ноутбука, является необоснованным и подлежит отклонению требование истца в части взыскания с ответчика 3 500 рублей ущерба.

Соответственно, в удовлетворении остальной части иска в вышеуказанном размере следует отказать.

Истец при подаче искового заявления в арбитражный суд уплатил 2 000 рублей в качестве государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением от 06 июля 2021 года № 9155.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Возмещение расходов истца по государственной пошлине следует отнести на ответчика. 

Руководствуясь статьями 156, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд         

    

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УКБР 1" (ИНН 3906337753, ОГРН 1143926034680) в пользу акционерного общества "АльфаСтрахование" (ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730) сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 6 400 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

                                                        Д.В. Широченко

 

(подпись, фамилия)