АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-463/2019

г. Южно-Сахалинск

09 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи              Портновой О. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Комфит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 8 977 рублей 55 копеек задолженности за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды в октябре, ноябре 2018 года,

при участии представителей:

от истца – Гван Бок Сун по доверенности от 11.03.2019 года, 

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 10.09.2018 года

У С Т А Н О В И Л:

Публичное Акционерное Общество Энергетики и Электрификации «Сахалинэнерго» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комфит» о взыскании 8 977 рублей 55 копеек задолженности за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды в октябре, ноябре 2018 года. 

В обоснование исковых требований указано на неоплату в спорный период поставленной истцом электроэнергии в отношении потребления на общедомовые нужды по домам, находящимся в управлении ответчика. 

Определением суда от 07.02.2019 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено дело и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

26.02.2019 представил в суд возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, указав на направление в адрес ответчика письма о сверке взаиморасчетов по заявленным требованиям.

28.02.2019 суд в порядке ч. 5 ст. 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 21.03.2019.

21.03.2019 подготовка по делу завершена, судебное разбирательство назначено на 03.04.2019.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, пояснив, что у ответчика и истца имеются расхождения в отношении показаний ИПУ.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Как следует из пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539, пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать фактически принятую энергию.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ответчик является организацией, осуществляющей управление эксплуатацией жилого фонда.

Согласно расчету истца, в период с октября по ноябрь 2018 года у ответчика в обслуживании находился дом № 1а, расположенный по ул. Советской с. Троицкого Анивского р-на Сахалинской области.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, опубликованными на сайте «Реформа ЖКХ», ответчиком не оспорены и в соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ признаются судом доказанными.

Истец поставил ответчику за спорный период электроэнергию в находящиеся в обслуживании у ответчика спорные дома.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частями 5 и 6 статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество собственников жилья или жилищный кооператив, или иной специализированный потребительский кооператив (далее - товарищество или кооператив), вносят плату за коммунальные услуги товариществу или кооперативу.

Согласно части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ и статьей 171 ЖК РФ.

Таким образом, части 5 - 7 статьи 155 ЖК РФ устанавливают общее правило, согласно которому плата за коммунальные услуги должна вноситься жильцами в пользу управляющей организации, товарищества или кооператива.

Расчет потребления электроэнергии на общедомовые нужды произведен истцом как разница между потреблением по МКД за минусом потребления граждан и юридических лиц.

Истцом представлен подробный расчет, основанный на показаниях приборов учета, подтверждающий размер сверхнормативного потребления электроэнергии на общедомовые нужды.

В период октября по ноябрь 2018 года ответчиком потреблено на содержание общего имущества по спорному дому электроэнергии на сумму 8 977 рублей 55 копеек.

Объем и стоимость энергопотребления указаны в выставленных истцом к оплате счетах-фактурах от 31.10.2018 № 2535-080-09 на сумму 8 515,38 рублей и от 30.11.2018 № 3279-080-09 на сумму 462,17 рублей.

Размер задолженности определен с учетом тарифа, установленного Приказом РЭК Сахалинской области 23.12.2016 № 125-э (ред. от 18.01.2017) «Об установлении (цен) тарифов на электрическую энергию для населения и приравненным к нему категориям потребителей по Сахалинской области» в размере 3,96 руб/кВт.ч.

Расчет истца, произведенный как разница между общим потреблением МКД и потреблением граждан и юридических лиц, соответствует действующему с 01.01.2017 порядку выставления к оплате стоимости общедомового потребления (нормативное потребление на общедомовые нужды относится на граждан в составе платы по ст. 155 ЖК РФ, выставление которой от имени РСО не предусмотрено, а сверхнормативное – на управляющую организацию, которая, получая от граждан и юридических лиц указанную плату, включающую норматив на ОДН, осуществляет расчет с истцом  по показаниям общедомового прибора учета).

Не согласившись с требованиями истца, ответчик отзыв на исковое заявление и собственный контррасчет задолженности не представил.

В целях досудебного разрешения спора ответчику направлена претензия истца от 24.12.2018 № 191 с требованием о добровольном погашении имеющейся задолженности.

Наличие и сумма задолженности подтверждаются материалами дела, в связи с чем суд находит обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований доказанными и взыскивает с ответчика в пользу истца 8 977 рублей 55 копеек задолженности за потребленную в период с октября по ноябрь 2018 года на общедомовые нужды электроэнергию.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные истцом, взыскиваются судом с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комфит» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» 8 977 рублей 55 копеек задолженности и 2 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 10 977 (десять тысяч девятьсот семьдесят семь) рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

СудьяО. ФИО3