АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170100, г. Тверь, пл. Святого Благоверного Князя

 Михаила Тверского, д. 5

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-9913/2024

г. Тверь

12 декабря 2024 года

Резолютивная часть объявлена 28 ноября 2024 года

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Рощупкина В.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бибиковой С.Н., при участии представителей: истца – ФИО1 (с использованием системы веб – конференции), ответчика (от Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области) – ФИО2 (с использованием системы веб – конференции), судебного пристава – исполнителя ФИО3 (до перерыва),

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 24.02.2010г.), 

к ответчикам: Обществу с ограниченной ответственностью «Литком», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 23.03.2011 г.), Управлению Федеральной налоговой службы по Тверской области, г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 21.12.2004 г.), 

третьи лица: судебный пристав – исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО4, г. Тверь, судебный пристав – исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО3, г. Тверь,

об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (далее - «истец») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Литком», г. Тверь, Управлению Федеральной налоговой службы по Тверской области, г. Тверь  (далее - «ответчики») с требованием освободить от ареста (исключить из описи), произведенного судебным приставом-исполнителем СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ГМУ ФССП России, адрес подразделения: пер. Свободный, д. 2, 

<

...>, ФИО4 по акту о наложении ареста (описи имущества) от 20.06.2024 следующее имущество, принадлежащее на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», а именно: ЗИЛ 131Н, год выпуска 1988, государственный регистрационный номер 

<

***>, номер шасси 771733, номер двигателя 008339, ЗИЛ 131А, год выпуска 1985, государственный регистрационный номер 

<

***>, номер шасси 660044, номер двигателя 352952.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен судебный пристав – исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО4, г. Тверь.

Определением от 23.10.2024 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судебного пристава – исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО3.

Общество с ограниченной ответственностью «Литком» и судебный пристав – исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО4 явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте, дате и времени рассмотрения настоящего дела извещены надлежаще (ст. ст. 121-123 АПК РФ). Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Судебный пристав – исполнитель ФИО3 заявила ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Суд определил: приобщить представленные документы к материалам дела. 

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области дало пояснения по иску в отзыве на иск и дополнениях к нему, просило в удовлетворении иска отказать.

Судебный пристав – исполнитель ФИО3 и судебный пристав – исполнитель ФИО4 дали пояснения по иску в отзывах на иск.

Суд определил: с учетом обстоятельств дела, на основании ст. 163 АПК РФ объявить перерыв в судебном заседании 20.11.2024 г. до 14 час. 00 мин. 28.11.2024 г., которое продолжить в помещении суда по адресу: 

<

...>, каб. №25–3 (5 этаж). Суд о перерыве объявил участвующим в деле лицам, а также разместил информацию на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области по веб-адресу: http: //tver.arbitr.ru/ в сети Интернет. 28.11.2024г. после перерыва судебное разбирательство было продолжено с участием представителей истца и Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области иск оспорило по основаниям, изложенным в отзыве на иск, на вопрос суда пояснило, что оспаривает право собственности истца, считает, на спорные транспортные средства оно не перешло к истцу.

Из материалов дела следует, что 23 марта 2016 года между ООО «Литком» (продавец) и ООО «Верхневолжская теплосетевая компания» (покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля №3, согласно п.1.1 которого Продавец продает, а Покупатель принимает и оплачивает автомобиль (далее - Автомобиль):

Марка, модель ТС: ЗИЛ 131Н

Наименование (тип ТС): АВТОМАСТЕРСКАЯ

Категория: С

Идентификационный номер (VIN) отсутствует

Год выпуска: 1988

Номер шасси: 771733

Номер двигателя: 130-008339

Кузов №: отсутствует

Цвет: хаки

Паспорт транспортного средства: 69 КХ 800404

Свидетельство о регистрации ТС: 69 30 934410 от 07.08.2015г.

Гос. регистрационный знак: 

<

***>.

Между сторонами договора 27 мая 2016 года подписан акт приема - передачи вышеуказанного транспортного средства к договору купли-продажи №3 от 23.03.2016 г.

23 марта 2016 года между ООО «Литком» (продавец) и ООО «Верхневолжская теплосетевая компания» (покупатель) также заключен договор купли-продажи автомобиля №5, согласно п.1.1 которого Продавец продает, а Покупатель принимает и оплачивает автомобиль (далее - Автомобиль):

Тип ТС: ГРУЗОВОЙ ФУРГОН

Марка: ЗИЛ 131А

Идентификационный номер (VIN) отсутствует

Год выпуска: 1985

Номер шасси: 660044

Номер двигателя: 131-352952

Технический паспорт: 69 ОК 271564

Кузов №: отсутствует

Цвет: Зеленый

Регистрационный номер: 

<

***>.

Между сторонами договора 05 апреля 2016 года подписан акт приема - передачи вышеуказанного транспортного средства к договору купли-продажи №5 от 23.03.2016 г.

14 апреля 2017 года Межрайонной ИФНС России № 12 по Тверской области принято решение №4 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества ООО «Литком», в том числе в отношении транспортных средств: ЗИЛ 131Н, государственный регистрационный номер 

<

***> (госномер указан неверно, поскольку согласно технического паспорта с 07.08.2015г. госномер 

<

***>), ЗИЛ 131А, государственный регистрационный номер 

<

***>.

24 мая 2024 года УФНС России по Тверской области вынесено постановление №975 о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица), согласно которого налоговый орган решил произвести взыскание задолженности за счет имущества Общества с ограниченной ответственностью «Литком», ИНН 

<

***> в сумме отрицательного сальдо единого налогового счета и (или) суммы неуплаченного (не полностью уплаченного) утилизационного сбора (роялти), указанной в требовании об уплате задолженности от «19» июля 2023 г. № 36876, в размере 17436920,77 рублей, с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации по состоянию на «24» мая 2024 г.

На основании вышеуказанного постановления №975 от 24.05.2024 г. судебным приставом – исполнителем Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО3 27 мая 2024 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №56144/24/98069-ИП в отношении ООО «Литком».

20 июня 2024 года судебный пристав – исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО4 в рамках исполнительного производства №56144/24/98069-ИП от27 мая 2024 года составила акт о наложении ареста (описи имущества) от 20.06.2024 г., согласно которого наложен арест, в том числе на спорные транспортные средства.

Вместе с тем, 01 апреля 2019 года между конкурсным управляющим ООО «Верхневолжская теплосетевая компания» ФИО5 (должник) и ООО «Тверская генерация» (кредитор) подписано соглашение о погашении требований кредитора путем предоставления отступного, согласно п.1.1 которого Стороны договариваются о частичном погашении требований Кредитора в сумме 1 072 249, 5 рубля, установленных определениями Арбитражного суда Тверской области по делу №А66-14848/2016 и включенных в реестр требований Должника, путем предоставления отступного, в соответствии с требованиями статьи 142.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также положениями «Предложения конкурсного управляющего о порядке предоставления отступного и о погашении требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Верхневолжская теплосетевая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) путем предоставления отступного, утвержденного решением собрания кредиторов ООО «ВТК» от 07.02.2019 г. (с перерывом до 11.02.2019 г.).

В соответствии с п.1.2 соглашения Должник передает, а Кредитор принимает в собственность в качестве отступного Имущество Должника, перечень которого, характеристики, регистрационные данные, а также стоимость указаны в Приложении №1, которое является неотъемлемой частью данного Соглашения.

Право собственности на имущество, указанное в Приложении № 1 к настоящему Соглашению, переходит к Кредитору с момента подписания настоящего Соглашения и Акта приема-передачи (Приложение № 2 к настоящему Соглашению, которое является неотъемлемой частью данного Соглашения) (п.1.6).

В приложении №1 к соглашению стороны согласовали перечень имущества, передаваемого кредитору, в том  числе транспортные средства: ЗИЛ 131Н, год выпуска 1988, государственный регистрационный номер 

<

***>, номер шасси 771733, номер двигателя 130-008339 и ЗИЛ 131А, год выпуска 1985, государственный регистрационный номер 

<

***>, номер шасси 660044, номер двигателя 131-352952.

Между сторонами соглашения 01 апреля 2019 года подписан акт приема - передачи вышеуказанных транспортных средств к соглашению о погашении требований кредитора путем предоставления отступного от 01.04.2019 г.

Учитывая изложенное, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением с требованием освободить от ареста (исключить из описи), произведенного судебным приставом-исполнителем СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ГМУ ФССП России, адрес подразделения: пер. Свободный, д. 2, 

<

...>, ФИО4 по акту о наложении ареста (описи имущества) от 20.06.2024 следующее имущество, принадлежащее на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», а именно: ЗИЛ 131Н, год выпуска 1988, государственный регистрационный номер 

<

***>, номер шасси 771733, номер двигателя 008339, ЗИЛ 131А, год выпуска 1985, государственный регистрационный номер 

<

***>, номер шасси 660044, номер двигателя 352952.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав представителей истца, Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области и судебного пристава – исполнителя ФИО3,  суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли. 

Согласно статье 12 названного Кодекса защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, в частности путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника.

Согласно части 1 статьи 119 Закона №229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с пунктами 50 и 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Как следует из абзаца 2 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) обладает собственник (иной законный владелец) имущества, на которого возложена обязанность по доказыванию своего права на арестованное имущество (статья 65 АПК РФ). 

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

Никакого специального режима оформления сделок купли-продажи и возникновения права собственности на автотранспортные средства закон не предусматривает.

Поскольку вещные права на транспортные средства не подлежат государственной регистрации, момент возникновения права собственности у приобретателя по договору определяется в соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ, согласно которому право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Регистрация транспортного средства, предусмотренная п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», является специальной  регистрацией самого транспортного средства, а не вещных прав на него и носит исключительно информационный (учетный) характер.

Передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя (пункт 1 статьи 224 названного Кодекса).

Из материалов дела следует, что 23 марта 2016 года между ООО «Литком» (продавец) и ООО «Верхневолжская теплосетевая компания» (покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля №3, согласно п.1.1 которого Продавец продает, а Покупатель принимает и оплачивает автомобиль (далее - Автомобиль):

Марка, модель ТС: ЗИЛ 131Н

Наименование (тип ТС): АВТОМАСТЕРСКАЯ

Категория: С

Идентификационный номер (VIN) отсутствует

Год выпуска: 1988

Номер шасси: 771733

Номер двигателя: 130-008339

Кузов №: отсутствует

Цвет: хаки

Паспорт транспортного средства: 69 КХ 800404

Свидетельство о регистрации ТС: 69 30 934410 от 07.08.2015г.

Гос. регистрационный знак: 

<

***>.

Между сторонами договора 27 мая 2016 года подписан акт приема - передачи вышеуказанного транспортного средства к договору купли-продажи №3 от 23.03.2016 г.

23 марта 2016 года между ООО «Литком» (продавец) и ООО «Верхневолжская теплосетевая компания» (покупатель) также заключен договор купли-продажи автомобиля №5, согласно п.1.1 которого Продавец продает, а Покупатель принимает и оплачивает автомобиль (далее - Автомобиль):

Тип ТС: ГРУЗОВОЙ ФУРГОН

Марка: ЗИЛ 131А

Идентификационный номер (VIN) отсутствует

Год выпуска: 1985

Номер шасси: 660044

Номер двигателя: 131-352952

Технический паспорт: 69 ОК 271564

Кузов №: отсутствует

Цвет: Зеленый

Регистрационный номер: 

<

***>.

Между сторонами договора 05 апреля 2016 года подписан акт приема - передачи вышеуказанного транспортного средства к договору купли-продажи №5 от 23.03.2016 г.

14 апреля 2017 года Межрайонной ИФНС России № 12 по Тверской области принято решение №4 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества, в том числе в отношении спорных транспортных средств.

В последующем, 01 апреля 2019 года между конкурсным управляющим ООО «Верхневолжская теплосетевая компания» ФИО5 (должник) и ООО «Тверская генерация» (кредитор) подписано соглашение о погашении требований кредитора путем предоставления отступного, согласно п.1.1 которого Стороны договариваются о частичном погашении требований Кредитора в сумме 1 072 249, 5 рубля, установленных определениями Арбитражного суда Тверской области по делу №А66-14848/2016 и включенных в реестр требований Должника, путем предоставления отступного, в соответствии с требованиями статьи 142.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также положениями «Предложения конкурсного управляющего о порядке предоставления отступного и о погашении требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Верхневолжская теплосетевая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) путем предоставления отступного, утвержденного решением собрания кредиторов ООО «ВТК» от 07.02.2019 г. (с перерывом до 11.02.2019г.).

В соответствии с п.1.2 соглашения Должник передает, а Кредитор принимает в собственность в качестве отступного Имущество Должника, перечень которого, характеристики, регистрационные данные, а также стоимость указаны в Приложении №1, которое является неотъемлемой частью данного Соглашения.

Право собственности на имущество, указанное в Приложении № 1 к настоящему Соглашению, переходит к Кредитору с момента подписания настоящего Соглашения и Акта приема-передачи (Приложение № 2 к настоящему Соглашению, которое является неотъемлемой частью данного Соглашения) (п.1.6).

В приложении №1 к соглашению стороны согласовали перечень имущества, передаваемого кредитору, в том  числе: ЗИЛ 131Н, год выпуска 1988, государственный регистрационный номер 

<

***>, номер шасси 771733, номер двигателя 130-008339 и ЗИЛ 131А, год выпуска 1985, государственный регистрационный номер 

<

***>, номер шасси 660044, номер двигателя 131-352952.

Между сторонами соглашения 01 апреля 2019 года подписан акт приема - передачи вышеуказанных транспортных средств к соглашению о погашении требований кредитора путем предоставления отступного от 01.04.2019 г.

В силу статьи 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

С учетом изложенного, право собственности на спорные автомобили перешло к истцу с 01 апреля 2019 года.

Согласно п. 1 ст. 94 Закона №229-ФЗ в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится.

Поскольку законодательно установленное требование о государственной регистрации автомобиля носит учетный, а не правоустанавливающий характер, наложение судебным приставом-исполнителем ареста в отношении транспортных средств, которые не принадлежат должнику на праве собственности, является неправомерным. 

Из представленных суду документов следует, что ООО «Литком» на момент рассмотрения настоящего спора не является ни собственником спорного имущества, ни иным его законным владельцем. Доказательства возникновения права собственности ООО «Литком» (после реализации им спорных транспортных средств) на основании п. 2 ст. 218 ГК РФ не представлено.

Следовательно, у судебного пристава-исполнителя не имелось законных оснований накладывать арест в отношении транспортных средств, не принадлежащих должнику по исполнительному производству – ООО «Литком». 

Документов, опровергающих указанные обстоятельства, суду вопреки положениям ст. 65 АПК РФ не представлено.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как установлено судом, 24 мая 2024 года УФНС России по Тверской области вынесено постановление №975 о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица), согласно которого налоговый орган решил произвести взыскание задолженности за счет имущества Общества с ограниченной ответственностью «Литком», ИНН 

<

***> в сумме отрицательного сальдо единого налогового счета и (или) суммы неуплаченного (не полностью уплаченного) утилизационного сбора (роялти), указанной в требовании об уплате задолженности от «19» июля 2023 г. №36876, в размере 17436920,77 рублей, с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации по состоянию на «24» мая 2024 г.

На основании вышеуказанного постановления №975 от 24.05.2024 г. судебным приставом – исполнителем Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО3 27 мая 2024 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №56144/24/98069-ИП в отношении ООО «Литком».

20 июня 2024 года судебный пристав – исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО4 в рамках исполнительного производства №56144/24/98069-ИП от27 мая 2024 года составила акт о наложении ареста (описи имущества) от 20.06.2024 г., согласно которого наложен арест, в том числе на спорные транспортные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

В части 1 статьи 64 Закона №229-ФЗ, закреплено право судебного пристава-исполнителя совершать исполнительные действия для создания условий для применения к должнику мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, реализуя которое судебный пристав-исполнитель накладывает арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымает указанное имущество, передает арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7), совершает иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17). 

В данном случае, судебный пристав-исполнитель, возбудив исполнительное производство, составил акт о наложении ареста (описи имущества) от 20 июня 2024 года в отношении транспортных средств, полагая, что они принадлежат должнику по исполнительному производству - ООО «Литком».

Порядок наложения ареста на имущество должника определен в статье 80 Закона № 229-ФЗ. Согласно части 1 названной судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу части 4 статьи 80 Закона № 229-ФЗ арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем, и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Частью 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения могут быть применены только в отношении имущества должника.

С момента оформления 05 апреля 2016 года и 27 мая 2016 года актов приема - передачи транспортного средства к договору купли-продажи №3 от 23.03.2016 г. и  к договору купли-продажи №5 от 23.03.2016 г. ООО «Литком» перестало быть собственником спорных транспортных средств.

С момента оформления акта приема – передачи от 01 апреля 2019 года спорных транспортных средств право собственности на них возникло у истца.

С учетом изложенного, принятие 14 апреля 2017 года Межрайонной ИФНС России № 12 по Тверской области решения №4 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества ООО «Литком», в том числе в отношении  транспортных средств: ЗИЛ 131Н, государственный регистрационный номер 

<

***> (госномер указан неверно, поскольку согласно технического паспорта с 07.08.2015г. госномер 

<

***>), ЗИЛ 131А, государственный регистрационный номер 

<

***>, то есть после продажи транспортных средств ООО «Литком», является неправомерным, поскольку спорные транспортные средства на указанную дату уже не принадлежали ООО «Литком».

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ) транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Согласно положениям статей 5 и 7 Закона о регистрации транспортных средств предусмотрено, что государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным и осуществляется регистрационными подразделениями регистрирующего органа в порядке, утвержденном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях ГИБДД (далее - Правила регистрации), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" от 21.12.2019 г. № 1764, правила устанавливают единый порядок государственной регистрации наземных самоходных устройств категорий "L", "M", "N" на колесном ходу с мощностью двигателя (двигателей) более 4 киловатт или с максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, предназначенных для перевозки людей, грузов или оборудования, установленного на них, а также прицепов (полуприцепов) подразделениями ГИБДД, на которые возложена функция по регистрации транспортных средств.

Пунктом 2 Правил регистрации предусмотрено, что государственная регистрация транспортного средства осуществляется регистрационными подразделениями за собственником транспортного средства (за исключением лица, не достигшего возраста 16 лет либо признанного недееспособным), или лицом, владеющим транспортным средством на праве хозяйственного ведения, на праве оперативного управления либо на основании договора лизинга, или одним из родителей, усыновителей либо опекунов (попечителей) лица, не достигшего возраста 16 лет, являющегося собственником транспортного средства, или опекуном недееспособного гражданина, являющегося собственником транспортного средства.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них какого-либо права.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета (пункт 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017 г.).

Согласно ст. 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 28.06.2022. с изм. от 21.07.2022) «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В соответствии со ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

В данном случае транспортные средства были отчуждены у ООО «Верхневолжская теплосетевая компания» в пользу истца 01 апреля 2019 года согласно соглашению о погашении требований кредитора путем предоставления отступного, заключенного между конкурсным управляющим ООО «Верхневолжская теплосетевая компания» ФИО5 (должник) и ООО «Тверская генерация» (кредитор). 

Истец законно приобрел транспортные средства и является их собственником с момента передачи согласно условиям соглашения (п. 2 ст. 218, п. 1 ст. 223 ГК РФ).

Истец не является должником по исполнительному производству и при этом из-за ареста не может по своему усмотрению распоряжаться транспортными средствами в пределах, предусмотренных законом, что нарушает п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ.

На момент вынесения решения указанные выше сделки в установленном законом порядке недействительными не признаны.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. 

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное, арест, наложенный судебным приставом-исполнителем СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ГМУ ФССП России ФИО4 по исполнительному производству №56144/24/98069-ИП от 27.05.2024г. в отношении спорных автотранспортных средств: ЗИЛ 131Н, год выпуска 1988, государственный регистрационный номер 

<

***>, номер шасси 771733, номер двигателя 008339, ЗИЛ 131А, год выпуска 1985, государственный регистрационный номер 

<

***>, номер шасси 660044, номер двигателя 352952, подлежит снятию. 

При указанных обстоятельствах исковые требования, заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

По общему правилу, предусмотренному статьей 110 АПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) указано, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Конституционный Суд Российской Федерации, раскрывая в постановлении от 11.07.2017 г. № 20-П конституционно-правовой смысл частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ, отметил, что из требований Конституции Российской Федерации, определяющих нормативное содержание и механизм реализации права на судебную защиту, во взаимосвязи со сложившимися в практике Конституционного Суда Российской Федерации и доктрине процессуального права подходами не вытекает несовместимость универсального (общего) характера принципа присуждения судебных расходов лицу, в пользу которого состоялось судебное решение, с теми или иными формами проявления дифференциации правил распределения судебных расходов, которые могут иметь свою специфику, в частности в зависимости от объективных особенностей конкретных судебных процедур и лежащих в их основе материальных правоотношений.

Отнесение судебных расходов на ответчика обусловлено тем, что истцу (заявителю) пришлось обратиться в суд с требованием о защите права, нарушенного другой стороной (ответчиком), то есть расходы возлагаются на лицо, следствием действий которого явилось нарушение права истца.

В Постановлении № 1 даны разъяснения, предполагающие возможность дифференцированного, с учетом объективной специфики категории дела, подхода к применению принципа присуждения судебных расходов лицу, в пользу которого состоялось судебное решение, а также в целях сбалансированной реализации частных и публичных интересов.

Так, в пункте 5 Постановления № 1 разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 46 АПК РФ).

Не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком (пункт 19 Постановления № 1).

Указанная правовая позиция приведена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2021 г. № 309-ЭС21-12948.

В рамках настоящего дела предъявление иска обусловлено невозможностью пользования и распоряжения истцом транспортными средствами, в отношении которых судебным приставом-исполнителем наложен арест по возбужденному в отношении ООО «Литком» исполнительному производству.

Основанием для наложения судебным приставом-исполнителем ареста в отношении транспортных средств явилось исполнительное производство, возбужденное в отношении должника - ООО «Литком».

В соответствии с положениями статьи 119 Закона об исполнительном производстве иск об освобождении имущества от наложения ареста предъявляется в случае возникновения спора, связанного с его принадлежностью.

В данном случае, Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области занимало активную позицию по иску, оспаривало факт принадлежности спорных автомобилей истцу, его право собственности, не удовлетворило заявление истца до подачи иска в суд о снятии запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа спорных транспортных средств.

ООО «Литком» является должником по исполнительному производству и именно в результате его неправомерных действий по уклонению от исполнения требований исполнительного документа возник рассматриваемый спор.

По правилам ст. 110 АПК РФ, с учетом изложенного выше, в связи с удовлетворением иска и вышеизложенным, суд относит на ответчиков государственную пошлину по делу 6000 руб. 00 коп., которая подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца по 3 000 руб. 00 коп. с каждого, поскольку при подаче иска была уплачена им данная госпошлина в доход федерального бюджета РФ платежным поручением №3747 от 01.07.2024 г. 

Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 110, 121-123, 156, 163, 167-170, 176 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Освободить от ареста (исключить из описи) имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 24.02.2010г.) на праве собственности: ЗИЛ 131Н, год выпуска 1988, государственный регистрационный номер 

<

***>, номер шасси 771733, номер двигателя 008339, ЗИЛ 131А, год выпуска 1985, государственный регистрационный номер 

<

***>, номер шасси 660044, номер двигателя 352952, наложенного актом о наложении ареста (описи имущества) от 20.06.2024г. судебным приставом-исполнителем СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ГМУ ФССП России ФИО4 по исполнительному производству №56144/24/98069-ИП от 27.05.2024г.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Литком», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 23.03.2011 г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 24.02.2010г.) 3000 руб. 00 коп. - расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области, г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 21.12.2004 г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 24.02.2010г.) 3000 руб. 00 коп. - расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья:                                    В.А.Рощупкин