АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-10771/2017

г.Чита

23 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2017 года

Решение изготовлено в полном объёме 23 октября 2017 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи А.А. Галицкой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Днепровской

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Забайкальскому краю" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***> , ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору № 36/ОПС на оказание услуг по централизованной охране подразделениями вневедомственной охраны полиции в размере 17393,49 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца –  ФИО2, представителя по доверенности от 18.10.2016  года;

от ответчика – не явился (извещен).

Суд установил:

 

Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Забайкальскому краю» (далее – истец, учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности по договору № 36/ОПС на оказание услуг по централизованной охране подразделениями вневедомственной охраны полиции в размере 17393,49 руб.

Определением от 26.07.2017 г. исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 26.09.2017 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание, с возможностью перехода к рассмотрению дела по существу 16.10.2017 г., предоставил ответчику по его ходатайству (телефонограмма от 22.09.2017 г.) дополнительное время для проверки расчета задолженности.

Ответчик в судебное заседание 16.10.2017 г. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии (телефонограмма  от 13.10.2017 г.).

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд 16.10.2017 г. в отсутствии возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено  по правилам статьи 123 АПК РФ. Судебное разбирательство проведено в его отсутствие в соответствии с частью 1 статьи 136, частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд установил:

Между истцом и ответчиком был заключен договор № 36/ОПС на оказание услуг по централизованной охране подразделениями вневедомственной охраны.

Согласно условий договора заказчик обязуется производить оплату услуг исполнителя в порядке и в сроки, предусмотренные договором (п. 1.4. договора).

Согласно п. 6.1. договора сумма ежемесячной оплаты услуг исполнителя определяется в соответствии с действующими тарифами, зависит от количества объектов, времени наблюдения за ними, системы охраны и указывается в перечне охраняемых объектов (приложение № 1).

Как установлено материалами дела, до настоящего времени ответчиком не оплачен истцу долг в размере 17393,49 руб. за услуги охраны за период с 01.01.2017 по 30.04.2017.

Ссылаясь на то, что обусловленные договорами обязательства по оплате оказанных услуг ответчик не исполнил, на претензию не ответил, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, на основании  договора № 36/ОПС от 01.01.2017, согласно актам оказанных услуг № 00001698 от 01.04.2017, № 00001837 от 30.04.2017, истец оказал ответчику услуги на общую сумму 17393,49 руб., а ответчик, приняв их без претензий к качеству и объемам выполнения, оплату не произвел.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается  (статья 310 ГК РФ).

Ответчик требования истца не оспорил, доказательства оплаты, контррасчет в материалы дела не представил.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора в суде отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по договору, требования истца о взыскании суммы основного долга являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Забайкальскому краю» задолженность в размере 17393,49 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000,00 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                               А.А. Галицкая