Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград                                                                              Дело №А21 - 11574/2024

«26»    ноября            2024  года     

Резолютивная   часть   решения    объявлена       «12»         ноября        2024 года

Решение   изготовлено   в    полном   объеме       «26»         ноября       2024  года

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи  Залужной Ю.Д.

при ведении протокола судебного секретарем Радченко Ю.С.

рассмотрев    в    открытом    судебном     заседании     дело     по    заявлению    ООО «БалтикСтройПроект» (ИНН 

<

***>)

к УФАС по Калининградской области

третьи лица: МКУ «ОКС СГО»

о признании незаконным и отмене решения № 039/10/104-487/2024 от 14.06.2024

при участии в судебном заседании:

от заявителя:  ФИО1 по доверенности, паспорту 

от УФАС – ФИО2, по доверенности, удостоверению

от Учреждения – ФИО3, по доверенности, паспорту

ООО «БалтикСтройПроект» (ИНН 

<

***>) Калининградская область Правдинский район, п.Рощино,х.Рощино,д.2 (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения УФАС  по Калининградской области (далее УФАС, Управление) №039/10/104-487/2024 от 14.06.2024 о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сведений о нем сроком на два года.

В судебном заседании представитель Общества поддержала заявленные требования в полном объёме.

Управление требования не признало, настаивало на доказанности и обоснованности выводов решения о включении в реестр.

Представитель третьего лица считает заявление необоснованным, просил в требованиях отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) сторонами раскрыты и представлены суду все необходимые доказательства; иных доказательств, а так же ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств не имеется.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) размещено извещение о проведении Аукциона –18.03.2024.

Начальная (максимальная) цена контракта - 37 437 763,81 рублей.

Согласно протоколу подачи ценовых предложений от 27.03.2024 №ЦПА1, протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 27.03.2024 №ИЭА1 участник с идентификационным номером заявки 2 (ООО «Балтик Строй Проект») признан победителем Аукциона. Контракт заключается по цене - 37 250 574, 99 рублей.

08.04.2024 между Заказчиком и Обществом заключен Контракт (извещение № 0335200014923002410) на благоустройство спуска к береговой линии в п. Приморье Светлогорского района (реестровый номер № 3391200838724000016) (далее - Контракт).

31.05.2024 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

03.06.2024 Заказчиком направлено в Калининградское УФАС России обращение (вх. № 4242/24 от 04.06.2024) о включении сведений об ООО «Балтик Строй Проект» в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением УФАС по Калининградской области № 039/10/104-487/2024 от 14.06.2024 сведения об ООО «БалтиСтройПроект», включены в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сроком на два года.

Суд находит требования Заявителя не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд регулируются Федеральным законом РФ от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 94 Закона о контрактной системе исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе:

1)приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта;

2)оплату заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

3)взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при исполнении, изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

08.04.2024 между Заказчиком и Обществом заключен Контракт на благоустройство спуска к береговой линии в п. Приморье Светлогорского района (реестровый номер № 3391200838724000016).

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства собственными и/или привлеченными силами и средствами в срок, установленный настоящим Контрактом, осуществить выполнение работ по благоустройству спуска к береговой линии в п. Приморье Светлогорского района (далее - Работы) в соответствии с проектно-сметной документацией (далее - Документация), описанием объекта закупки (техническим заданием) (Приложение № 1 к настоящему Контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее по тексту - Техническое задание) и действующими на территории Российской Федерации строительными нормами и правилами.

В соответствии с пунктами 2.1-2.3 Контракта Контракт вступает в силу со дня его подписания и действует по 30.08.2024 года. Начало выполнения Работ по Контракту - с даты заключения Контракта. Срок выполнения Работ по Контракту - в течение 90 календарных дней с даты заключения Контракта.

В силу подпункта 4.4.1 Контракта подрядчик обязан выполнить Работы в объеме и в сроки, установленные условиями настоящего Контракта, Технического задания, а также в соответствии с действующими на территории Российской Федерации нормативными правовыми актами, строительными нормами и правилами.

Согласно подпункту 4.4.3 Контракта подрядчик обязан до начала Работ разработать схему организации дорожного движения в месте проведения Работ, согласовать ее с ГИБДД и уведомить в официальном порядке эксплуатирующую организацию и ответственного представителя Заказчика о начале и сроках выполнения Работ. Обеспечить установку соответствующих знаков и ограждений в соответствии с согласованной схемой.

В соответствии с подпунктом 4.4.4 Контракта Работы начинаются после получения Подрядчиком разрешения на раскопки (ордера на раскопки) (при его необходимости). Получение разрешения на раскопки (ордера на раскопки), в том числе подготовка схемы места проведения работ осуществляется Подрядчиком самостоятельно, своими силами и за свой счет.

К выполнению работ после заключения Контракта Общество не приступило, схему организации дорожного движения в месте проведения Работ не разработало, за получением ордера на раскопки не обращалось.

Из пояснений Общества следует, что причинами неисполнения Контракта явились: несвоевременное размещение Контракта в реестре контрактов, которое не позволило осуществлять переписку; несоответствия в проектной и сметной документации, препятствующие выполнению работ в предусмотренном Контрактом объеме и надлежащего качества, как следствие нежелание субподрядчиков исполнять работы; отсутствие материалов в Калининградской области.

По данным обстоятельствам осуществлялась переписка.

15.05.2024 Заказчиком в адрес Общества направлена претензия (исх. № 56) о том, что по состоянию на 15.05.2024 при выезде на объект было выявлено, что выполнение работ не начато, установка соответствующих знаков и ограждений не осуществлена.

20.05.2024 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Согласно части 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 10.1 Контракта предусмотрено, что расторжение Контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа Стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством в порядке, предусмотренном в статье 95 Федерального закона № 44-ФЗ.

21.05.2024 Общество в адрес Заказчика направило письмо (исх. № 86), в котором пояснило, что территория строительной площадки объекта в соответствии с проектом, размещённом в составе аукционной документации, затрагивала территорию детского оздоровительного лагеря Артек. В рамках благоустройства объекта проектная документация подразумевает устройство основания из песка, однако в составе сметной документации песок отсутствует. В проектно-сметной документацией предусмотрена укладка железобетонных аэродромных плит с бетонированием швов, однако учитывая рельеф местности это неизбежно приведет к расползанию плит до истечения гарантийного срока, ввиду чего необходимо предусмотреть работы со сваркой плиточных арматур. Также в настоящее время на территории Калининградской области, исходя из предложений производителей железобетонных конструкций, произвести и доставить железобетонные плиты в сроки, предусмотренные Контрактом, не представляется возможным. Все вышеизложенные обстоятельства были озвучены Обществом на устных переговорах с Заказчиком и администрацией Светлогорского городского округа (далее - Администрация), являющейся учредителем Заказчика, и в ходе устных переговоров Обществом было предложено осуществить расторжение Контракта по соглашению сторон, ввиду невозможности качественного исполнения и дальнейшего обеспечения гарантийных обязательств, однако от Администрации поступил отказ от расторжения Контракта и было предложено заключить договор субподряда, при этом обязательства по поиску исполнителя взяла на себя Администрация. По итогам отрицательных результатов поиска потенциальных исполнителей работ, Заказчиком была сформирована претензионная переписка с требованием начать работы 17.05.2024, а после чего 20.05.2024 принято решение об одностороннем отказе. Предвидеть наличие вышеуказанных факторов, являющихся обстоятельствами независящими от Общества, в момент подачи заявки на участие в Аукционе не представлялось возможным.

28.05.2024 Заказчик в адрес Общества направил письмо (исх. № 72), в котором сообщил, что вышеперечисленные обстоятельства являются необоснованными, поскольку перед заключением Контракта Общество изучило проектно-сметную документацию по закупке, при этом ни по состоянию на 08.04.2024, ни позднее в процессе действия Контракта, Обществом не сообщалась информация о возникновении обстоятельств непреодолимой силы, не позволяющих исполнять Контракт, в связи с чем, Заказчик не усматривает препятствий к надлежащему исполнению Контракта со стороны Общества.

30.05.2024 Общество в адрес Заказчика направило письмо (исх. № 91), в котором сообщило, что Заказчик разместил контракт в ЕИС 15.05.2024 с существенным опозданием, что вызвало у Общества сомнения относительно намерений Заказчика по выполнению обязательств. В течение периода, когда Контракт не был размещен в ЕИС, Общество не могло приступать к выполнению работ, так как отсутствие официального подтверждения Контракта в системе создавало неопределенность в правовом статусе. Это привело к тому, что Общество не начало заказывать материалы и не производить подготовку к выполнению работ, что в свою очередь вызвало потерю времени и нарушение графика выполнения обязательств. В настоящее время свободные остатки железобетонных плит на складах производителей отсутствуют. На момент заключения Контракта на складе производителя был зарезервирован остаток в объеме 126 плит, что позволило бы доставить весь материал на объект до конца текущего года. Однако, отсутствие своевременного размещения Контракта в ЕИС лишило Общество возможности вести официальную переписку с Заказчиком через систему, что существенно затруднило процесс взаимодействия и решения возникших вопросов. Решение об одностороннем расторжении Контракта, принятое Заказчиком немедленно после его размещения в ЕИС, не было обосновано с учетом изложенных обстоятельств и нарушений со стороны Заказчика. Общество не имело достаточного времени для выполнения работ в установленные Контрактом сроки из-за задержек и проблем, вызванных действиями Заказчика, в связи с чем Общество настаивает на аннулировании решения об одностороннем расторжении Контракта и проведении повторного рассмотрения вопроса о продлении сроков выполнения работ с учетом допущенных Заказчиком нарушений, а также требует обеспечить предоставление скорректированной и актуальной проектной документации для продолжения выполнения работ.

03.06.2024 Заказчик в адрес Общества направил письмо (исх. № 76), в котором сообщил, что Общество самостоятельно, без объяснения причин, неоднократно затягивало срок подписания дополнительного соглашения, что повлекло за собой несвоевременное размещение Контраста в системе ЕИС, кроме того, в соответствии с условиями Контракта Общество не было лишено возможности вести переписку с Заказчиком посредством электронной почты либо с использованием иных средств связи.

31.05.2024 решение Заказчика, принятое 20.05.2024, вступило в законную силу.

Согласно представленным материалам 08.04.2024 Заказчиком в системе ЕИС в «реестре контрактов» сведения о Контракте направлены на контроль. 10.04.2024 Контракт не прошел контроль и возвращен органом контроля, как пояснили представитель Заказчика, в связи с уточнением источника финансирования по пункту 1.4 Контракта. Заказчиком было подготовлено дополнительное соглашение о внесении изменений в пункт 1.4 Контракта по источнику финансирования и направлено 16.04.2024 Обществом на электронную почту на согласование и подписание, поскольку от Общества ответ по согласованию дополнительного соглашения не поступил, Заказчик 19.04.2024, 14.05.2024 направлял дополнительное соглашение на электронную почту Общества. 15.05.2024 Обществом подписано дополнительное соглашение и предоставлено Заказчику по электронной почте. В этот же день Заказчиком Контракт повторно направлен на контроль в орган контроля в системе ЕИС вместе с подписанным дополнительным соглашением и после прохождения контроля 15.05.2024 информация о Контракте размещена в общем доступе системы ЕИС.

Представитель Общества пояснил, что Общество не было осведомлено о том, что дополнительное соглашение должно быть им подписано.            

Факт несвоевременного размещения Контракта в реестре контрактов обусловлен затягиванием Обществом подписания дополнительного соглашения к Контракту.

Вместе с тем, положения Контракта в частности пункт 13.5 не препятствовали Обществу вести с Заказчиком переписку по вопросам исполнения Контракта.

По вопросу несоответствий в проектной и сметной документации, препятствующих выполнению работ в предусмотренном Контрактом объеме и надлежащего качества.

Общество указывает, что при выезде на объект им было установлено, что проектные решения, предусмотренные проектной документацией по укладке дорожных плит ПАГ-14, не обеспечивают эксплуатацию дорожного покрытия в период гарантийных обязательств без возникновения дефектов дорожного покрытия.

В подтверждение своих слов Обществом в материалы дела представлено экспертное заключение № 3105/24 от 31.05.2024 года, составленное ООО «Инноватор-строитель», в котором экспертами сделаны следующие выводы:

«1. Между проектной и сметной документацией на выполнение работ по Благоустройству спуска к береговой линии в п. Приморье Светлогорского района имеются несоответствия в части информации о высаживаемых зеленых насаждениях взамен вырубаемых (компенсационное озеленение).

Как и в проектной, так и между проектной и сметной документацией на выполнение работ  по Благоустройству спуска к береговой линии  в п.  Приморье, Светлогорского района имеются несоответствия в части информации о материале, используемом, для устройства присыпных обочин.

Учитывая технические характеристики и параметры проектируемой дороги можно сделать вывод, что проектные решения, предусмотренные проектной документацией по укладке дорожных плит ПАГ-14 не обеспечивают эксплуатацию дорожного покрытия в период гарантийных обязательств без возникновения дефектов дорожного покрытия: не предусмотрено соединение стыковых скоб, препятствующее сдвигу дорожных плит в процессе эксплуатации дорожного покрытия.

Выявленные несоответствия не позволяют Подрядчику по Муниципальному контракту № 0335200014924000740 от 08.04.2024 г. выполнить работы в предусмотренном Контрактом объеме и надлежащего качества».

Однако данное заключение суд не принимает в качестве доказательства обосновывающего позицию Общества о невозможности начать работы по контракту ввиду следующего.

Согласно пункту 1.3 Контракта подрядчик тщательно изучил и проверил Документацию по настоящему Контракту и полностью ознакомлен со всеми условиями, связанными с выполнением Работ, получил информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки, стоимость и качество Работ, и принимает на себя все расходы, риск и трудности выполнения Работ и не имеет замечаний, в том числе увеличивающих цену настоящего Контракта.

Из пояснений представителя Общества следует, что до подачи заявки на участие в закупке с объектом, на котором должны будут производиться работы, Обществом не ознакомилось. Невозможность выполнения работ Обществом была определена визуально после заключения Контракта и выезда на объект, то есть без проведения раскопок. О выявленных обстоятельствах Общество своевременно Заказчика не уведомило, как предусмотрено пунктом 4.4.21 Контракта. Также в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе Заказчик не был уведомлен Обществом о проведении экспертизы.

Частью 2 статьи 41 Закона о контрактной системе определен перечень лиц, которые не могут привлекаться к проведению экспертизы. К ним относятся лица, с помощью которых заказчик или поставщик прямо и (или) косвенно может оказывать влияние на результат проводимой экспертизы.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Закона о контрактной системе эксперт, экспертная организация обязаны уведомить в письменной форме заказчика и поставщика(подрядчика, исполнителя) о допустимости своего участия в проведении экспертизы (в том числе об отсутствии оснований для недопуска к проведению экспертизы в соответствии с частью 2 статьи 41 Закона о контрактной системе).

При этом согласно части 4 статьи 41 Закона о контрактной системе в случае выявления в составе экспертов, экспертных организаций лиц, указанных в части 2 статьи 41 Закона о контрактной системе, заказчик должен принять незамедлительные меры, направленные на привлечение для проведения экспертизы иного эксперта, иной экспертной организации.

Таким образом, не допускается привлечение к экспертизе лиц, не соответствующих требованиям, установленным статьей 41 Закона о контрактной системе, а также лиц, не уведомивших заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) о допустимости своего участия в проведении экспертизы.

Согласно представленным материалам до подписания Контракта (17.03.2024, 05.04.2024) и в период его действия (16.04.2024) Обществом осуществлялась переписка с АО «Завод ЖБИ-2» по вопросу приобретения плит для аэродромных покрытий ПАГ 14 А 800.

Как пояснил представитель Общества, плиты для выполнения работ приобретены не были, ввиду того, что стоимость плит значительная, а понимания с Заказчиком по вопросу дальнейшего выполнения работ по Контракту не было.

Однако документов, которые бы подтверждали разногласия и споры с Заказчиком с период с даты заключения Контракта по 15.05.2024, материалы рассмотрения обращения не содержат, также в материалах отсутствуют сведения о том, что Общество производило какие-либо работы по Контракту, в том числе разрабатывало схему организации дорожного движения, подавало заявление на выдачу ордера на раскопки, т.е. предпринимало реальные действия по подготовке строительной площадки к укладке плит и проезду на нее.

Вышеописанные обстоятельства свидетельствуют о том, что до подачи заявки на участие в закупке Обществом не была проявлена должна степень заботливости и осмотрительности, которая впоследствии явилась причиной неисполнения им обязательств, что указывает на безответственное, недобросовестное поведение.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупок, уклонившихся от заключения контракта, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия), в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом, признанным победителем закупки, и нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта.

Как отмечено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.08.2015 № 305-КГ15-9489, недобросовестность может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий или бездействия, так и в их совершении по неосторожности, когда участник закупки по небрежности не принимает необходимых мер по соблюдению соответствующих норм и правил.

Включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков используется на практике как правовой инструмент защиты заказчиков от потенциально недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры осуществления государственной или муниципальной закупки обязательств.

Согласно статье 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность.

Исходя из основных начал гражданского законодательства, указанных в статье 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Лицо, принимающее участие в закупке, подавая заявку на участие в закупке, должно осознавать все связанные с таким участием риски и возможность наступления для него возможных неблагоприятных последствий в случае признания последнего победителем и нарушения им условий исполнения контракта в дальнейшем.

Оценка возможности исполнения Контракта, наличия товара, его своевременной поставки, производственной мощности, персонала, количества объектов, по которым выполняется подряд кроме Контракта, надлежащая организация деятельности является исключительной прерогативой Общества как коммерческой организации, на свой риск осуществляющей предпринимательскую деятельность, и являющейся профессиональным участником государственных и муниципальных закупок.

При рассмотрении вопроса о соразмерности включения сведений об Общества в реестр недобросовестных поставщиков подлежат учёту такие действия (бездействие) подрядчика, которые повлекли неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, то есть когда контракт не был исполнен в соответствии с его условиями и это причинило существенный вред охраняемым законом интересам общества или государства; существенность вреда может определяться его размером, характером, особой для Заказчика ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений.

Представленные материалы не подтверждают неисполнение Обществом Контракта по не зависящим от него причинам, в том числе до наступления событий, по мнению Общества, являющихся препятствием к исполнению Контракта в течение длительного срока, существенно превышающего как срок исполнения, так и срок действия Контракта.

Доказательств невозможности исполнения Контракта, наличия объективных препятствий к исполнению, в том числе повлиявших на внутреннюю деятельность Общества, материалы дела не содержат.

С даты заключения Контракта до даты его расторжения в полном, или в большем, наиболее удовлетворяющем потребность Заказчика объёме, Контракт не исполнен.

Невыполнение Контракта по социально значимому объекту,  обеспечивающему потребности граждан на благоприятную окружающую среду посягает не только на права Заказчика как орган местного самоуправления, выполняющий государственную функцию, но и общества, в интересах которого государственная функция Заказчиком осуществляется не может быть признано несущественным, не влекущим за собой затруднение в реализации государственной функции и удовлетворению публичного интереса.

Из представленных в материалы дела сведений следует, что Заказчик предпринимал все возможные действия, направленные на исполнение контракта, предложил возможность расторжения Контракта по соглашению сторон с целью проведения повторной закупки для обеспечения обустройства контейнерных площадок для накопления твердых коммунальных отходов в г. Калининград и целевому использованию бюджетных средств, а также предотвращения наступления негативных последствий в виде включения Подрядчика в реестр недобросовестных поставщиков.

В свою очередь, Подрядчик к выполнению работ не приступил, действий по исполнению обязательств и устранению нарушений по Контракту не предпринял, документов и сведений, подтверждающих объективную невозможность исполнения Контракта, не представил, соглашение о расторжении Контракта подписал после вступления в силу решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

В рассматриваемом случае включение в реестр недобросовестных поставщиков отвечает принципам соразмерности и справедливости за ненадлежащее исполнение муниципального контракта.

Халатность, небрежность и непредусмотрительность являются разновидностью недобросовестного поведения в ходе закупочной процедуры.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что Общество, как профессиональный участник закупок и участник, надлежаще не обеспечило совершение необходимых действий, направленных на соблюдение соответствующих норм и правил, не предприняло меры для заключения контракта, в связи с чем, комиссия УФАС приняла обоснованно решение о включении сведений об ООО «БалтикСтройПроект» в РНП.

Оценивая довод Общества о том, что оспариваемым решением ему причинены репутационные потери, лишение возможности участвовать в государственных закупках и, соответственно, связанные с этим убытки в виде упущенной выгоды, суд приходит к тому, что вопреки заявленному доводу, включение Общества в реестр недобросовестных поставщиков не подавляет экономическую самостоятельность и инициативу Общества, не ограничивает чрезмерно его право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности и в данном случае не препятствует осуществлению хозяйственной деятельности Общества.

В пункте 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №331, установлено, что ведение реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного федеральными законами «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в пределах своей компетенции возложено на Федеральную антимонопольную службу, которая осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с ч.10 ст.104 Федерального закона №44-ФЗ Правительство Российской Федерации Постановлением от 25.11.2013 №1062 утвердило Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила).

В силу п.11 Правил уполномоченный орган осуществляет проверку предоставленных информации и документов на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

Сведения об участнике размещения заказа включаются в реестр недобросовестных поставщиков лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт уклонения участника размещения заказа от заключения контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника размещения заказа отказаться от заключения контракта, о направленности его действий на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения.

Исходя из ст.104 Федерального закона №44-ФЗ реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа.

Доказательств наличия обстоятельств, реально, а не абстрактно препятствовавших Обществу приступить к исполнению Контракта суду не представлено.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 198 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд        

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ООО «БалтикСтройПроект» отказать.

Решение  может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

                                                       Залужная Ю.Д.

                          (подпись, фамилия)