ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-13473/2018

город Ростов-на-Дону

01 октября 2018 года

15АП-14639/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ефимовой О.Ю.,

судей Гуденица Т.Г., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от государственной жилищной инспекции Ростовской области – ФИО2 по доверенности от 20.10.2017 № 739-ОПР и ФИО3 по доверенности от 22.01.2018;

от публичного акционерного общества "ТНС Энерго Ростов-на-Дону" – ФИО4 по доверенности от 25.06.2018 № 140 и ФИО5 по доверенности от 01.07.2018 № 154,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственной жилищной инспекции Ростовской областина решение Арбитражного суда Ростовской областиот 15.08.2018 по делу № А53-13473/2018, 

принятое в составе судьи Чернышевой И.В.по заявлению публичного акционерного общества "ТНС Энерго Ростов-на-Дону"к государственной жилищной инспекции Ростовской области

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Реальный мир-2"

о признании недействительным ненормативного акта

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС Энерго Ростов-на-Дону" (далее – ПАО "ТНС Энерго Ростов-на-Дону", общество, заявитель) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ростовской области к государственной жилищной инспекции Ростовской области (далее – инспекция) о признании недействительным предписания от 13.02.2018 № 476.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.08.2018 заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным оспариваемое предписание инспекции. Судебный акт мотивирован тем, что между ПАО "ТНС Энерго Ростов-на-Дону" и ООО "Реальный мир-2" 27.11.2017 был заключен договор цессии (уступки права) № 454/01/17, в соответствии с условием которого в счет снижения задолженности последний передал обществу право требования задолженности граждан за оказанную коммунальную услугу, собственники и владельцы помещений уведомлялись о расторжении договорных отношений между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией и переходе к прямым расчетам с октября 2017 года и передаче последнему всей информации по имеющейся задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Реальный мир-2" (далее – ООО "Реальный мир-2").

Не согласившись с принятым судебным актом, государственная жилищная инспекция Ростовской области обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просила решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы инспекция сослалась на то, что Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), содержат императивное требование размещать в платежном документе указанную в пункте 69 информацию; перечень подлежащей размещению в платежном документе информации является исчерпывающим. Согласно подпункту «з» пункта 69 Правил №  354 в платежном документе указываются сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды. Статус исполнителя общество приобрело с 01.09.2017, в связи с чем указание в документе за декабрь 2017 года задолженности, образовавшейся у потребителя перед иным исполнителем - ООО "Реальный мир-2", в период, когда общество исполнителем коммунальной услуги не являлось, противоречит подпункту «з» пункта 69 Правил № 354. Договор энергоснабжения от 01.08.2012 № 12191 не содержит положения, предусматривающие его уступку права требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просило решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представители инспекции просили решение суда отменить, жалобу удовлетворить.

Представители общества в судебном заседании просили решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв, после которого судебное разбирательство продолжено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании обращения ФИО6, распоряжения от 17.01.2018 № 355 инспекцией проведена внеплановая документарная проверка в отношении общества по вопросу обоснованности взимания платы по статье «Цессия».

По результатам проверки инспекцией установлено, что обществом в многоквартирном доме № 4 по ул. Борисоглебовской в г. Ростове-на-Дону в платежном документе по квартире № 101 в нарушение п.п. «з» п.69 Правил № 354 включена статья «Цессия» (обязательства, выкупленные у предыдущего исполнителя коммунальной услуги).

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 13.02.2018 № 355.

По результатам проверки должностным лицом инспекции выдано предписание от 13.02.2018 № 476, которым обществу предписано в платежном документе по квартире № 101 в многоквартирном доме № 4 по ул. Борисоглебской в г. Ростове-на-Дону в соответствие с п.п. «з» пункта 69 Правил № 354 исключить статью "Цессия" из состава платы за предоставленную коммунальную услуг по электроснабжению.

Полагая, что предписание от 13.02.2018 № 476 является недействительным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198 - 201 АПК РФ для признания незаконными действий (акта) должностных лиц органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий (акта) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

При рассмотрении спора о признании недействительным предписания государственного органа в предмет доказывания входит вопрос о наличии у органа, выдавшего предписание, соответствующих полномочий; оценивается соответствие предписания требованиям нормативных актов; устанавливается наличие нарушенных прав и законных интересов заявителя.

В силу ч. 1 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований, в том числе, к деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений.

Согласно ч. 2 ст. 20 ЖК РФ государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.

Государственная жилищная инспекция Ростовской области согласно постановлению Правительства РО от 27.02.2012 N 125 "Об утверждении Положения о Государственной жилищной инспекции Ростовской области" является уполномоченным органом исполнительной власти Ростовской области, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор.

Следовательно, оспариваемое предписание выдано уполномоченным государственным органом в пределах предоставленных ему полномочий.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. 

Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации (ч. 6.2 ст. 155 ЖК РФ). 

В соответствии с п. 13 и 54 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров. 

Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты "б", "г" пункта 31 Правил N 354). 

Собственники жилых помещений перечисляют управляющей организации плату за коммунальные услуги, в том числе за электроснабжение (п. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ). 

Управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг с учетом целей ее функций и обязанностей (ст. 161 ЖК РФ) обязана оплачивать ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, поставленные в многоквартирный жилой дом, осуществлять сбор денежных средств с собственников для оплаты коммунальных ресурсов. 

При этом согласно п. 26 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" в договоре ресурсоснабжения может быть предусмотрено, что выполнение исполнителем обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса осуществляется путем уступки в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги.

Учитывая изложенное, действующими нормами предусмотрено исполнение управляющей организацией своих обязательств перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунальных ресурсов путем уступки прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальных услуг, при этом такое исполнение обязательств допустимо только самой ресурсоснабжающей организации, поскольку получаемые денежные средства от потребителей за коммунальные услуги не являются собственностью управляющей организации, которая является лишь посредником и обязана перечислять полученные денежные средства ресурсоснабжающим организациям и организациям, осуществляющим содержание и ремонт имущества.

Из материалов дела следует, что в связи с расторжением по соглашению сторон договорных отношений между ООО "Реальный мир-2" (управляющая организация) и ПАО "ТНС Энерго Ростов-на-Дону" (ресурсоснабжающая организация) с 01.09.2017 осуществлен перевод собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, на прямые расчеты  с обществом.

Между ПАО "ТНС Энерго Ростов-на-Дону" и ООО "Реальный мир-2" 27.11.2017 был заключен договор цессии (уступки права) № 454/01/17, в соответствии с условием которого в счет снижения задолженности последний передал ПАО "ТНС Энерго Ростов-на-Дону" право требования задолженности граждан на оказанную коммунальную услугу, предоставленную, в том числе по спорной квартире № 101 дома № 4 по ул. Борисоглебской в размере 4 230,99 рублей.

Указанный договор цессии на момент рассмотрения настоящего дела в судах первой и апелляционной инстанций недействительным не признан. При этом, как указано выше, действующее законодательство допускает исполнение управляющей организацией своих обязательств перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунальных ресурсов путем уступки прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальных услуг. В рассматриваемом случае право требования задолженности по уплате за оказанную коммунальную услугу передано ресурсоснабжающей организации.

Доводы о несоответствии размера переданной задолженности за потребленную электроэнергию по указанной квартире не приведены. Сторонами по делу размер указанной задолженности не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

Примерная форма платежного документа для внесения платы за коммунальные услуги и методические рекомендации по ее заполнению устанавливается Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации по согласованию с Федеральной антимонопольной службой (пункт 71 Правил № 354).

В пункте 69 Правил № 354 приведен перечень подлежащей размещению в платежном документе информации, который является исчерпывающим и включает в себя, в том числе сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды (п.п. «з»).

Пунктом 2 Правил № 354 определено, что исполнитель - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Из материалов дела, в том числе из счета на оплату за электроснабжение следует, что ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" является исполнителем коммунальной услуги по поставке электрической энергии в жилое помещение.

В рассматриваемом случае общество направило собственнику квартиры № 101 платежный документ - счет на оплату за декабрь 2017 года (т.1 л.д. 115), который содержал дополнительную строку с указанием вида услуги - "Цессия", а также информацию, разъясняющую указанную строку (сумма в строке "цессия" отражает сумму Вашего долга за ранее потребленную электроэнергию перед управляющей компанией ООО "Реальный мир-2", переданного ПАО "ТНС Энерго Ростов-на-Дону" по договору цессии от 27.11.2017 № 454/01/17).

Таким образом, общество в платежном документе уведомило собственника квартиры о состоявшейся переуступке права требования, а также указало на необходимость оплаты имеющейся задолженности за оказанную коммунальную услугу.

В данном случае в строке «Цессия» фактически указана задолженность за поставленную коммунальную услугу по электроснабжению, которую стороны по настоящему делу не оспаривают, за прошлый период собственника квартиры перед исполнителем услуг, которым на момент выставления счета являлось общество.

Довод инспекции о том, что данная задолженность образовалась в период, когда общество исполнителем услуг не являлось и поэтому не может быть внесена в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги, судебной коллегией не принимается.

Согласно пункту 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник объекта недвижимости, обязан оплатить потребленный коммунальный ресурс.

Порядок внесения платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме определен законом (часть 1 статьи 155 ЖК РФ) и, как указано выше, является предусмотренной законом обязанностью собственника помещения.

При наличии задолженности за поставленный коммунальный ресурс и переуступке права требования по этой задолженности с учетом положений действующего законодательства только ресурсоснабжающей организации, данная задолженность не перестает быть таковой для потребителя (абонента) коммунальной услуги.

В рассматриваемом случае указанная задолженность отражена в счете в строке «Цессия» с пояснениями, что это долг за ранее потребленную электроэнергию; платежный документ выдан действующим исполнителем услуг (ПАО "ТНС Энерго Ростов-на-Дону"), поэтому со стороны общества несоблюдения п.п. «з» п. 69 Правил № 354, согласно которому в платежном документе подлежат отражению сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, судебная коллегия не усматривает.

Ссылка инспекции на то, что договор энергоснабжения, заключенный ранее между управляющей компанией ООО "Реальный мир-2" и ресурсоснабжающей организацией ПАО "ТНС Энерго Ростов-на-Дону", не содержал положения, предусматривающие уступку права требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги, судебной коллегией не принимается.

В соответствии с пунктом 26 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), в договоре ресурсоснабжения может быть предусмотрено, что выполнение исполнителем обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса осуществляется путем уступки в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги.

В соответствии с приведенной правовой нормой управляющая и ресурсоснабжающая организации могут предусмотреть в договоре условие о том, что ресурсоснабжающая организация принимает от управляющей организации уступку прав требования к потребителям управляющей организации (собственникам помещений в многоквартирных домах), имеющим задолженность перед управляющей организацией.

При этом данное правило сформулировано диспозитивно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Принимая во внимание, что правило, установленное пунктом 26 Правил № 124, является диспозитивной нормой, включение данного условия в договор является правом, а не обязанностью сторон.

При этом отсутствие положения об уступке прав требования в договоре не препятствует, при наличии возможности в соответствии с положениями статьи 382 ГК РФ, уступать право требования, либо осуществлять перевод долга.

Учитывая вышеизложенное, в том числе, что в данном случае включена в платежный документ, выданный собственнику квартиры № 101, задолженность за предыдущий период с наименованием «Цессия» и соответствующими разъяснениями по отнесению в данную строку задолженности за поставленный коммунальный ресурс, а также, что задолженность выставлена текущим исполнителем, ранее выступающим в качестве ресурсоснабжающей организации, которой подлежала перечислению указанная сумма за оказанную услугу посредником - управляющей компанией, предоставленный для оплаты счет не противоречит пункту 69 Правил № 354, в связи с чем у инспекции отсутствовали основания для выдачи оспариваемого предписания. 

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.08.2018 по делу № А53-13473/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                           О.Ю. Ефимова

 

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица 

 

                                                                                                        С.С. Филимонова