АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 14201/2023

19 февраля 2024 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2024  года

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2024  года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.А. Ветошкиной, при ведении протоколирования и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Автодормостпроект" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 300 092 руб. 00 коп. долга, 15 856 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В заседании суда участвовали:

от истца: не явился (уведомлен на основании ст. 123 АПК РФ), 

от ответчика: не явился (уведомлен на основании ст. 123 АПК РФ).

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики к обществу с ограниченной ответственностью "Автодормостпроект" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 300 092 руб. 00 коп. долга, 15 856 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 22.08.2023 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Определением от 17.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил в адрес суда ходатайство об уточнении размера исковых требований, в котором просит взыскать 300 092 руб. 00 коп. долга, 67 754 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  удовлетворено.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство, в котором просит уменьшить сумму процентов в размере 67 754 руб. 22 коп. (с учетом ходатайства об увеличении размера исковых требований) на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о начавшемся судебном процессе, времени и месте заседания суда, в том числе, публично путем размещения информации о месте, дате и времени судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ст. ст. 121-123 АПК РФ).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01 марта 2023 года между обществом с ограниченной ответственностью "Автодормостпроект" (далее - заказчик, ответчик, ООО «Автодормостпроект») и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - исполнитель, истец, ИП ФИО2) заключен договор № 01-03/2023 на оказание профессиональных услуг по установлению рыночной стоимости выполнения работ по производству изысканий и разработке проектной документации (определение сметной   стоимости), оказание технических консультаций, оказание тендерных услуг,   обеспечение планирования экономической деятельности предприятия и его отделов с еженедельной корректировкой планов по всем подразделениям,  подготовке и своевременному оформлению совместно с начальниками производственных  подразделений  и  ГИПами договорной  документации  на  проектно-изыскательские работы, принятие решений о сроках начала выполнения проектных работ, утверждение графиков проектирования для всех подразделений предприятия, осуществление мониторинга специализированных сайтов, торговых площадок по объявлению государственных и коммерческих  открытых  конкурсов, тендеров,  электронных  аукционов,  оформление конкурсных заявок, подготовка и проверка заключаемых договоров, контрактов (л.д. 12-14).

Кроме того, 01.04.2023 между сторонами заключен аналогичный договор №01-04/2023 (л.д. 17-19).

Согласно п. 2.3 договора № 01-03/2023 срок оказания услуг: начало - 01.03.2023, окончание - 31.03.2023; по договору №01-04/2023 - начало - 01.04.2023, окончание - 29.12.2023.

Согласно п. 3.1 договоров стоимость услуг за расчетный период (календарный месяц) составляет 85 060 рублей.

Согласно п. 3.3 договоров заказчик оплачивает услуги исполнителя на основании счета исполнителя в течение 15-ти (пятнадцати) календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки услуг.

Согласно п. 3.4 договоров  все расчеты по договору производятся в рублях РФ, днем исполнения заказчиком обязательств по договору считается день зачисления средств на расчетный счет исполнителя, либо внесения денежных средств в кассу исполнителя.

Согласно п. 3.5 договоров в случае нарушения заказчиком срока оплаты услуг (п.3.4. договора) за расчетный период, в котором оказывались услуги, на срок более 5-ти (пяти) рабочих дней, он обязан уплатить исполнителю неустойку в размере 0,1% стоимости услуг за каждый день просрочки платежа. Неустойка подлежит уплате только после выставления письменной претензии пострадавшей стороной.

Услуги (работы) по договору № 01-03/2023 исполнителем оказаны, акт сдачи-приемки услуг на общую стоимость 85 060 рублей подписан сторонами 31.03.2023 года (л.д. 15), претензий по срокам и качеству выполненных работ не поступало. Однако услуги по договору № 01-03/2023 заказчиком оплачены исполнителю частично, остаток долга составил 5 420 рублей. 

Договор № 01-04/2023 расторгнут сторонами 21 июля 2023 года на по соглашению сторон (л.д. 31), в соглашении указана задолженность по оплате в размере 294 672 рублей.

Услуги (работы) по договору № 01-04/2023 исполнителем оказаны, акты сдачи-приемки услуг на общую стоимость 294 672 рублей подписаны сторонами 30.04.2023, 31.05.2023, 30.06.2023, 21.07.2023 (л. 

<

...>, 29), претензий по срокам и качеству выполненных работ не поступало. Однако, услуги по договору № 01-04/2023 заказчиком не оплачены на сумму 294 672 руб., том числе: за апрель 2023 года – 85 060 рублей, за май 2023 года – 63 795 рублей, за июнь 2023 года- 85 060 рублей, за июль 2023 года - 60757 рублей.

Направленная в адрес ответчика претензия от 07.08.2023 года № 120 (л.д. 32) 31.05.2023 № 117 (л.д. 22) с просьбой оплатить долг по договорам, оставлена без удовлетворения.

Неоплата ответчиком 300 092 руб. 00 коп. долга, 67 754 руб. 22 коп. пени (с учетом принятого судом уточнения) послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего. 

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 711 и 779 ГК РФ, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

Согласно п. 3.3 договоров заказчик оплачивает услуги исполнителя на основании счета исполнителя в течение 15-ти (пятнадцати) календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки услуг.

Согласно п. 3.4 договоров все расчеты по договору производятся в рублях РФ, днем исполнения заказчиком обязательств по договору считается день зачисления средств на расчетный счет исполнителя, либо внесения денежных средств в кассу исполнителя.

Согласно п. 3.1 договоров стоимость услуг за расчетный период (календарный месяц) составляет 85 060 рублей.

Факт оказания истцом услуг по договорам подтверждается, актами сдачи-приемки услуг от 31.03.2023  по договору № 01-03/2023 (л.д. 15) на сумму 85 060 руб. (остаток задолженности 5420 руб.), актами сдачи-приемки услуг от 30.04.2023, 31.05.2023, 30.06.2023, 21.07.2023 по договору № 01-04/2023 (л.

<

...>, 29) на общую сумму 294 672 руб. Акты подписаны сторонами без замечаний и возражений.

Доказательств оплаты 300 092 руб. 00 коп. долга ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчик наличие указанной суммы долга не оспорил (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ), документы, свидетельствующие об оплате долга, в материалы дела не представил (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд признал, что требования истца о взыскании долга законны, обоснованы и на основании ст. ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ подлежат удовлетворению в сумме 300 092  руб. 00 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании 67 754 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятого судом уточнения).

Согласно статье 329 ГК РФ неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно п. 3.5 договоров в случае нарушения заказчиком срока оплаты услуг (п. 3.4. договора) за расчетный период, в котором оказывались услуги, на срок более 5-ти (пяти) рабочих дней, он обязан уплатить исполнителю неустойку в размере 0,1% стоимости услуг за каждый день просрочки платежа. Неустойка подлежит уплате только после выставления письменной претензии пострадавшей стороной.

Расчет истца (с учетом принятого судом уточнения) проверен судом и признан арифметически верным. При этом, суд отмечает, что, исходя из представленного расчета, истцом фактически заявлено требование о взыскании неустойки по договорам, а не процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 69 постановление N 7 разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства по договору, а также что их размер не соответствует обычно применяемой за нарушение обязательства ставке и обычаям делового оборота в аналогичных правоотношениях, суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика 67 754 руб. 22 коп. неустойки подтверждены надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ), в силу чего, и на основании ст. ст. 329, 330 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом принятого по делу решения на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере 10 357 руб. 00 коп., из которых, 9 319 руб. 00 коп. - подлежат возмещению истцу, 1 038 руб. 00 коп. - подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В соответствии со ст. 169 АПК РФ решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики 

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автодормостпроект" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 367 846 руб. 22 коп., в том числе, 300 092 руб. 00 коп. долга, 67 754 руб. 22 коп. пени; а также 9 319 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины;

в доход федерального бюджета 1 038 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                                      М.А. Ветошкина