ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-112114/2022

03 февраля 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Бурденкова Д.В., Серебровой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Беляевой Д.С.

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 28.01.2025

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38623/2024) конкурсного управляющего должником на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2024 по делу по делу № А56-112114/2022/истр.7 (судья Осьминина Е.Л.), принятое

по конкурсного управляющего ФИО1 об истребовании документов у должника по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2,

установил:

03.11.2022 ФИО3 (далее – заявитель, кредитор) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – должник, ИП – Глава К(Ф)Х) несостоятельным (банкротом). 

Определением арбитражного суда от 14.11.2022 указанное заявление принято к производству. 

Определением арбитражного суда от 31.01.2023 (резолютивная часть объявлена 24.01.2023) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4. Публикация об этом совершена в газете «Коммерсантъ» №21(7466) от 04.02.2023. 

Решением арбитражного суда от 09.11.2023 в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО4. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №215(7660) от 18.11.2023. 

Определением арбитражного суда от 16.05.2024 конкурсным управляющим имуществом индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 утвержден ФИО1 (ИНН 

<

***>; почтовый адрес: 188653, 

<

...>, а/я 21), члена Союза арбитражных управляющих «Континет». 

09.07.2024 в арбитражный суд от конкурсного управляющего ФИО1 поступило заявление об истребовании у гражданина ФИО2 оригиналов документов. 

Также конкурсный управляющий просит обязать должника предоставить доступ конкурсного управляющего к принадлежащему имуществу, в том числе жилые помещения (в том числе попадающие под режим совместно нажитого имущества) в целях проведения инвентаризации имущества. 05.08.2024 от конкурсного управляющего поступили дополнения к ходатайству об истребовании, согласно которым, конкурсный управляющий просит: предоставить отсрочку в уплате государственной пошлины за рассмотрение ходатайства, взыскать с должника судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день просрочки. 

Одновременно финансовым управляющим заявлено ходатайство о взыскании с должника судебной неустойки в размере 100 000 руб.

Определением от 20.11.2024 суд приостановил производство по обособленному спору до вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору №А56-112114/2022/пересмотр.

Конкурсный управляющий не согласился с вынесенным определением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить. По мнению подателя жалобы, приостановление производства по заявлению нарушает права и законные интересы кредиторов, так как препятствует деятельности конкурсного управляющего по формированию конкурсной массы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции конкурсный управляющий доводы жалобы поддержал.

Представитель ФИО3 согласился с доводами жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

 Как следует из материалов дела, в арбитражный суд в электронном виде от конкурсного управляющего должника ФИО1 поступило заявление, в котором он просит: 

1. Перейти к рассмотрению дела о банкротстве ФИО2 по правилам параграфа 1.1 главы Х Закона о банкротстве. 

2. Признать гражданина ФИО2 банкротом, ввести в отношении него процедуру реализации имущества гражданина. 

3. Назначить финансового управляющего гражданина ФИО2. Определением арбитражного суда от 17.07.2024 заявление принято к производству с присвоением обособленному спору номера А56-112114/2022/з.1. 

Также в материалы дела поступил отзыв ФИО3, согласно которому он поддерживает и просит удовлетворить заявление конкурсного управляющего ФИО1 и перейти к рассмотрению дела о банкротстве ФИО2 по правилам параграфа 1.1 главы Х Закона о банкротстве. 

Определением арбитражного суда от 10.09.2024 суд объединил в одно производство для их совместного рассмотрения обособленные споры А56-112114/2022/пересмотр. и А56-112114/2022/з.1 с присвоением объединенному обособленному спору номера А56-112114/2022/пересмотр.

Определением от 15.10.2024 суд в удовлетворении заявленных требований отказал.

Установив, что обособленные споры №А56-112114/2022/пересмотр и №А56-112114/2022/истр.7 имеют взаимосвязанные обстоятельства, арбитражный суд посчитал необходимым приостановить производство по настоящему обособленному спору до рассмотрения спора А56-112114/2022/пересмотр.

Проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд полагает необходимым его отменить в связи со следующим. В силу части 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Исходя из смысла указанных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность его рассмотрения до принятия решения по другому делу и вступления его в законную силу.

Объективной предпосылкой для применения названной процессуальной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу, имеющему процессуальные или материальные последствия для разбирательства по первому делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в суде и, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к принятию незаконного судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

В данном случае предметом по спору является требование конкурсного управляющего по обязанию должника передать документы, а также предоставить доступ в помещение.

В деле, до рассмотрения которого суд приостановил производство, рассматривается вопрос о возможности перехода к рассмотрению дела о банкротстве ФИО2 по правилам параграфа 1.1 главы Х Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Данное требование обусловлено необходимостью принятия конкурсным управляющим мер по формированию конкурсной массы должника для удовлетворения требований кредиторов; отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета и отчетности препятствует реализации соответствующей обязанности (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве), поскольку не позволяет собрать полную информацию о деятельности должника, выявить совершенные им сделки, принять меры, направленные на поиск и возврат имущества в конкурсную массу, а также меры по предъявлению требований к лицам, имеющим неисполненные обязательства перед должником.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

В силу пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан провести опись и оценку имущества гражданина, приступить к его продаже.

Пункт 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве обязывает финансового управляющего принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Необходимость истребования запрашиваемых сведений обусловлена исполнением финансовым управляющим возложенных на него статьей 213.9 Закона о банкротстве обязанностей.

Имущество, принадлежащее главе крестьянского (фермерского) хозяйства и членам крестьянского (фермерского) хозяйства на праве собственности, а также иное имущество, в отношении которого доказано, что оно приобретено на доходы, не являющиеся общими средствами крестьянского (фермерского) хозяйства, не включается в конкурсную массу (пункт 3 статьи 221 Закона о банкротстве).

Положения статей 23, 24 Гражданского кодекса Российской Федерации не разделяют имущество физического лица на его имущество как индивидуального предпринимателя и на иное имущество, не связанное с предпринимательской деятельностью, для целей обращения взыскания по долгам гражданина, как связанным, так и не связанным с его предпринимательской деятельностью.

Таким образом, рассмотрение заявления конкурсного управляющего об обязании предоставить документы (сведения) не зависит от того по каким правилам Закона о банкротстве проводится процедура банкротства ФИО5

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а обжалуемое определение суда - отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ ввиду нарушения норм процессуального права, которое привело к вынесению неправильного судебного акта.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2024 по делу № А56-112114/2022/истр.7 отменить.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

Д.В. Бурденков

 А.Ю. Сереброва