Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

02 апреля 2021 года                                     Дело №А41-4399/21

Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.В. Плотникова , при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Савиной С.А. рассмотрел в судебном заседании дело по иску МЕЖРАЙОННАЯ ИФНС РОССИИ № 22 ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИк ООО "СВС"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)о взыскании 5 130 424,19 руб.

при участии в судебном заседании лиц согласно протоколу 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

МЕЖРАЙОННАЯ ИФНС РОССИИ № 22 ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "СВС" о взыскании убытков.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, 18.01.2018г. и 30.01.2019г. между МЕЖРАЙОННОЙ ИФНС РОССИИ № 22 ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (Заказчик - Истец) и ООО "СВС" (Исполнитель - Ответчик) были заключены Государственные контракты № 0348100090317000032-0289012-01 и № 0348100090318000028-0289012-01, согласно которым Исполнитель обязуется в соответствии с требованиями Технических заданий (Приложения № 1 к Контрактам) оказывать на объектах Заказчика в установленных Контрактами объемах, с установленной периодичностью и соответствующего качества услуги по эксплуатационному обслуживанию инженерно-технических систем в зданиях Заказчика.

В соответствии с п. 1.3. Технических заданий на оказание услуг по эксплуатационному обслуживанию инженерно-технических систем в зданиях Заказчика, услуги по эксплуатационному обслуживанию и содержанию включают в себя организацию выполнения в установленном государственным контрактом объеме, с установленной периодичностью следующего перечня работ и услуг:

- поверку оборудования узлов коммерческого учета тепла, воды, электроэнергии, согласно требованиям паспортов и организация оформления их допуска в эксплуатацию.

Согласно материалам дела, 12.02.2019г. между Истцом и АО "Мосэнергосбыт" (далее - МЭС) был заключен Государственный контракт № 40600115, согласно которому МЭС обязуется поставлять электрическую энергию (мощность) Истцу в объеме и порядке, установленными Контрактом.

Во исполнение условий Контракта МЭС в адрес Истца направило корректировочные акты приема-передачи электрической энергии (мощности) за период с апреля 2019г. по июнь 2019г. на общую сумму 4 498 711 руб. 69 коп.

Корректировочные акты были выставлены в связи с нарушением п. 155 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (ред. От 07.03.2020) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", а именно в связи с истечением срока межповерочного интервала ряда трансформаторов тока и как следствие расчетов в соответствии с п. 179, 166 данного Постановления.

19.12.2019г. в адрес Истца от МЭС направлена Претензия об оплате задолженности и неустойки по договору энергоснабжения от 12.02.2019 №40600115.

Истец данное требование оставил без внимания, в связи с тем, что по мнению Истца у него отсутствует вина в пропуске межповерочного интервала.

21.02.2020г. Арбитражным судом г. Москвы вынесено решение по делу А40-31406/2020 об удовлетворении требований АО "Мосэнергосбыт" к МЕЖРАЙОННОЙ ИФНС РОССИИ № 22 ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ о взыскании суммы долга в размере 4 498 711 руб. 69 коп. по Государственному контракту от 12.02.2019 № 40600115 и суммы неустойки по день фактической оплаты в размере 631 713 руб. 20 коп.

По мнению Истца, со стороны Ответчика допущено ненадлежащее исполнение обязательств по Государственным контрактам по поверке трансформаторов тока, в связи с чем Истцу были причинены убытки в размере 5 130 424 руб. 89 коп.

18.03.2020г. Истцом в адрес Ответчика была направлена Претензия №04-06/00409 о возмещении причиненных Истцу убытков.

Направленная истцом претензия о взыскании убытков была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик против исковых требований возражал, по основаниям указанным в отзыве.

Как пояснил Ответчик, в соответствии с п. 4.2.1.3. контракта Истец обязан организовать через своего представителя своевременное информирование представителя Ответчика обо всех выявленных недостатках в объеме, перечне и качестве услуг, выявленных в ходе исполнения контракта.

Также Ответчик отметил, что согласно п. 4.2.2.2. контракта Истец обязан предоставить Ответчику счета для оплаты штрафных санкций, выставленных Истцу и/или взысканных с Истца органами государственного и/или муниципального контроля и надзора, по услугам, оказываемым Ответчиком.

Однако, вышеуказанные обязательства Истец не исполнил, в связи с чем у Ответчика отсутствовала возможность в устранении выявленных нарушений в установленный законодательством срок.

На основании п. 5.2.1. контракта Истец в срок не позднее 5 рабочих дней после предоставления представителем Ответчика Актов сдачи-приемки оказанных услуг обязан рассмотреть и подписать его или в этот же срок направить Ответчику письменный мотивировочный отказ от подписания Акта.

Как пояснил Ответчик, Акты сдачи приемки оказанных услуг за 2019 год подписаны Истцом без возражений, также Истец в адрес Ответчика передавал Экспертные заключения, согласно которым сбоев по эксплуатационному обслуживанию инженерно-технических систем в здании Истца не выявлено.

Рассмотрев исковые требования, с учетом доводов сторон, доказательств по делу, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушение, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу указанных норм и разъяснений лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие полного состава правонарушения: факт причинения убытков, противоправное поведение лица, действиями (бездействием) которого причинены убытки, причинную связь между указанными действиями (бездействием) и убытками, размер убытков, а также принятие мер по разумному уменьшению размера понесенных убытков.

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

Причинно-следственная связь между нарушением права и причинением убытков должна быть прямой; единственной причиной, повлекшей неблагоприятные последствия для истца в виде убытков, являются исключительно действия (бездействия) ответчика и отсутствуют какие-либо иные обстоятельства, повлекшие наступление указанных неблагоприятных последствий. Убытки истца являются прямым необходимым следствием исключительно действий (бездействий) ответчика, а именно в результате действий (бездействий) ответчика (причина) наступили неблагоприятные последствия для истца в виде убытков (следствие).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления Пленума ВС РФ №25 от 23.06.2015г. размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как следует из фактических обстоятельств дела, 18.01.2018г. и 30.01.2019г. между МЕЖРАЙОННОЙ ИФНС РОССИИ № 22 ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (Заказчик 

Истец) и 000 "СВС" (Исполнитель - Ответчик) были заключены Государственные контракты № 0348100090317000032-0289012-01 и № 0348100090318000028-0289012-01, согласно которым Исполнитель обязуется в соответствии с требованиями Технических заданий (Приложения № 1 к Контрактам) оказывать на объектах Заказчика в установленных Контрактами объемах, с установленной периодичностью и соответствующего качества услуги по эксплуатационному обслуживанию инженерно-технических систем в зданиях Заказчика.

Согласно п. 1.3. контракта услуги по эксплуатационному обслуживанию и содержанию включают в себя организацию выполнения в установленном государственным контрактом объеме, с установленной периодичностью следующего перечня работ и услуг:

-    участие в проверках, проводимых органами Ростехнадзора, Госпожнадзора,специалиста инженерных центров и других органах, организациях, в рамках исполненияобязательств по контракту;

-  поверку оборудования узлов коммерческого учета тепла, воды, электроэнергии,согласно требованиям паспортов и организация оформления их допуска в эксплуатацию.

В соответствии с п. 2.3. контрактов и перечню услуг по управлению эксплуатацией и содержанием административных зданий Истца - Планово-предупредительное обслуживание (ППО) и планово-предупредительный ремонт (ППР) проводится в соответствии с Годовыми и месячными планами ППО и ППР, согласованными с Истцом Планы ППО и ППР формируются на основе Регламентов технического обслуживания соответствующих инженерных систем и оборудования в соответствии с требованиями Инструкций по эксплуатации и паспортов на оборудование инженерных систем.

На основании п. 5.2.1. контракта Истец в срок не позднее 5 рабочих дней после предоставления представителем Ответчика Актов сдачи-приемки оказанных услуг обязан рассмотреть и подписать его или в этот же срок направить Ответчику письменный мотивировочный отказ от подписания Акта.

Акты сдачи приемки оказанных услуг за 2019 год подписаны Истцом без возражений, также Истец в адрес Ответчика передавал Экспертные заключения, согласно которым сбоев по эксплуатационному обслуживанию инженерно-технических систем в здании Истца не выявлено.

12.02.2019г. между Истцом и АО "Мосэнергосбыт" (далее - МЭС) был заключен Государственный контракт № 40600115, согласно которому МЭС обязуется поставлять электрическую энергию (мощность) Истцу в объеме и порядке, установленными Контрактом.

Во исполнение условий Контракта МЭС в адрес Истца направило корректировочные акты приема-передачи электрической энергии (мощности) за период с апреля 2019г. по июнь 2019г. на общую сумму 4 498 711 руб. 69 коп.

Корректировочные акты были выставлены в связи с нарушением п. 155 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (ред. От 07.03.2020) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", а именно в связи с истечением срока межповерочного интервала ряда трансформаторов тока и как следствие расчетов в соответствии с п. 179, 166 данного Постановления.

19.12.2019г. в адрес Истца от МЭС направлена Претензия об оплате задолженности и неустойки по договору энергоснабжения от 12.02.2019 №40600115.

Истец данное требование оставил без внимания, в связи с тем, что, по мнению Истца, у него отсутствует вина в пропуске межповерочного интервала.

21.02.2020г. Арбитражным судом г. Москвы вынесено решение по делу А40-31406/2020 об удовлетворении требований АО "Мосэнергосбыт" к МЕЖРАЙОННОЙ ИФНС РОССИИ № 22 ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ о взыскании суммы долга в размере 4 498 711 руб. 69 коп. по Государственному контракту от 12.02.2019 № 40600115 и суммы неустойки по день фактической оплаты в размере 631 713 руб. 20 коп.

В соответствии с п. 4.2.1.3. контракта Истец обязан организовать через своего представителя своевременное информирование представителя Ответчика обо всех выявленных недостатках в объеме, перечне и качестве услуг, выявленных в ходе исполнения контракта.

Также Ответчик отметил, что согласно п. 4.2.2.2. контракта Истец обязан предоставить Ответчику счета для оплаты штрафных санкций, выставленных Истцу и/или взысканных с Истца органами государственного и/или муниципального контроля и надзора, по услугам, оказываемым Ответчиком.

Однако Истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что Ответчик во исполнение условий п. 1.3. контракту участвовал в проверке, по результатам который были выставлены корректировочные Акты приема-передачи электрической энергии.

Также Истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что он своевременно проинформировал Ответчика обо всех выявленных недостатках, в связи с чем у Ответчика отсутствовала возможность своевременно устранить их.

Для привлечения стороны к ответственности за причинение вреда доказыванию подлежит в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации состав правонарушения, включающий наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств совокупности условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, поскольку вина ответчика не доказана, также как и не доказано наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и возникшими у истца убытками.

На основании изложенного, суд в удовлетворении исковых требований отказывает.

Одновременно с этим суд, обращает внимание Истца, что при наличии ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по контракту, у Истца имеется возможность выставления в адрес Ответчика штрафных санкций, в соответствии с условиями контракта.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

 Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Десятого арбитражного апелляционного суда http://10aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Московского округа http://fasmo.arbitr.ru.

 

 

Судья                                                                                 Н.В. Плотникова